KİK Kararı: 2017/UH.I-2431 (7 Eylül 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/044
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 07.09.2017
Karar No : 2017/UH.I-2431

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Taksim Taahhüt Ltd. Şti.,

A. Öveçler Mahallesi 1325. Sokak No: 10/1 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı,

Turan Güneş Bulvarı TRT Sitesi 06109 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/332000 İhale Kayıt Numaralı “TRT Kurumunun Merkez ve Taşra Teşkilatı Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere İhtiyaç Duyulan Sürücülü ve Sürücüsüz Araç Kiralama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı tarafından 04.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “TRT Kurumunun Merkez ve Taşra Teşkilatı Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere İhtiyaç Duyulan Sürücülü ve Sürücüsüz Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Taksim Taahhüt Ltd. Şti.nin 28.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.08.2017 tarih ve 45731 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2014 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale konusu iş kapsamında personel çalıştırma ve araç kiralama işinin bir arada yer aldığı, işin ifası sırasında fiyat farkı hesaplanmasında; 31.08.2013 tarihli ve 28751 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Bakanlar Kurulu’nun 2013/5215 sayılı kararın 5’inci ve 6’ncı maddelerinden hangisinin uygulanacağının açıkça belirtilmediği, fiyat farkı uygulanmasına ilişkin belirsizliğin sağlıklı teklif oluşturmaya ve teklif vermeye engel olduğu,

2. Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinin (b) bendindeki düzenlemede, çalıştırılacak araçların hepsine takılması istenilen cam filmi, 10 adet araca takılması istenilen siren çakar anons cihazı ile 6 adet araca takılması istenilen arka cam çakarı ve mıknatıslı tepe lambasının özelliklerinin belirtilmediği, net olmayan bu hususların teklif vermeye engel olduğu ve teklif oluşturulamadığı,

3. Teknik Şartname’nin 2’nci maddesi gereği 270 aracın 2017 model ve kullanılmamış (0 km) olarak istenildiği, sözleşme imzalanmasını müteakip 30 gün içerisinde işe başlanacağı, ancak 1 ay gibi kısa bir sürede bu araçların temin edilmesi ve ruhsat işlemlerinin tamamlanarak kuruma teslim edilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu haliyle araçların ancak isteklilerin kendi malı olması gerektiği, dolayısıyla ihalede rekabetin engellendiği ve teklif verilmesine engel teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinde hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkının maddede yer alan ilgili formüle göre ödeneceği belirtilmiştir.

“İşçilik maliyetlerindeki değişiklik” başlıklı 6’ncı maddesinde ise ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki farkın, 5’inci madde uygulanmaksızın ödeneceği veya kesileceği belirtilmiştir.

“Uygulama esasları” başlıklı 7’nci maddesinde “… (12) İdari şartname ile sözleşmelere, sadece 6’ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanacağına dair hüküm konulabilir…” açıklaması,

“Endeks veya fiyat belirlenmeyen hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İhale dokümanında fiyat farkı verileceği öngörülmesine rağmen idare tarafından sabit katsayılar ile endekslerin belirlenmediği durumlarda, temel endeks ve güncel endeks olarak, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “ÜFE Genel” sütunundaki sayı esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1. Yüklenici, gerek sözleşme süresi, gerekse uzatılan süre içinde, sözleşmenin tamamen ifasına kadar, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerde artışa gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi nedenlerle fiyat farkı verilmesi talebinde bulunamaz.

46.2. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı verilecektir.

31/08/2013 tarih ve 28751 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Bakanlar Kurulunun 2013/5215 sayılı (4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslara) Kararına istinaden fiyat farkı verilecektir.

46.3.Sözleşmede yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Sözleşme Tasarısı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14’üncü maddesinde de aynı düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan düzenlemelerden ihale konusu işte 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre ihale edilen hizmet alımlarında uygulanacak fiyat farkına ilişkin esaslara ait 31/08/2013 tarihli ve 28751 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2013/5215 sayılı Bakanlar Kurulu kararına istinaden fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme yapıldığı, sadece anılan esasların 6’ncı maddesine göre fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin bir düzenleme yapılmadığı, ihale dokümanında fiyat farkı hesaplamasında kullanılacak herhangi bir formül, katsayı ve endeksin ise belirlenmediği anlaşılmıştır.

Hizmet alımı ihalelerinde sadece işçilik maliyetlerindeki değişikliklere ilişkin fiyat farkı verileceğinin ihale dokümanında belirtilebileceği, ancak itirazen şikâyete hizmet alımına ilişkin böyle bir düzenlemeye yer verilmediği, ayrıca fiyat farkı hesaplamasında kullanılacak herhangi bir formül katsayı veya endeks belirtilmese dahi ihale dokümanında sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkının verileceğinin açıkça düzenlendiği, dolayısıyla fiyat farkının, temel endeks ve güncel endeks olarak, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “ÜFE Genel” sütunundaki sayı esas alınarak ödeneceği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İtirazen şikâyete konu ihale, Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu’nun merkez ve taşra teşkilatı hizmetlerinde kullanılmak üzere 172 sürücü ile teknik şartnamede 8 grup halinde teknik özellikleri belirtilen 270 aracın 36 ay süre ile kiralanması hizmeti alımıdır.

İdari Şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “… 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: …

25.3.4. Diğer giderler:

Araçların Kasko ve Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası, Motorlu Taşıtlar Vergisi, fenni muayene, egzoz emisyon ölçüm giderleri, kamu kurum ve kuruluşlarca araç kiralama işi ile ilgili gerek yüklenicinin kendisi gerekse çalıştıracağı araçlarla ilgili istenen belge araç kartı ve sözleşme süresince araçlar için ödenmesi gereken vergi harç, fon vb. gibi giderler, araçların tüm tamir, bakım, hasar, lastik ve akü giderleri ile isteklinin İdarenin hizmetine vereceği sürücülerin kusurlarından kaynaklanan araçlara ait tüm gider ve masraflar (İdarenin kendi sürücüleri ve personelinden kaynaklanan trafik cezaları ile otoyol, köprü geçişi ve araçların akaryakıt giderleri hariç) teklif fiyata dahil edilecektir …” düzenlemesine,

Teknik Şartnamenin “Taşıtların Nitelikleri ve Miktarı” başlıklı 2’nci maddesinde (b) bendinde “Birinci Grup Taşıtlar: En az 1360 cc en fazla 1600 cc motor hacmi olan dizel veya benzinli, dört kapılı binek (sedan) tipi, en az 90 Bg’de olan manuel veya otomatik vitesli, 4+1 kumaş veya deri koltuklu, dört tekerlekten disk fren sistemli, en az ESP, ABS, ASR, AFU yokuş kalkış destek (Hill Holder) sistemleri olan, sürücü-yolcu-ön koltuk yan ve perde hava yastıklı güvenlik ekipmanına haiz, elektronik kumanda klimalı, yüksekliği, eğimi ayarlanabilir radyo kontrol tuşlarını üzerinde barındıran hidrolik veya elektrikli direksiyon, sistemli, uzaktan kumanda merkezi kilitli, dört kapı camı elektrik kontrollü, yan aynaları elektrik kontrollü, radyo cd çalarlı, yol bilgisayarı, karanlık ve yağmur sensörlü, ön sis farları bulunan, ön- arka park sensörlü, en az 16 inch alüminyum alaşım jantlı, gövde renginde boyalı ön arka tamponlu, gövde rengi veya krom-gümüş boyalı kapı kolları olan, yerli üretim (yerli muhteviyatı %50 ve üzeri) 16 (Onaltı) adet taşıt. Anılan araçların hepsine cam filmi ön arka dahil, on adedine siren çakar anons cihazı, altı adedine ilaveten arka cam çakarı ve mıknatıslı tepe lambası taktırılması yüklenici firmaya ait olacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale konusu 270 aracın kiralama hizmeti kapsamında birinci grup olarak, teknik özellikleri yukarıda belirtilen 16 adet taşıt istenildiği, anılan 16 taşıtın hepsine ön ve arka dahil cam filmi, 10 adedine siren çakar anons cihazı, 6 adedine ise ilaveten arka cam çakarı ve mıknatıslı tepe lambası taktırılmasının yükleniciye ait olduğu belirtilerek söz konusu maliyetlerin isteklilerin teklif fiyatlarına dahil etmeleri gerektiği anlaşılmıştır.

İhale konusu kiralama hizmet alımı kapsamında birinci grup olarak istenilen 16 adet taşıtın teknik özelliklerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede yer verildiği, cam filmi, siren çakar anons cihazı, arka cam çakarı ile mıknatıslı tepe lambasına ilişkin detaylı düzenleme yapılmayarak söz konusu özellikler için isteklilere hareket alanı sağlandığı, diğer bir ifade ile isteklilerin söz konusu özellikleri dilediği şekilde temin edebileceği, anılan özellikler ile ihale konusu 270 adet araç kiralama hizmeti bir arada değerlendirildiğinde ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve basiretli tacir gibi hareket etme yükümlülüğü bulunan isteklilerin tekliflerini oluşturabilmelerine engel olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde idarelerin, Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımlarında işin süresi, işe başlama ve iş bitirme tarihi” başlıklı 80.1’inci maddesinde “Hizmet Alımı İhalelerinde Uygulanacak Tip İdari Şartnamelerin “Sözleşmenin Uygulanması ve Diğer Hususlar” başlıklı bölümünde işe başlama ve iş bitirme tarihinin sözleşme tasarısında düzenlendiği belirtilmiştir. Bu çerçevede, Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşmenin konuya ilişkin “İşin süresi” başlıklı 9 uncu maddesi uyarınca, idarenin işe başlama ve iş bitirme tarihlerini kesin olarak öngördüğü hallerde bu tarihler 9.1. maddesine yazılacak, aksi takdirde bu maddede işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren kaç gün ya da ay olduğu belirtilecektir. Tip Sözleşmenin 10.2. maddesi ise işyerinin teslimi ve işe başlama tarihine ilişkin olup, söz konusu madde, 9.1. maddesinde işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtilip belirtilmediği ve işyeri teslimi yapılıp yapılmayacağı hususları dikkate alınarak idare tarafından düzenlenecektir …” açıklaması yer almaktadır.

Hizmet alımlarına ait Tip Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinin 14 numaralı dipnotunda (1)İdare işe başlama ve işi bitirme tarihlerini kesin olarak belirtmeyecekse 9.1 maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenecektir.

“9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren ..(rakam ve yazıyla).. gündür /aydır.”

(2) İdare işe başlama ve işi bitirme tarihlerini kesin olarak belirtecekse 9.1. maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenecektir.

“9.1. İşe başlama tarihi ...............; işi bitirme tarihi ...............dir.” düzenlemesi,

Anılan Tip Sözleşme Tasarısı’nın “İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi” başlıklı 10.2’nci maddesinin 17 numaralı dipnotunda (1) 9.1. maddesinde işe başlama ve işi bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtildiği ve yükleniciye işyeri teslimi yapılmasının öngörülmediği hallerde bu madde aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

“10.2. İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: İşyeri teslimi yapılmayacak ve 9.1. maddesinde belirtilen tarihte işe başlanacaktır.”

(2) 9.1. maddesinde işe başlama ve işi bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtilmediği ve yükleniciye işyeri teslimi yapılmasının öngörülmediği hallerde bu madde aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

“10.2. İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: İşyeri teslimi yapılmayacak ve sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren ……….(rakam ve yazıyla)……….. gün içinde işe başlanacaktır.”

(3) 9.1. maddesinde işe başlama ve işi bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtildiği ve yükleniciye işyeri teslimi yapılmasının öngörüldüğü hallerde bu madde aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

“10.2. İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: Yükleniciye işyeri teslimi yapılarak 9.1. maddesinde belirtilen tarihte işe başlanır. Yüklenici veya vekili ile İdare yetkilisi/yetkilileri arasında düzenlenen işyeri teslim tutanağının imzalanmasıyla yükleniciye işyeri teslimi yapılmış olur. Ancak, işyeri teslim tutanağında, işyeri tesliminin, tutanağın onaylanması halinde gerçekleşmiş olacağının belirtilmesi halinde, tutanağın onaylandığının yükleniciye tebliğ edildiği tarihte işyeri teslimi yapılmış sayılır.”

(4) 9.1. maddesinde işe başlama ve işi bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtilmediği ve yükleniciye işyeri teslimi yapılmasının öngörüldüğü hallerde bu madde aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

“10.2. İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren ……….(rakam ve yazıyla)……….. gün içinde işyeri teslimi yapılarak işe başlanır. Yüklenici veya vekili ile İdare yetkilisi/yetkilileri arasında düzenlenen işyeri teslim tutanağının imzalanmasıyla yükleniciye işyeri teslimi yapılmış olur. Ancak, işyeri teslim tutanağında, işyeri tesliminin, tutanağın onaylanması halinde gerçekleşmiş olacağının belirtilmesi halinde, tutanağın onaylandığının yükleniciye tebliğ edildiği tarihte işyeri teslimi yapılmış sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuattan işe başlama ve iş bitirme tarihi kesin olarak belirtilmeyen ihalelerde işin süresinin, iş başlama tarihinden itibaren kaç gün/ay olduğunun düzenleneceği; ayrıca işe başlama tarihinin kesin olarak belirtilmemesi ile birlikte iş yeri tesliminin de yapılmayacağı ihalelerde işe sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren kaç gün içerisinde başlanacağının düzenleneceği, işe başlama tarihine ilişkin mevzuatta bir asgari/azami bir süre bulunmadığından işe başlama tarihi belirlenmesinin idarenin takdirinde olduğu anlaşılmıştır.

İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9.1’inci maddesinde “İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 1095 (bin doksan beş) gündür” düzenlemesine,

Aynı Tasarı’nın “İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı 10.2’nci maddesinde “İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: İşyeri teslimi yapılmayacak ve sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 30 (otuz) gün içinde işe başlanacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İncelemeye konu ihalede işi süresinin işe başlama tarihinden itibaren 1095 gün olduğu; iş yeri teslimi yapılmayarak sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 30 gün içerisinde işe başlanacağı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.2’nci maddesinde “İhale konusu hizmette kullanılacak olan araçların isteklinin kendi malı olması şartı aranmayacaktır …” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin “Taşıtların nitelikleri ve miktarı” başlıklı 2’nci maddesinin (a) bendinde “Araçlar 2017 model ve kullanılmamış (İkinci el olmayacaktır.) olacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İtirazen şikâyete konu ihalenin, idarenin merkez ve taşra teşkilatlarında kullanılmak üzere 172 sürücü ile teknik şartnamede 8 grup halinde teknik özellikleri belirtilen 270 aracın 36 ay süre ile kiralama hizmet alımı olduğu, kiralaması gerçekleştirilecek tüm araçların 2017 model ve kullanılmamış olmasının istenildiği, hizmetin ifasında kullanılacak araçların isteklinin kendi malı olması şartı istenilmediği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, isteklinin kendi malı olması şartı aranmayan hizmette kullanılacak 8 ayrı grup halinde teknik özellikleri belirtilen 270 aracın 2017 model ve kullanılmamış olmasının istenilen ihalede iş yeri teslimi yapılmayarak sözleşme imzalandığı tarihten itibaren 30 gün içinde işe başlanacağı ve işin süresinin ise işe başlama tarihinden itibaren 1095 gün olduğu, mevzuatta işe başlama tarihine ilişkin asgari/azami süre sınırlamasının bulunmadığı, söz konusu belirlemenin idarelerin takdir yetkisinde olduğu, ancak idarelerce söz konusu yetkinin Kanun’un temel ilkelerine uygun olarak kullanılması gerektiği anlaşılmıştır.

Hal böyle iken, ihalenin konusu, 8 ayrı grup halinde 270 aracın kiralanacağı ve ihalede isteklilerden ihaleye katılımda kendi malı olma yeterlik kriterinin istenilmediği, basiretli tacir gibi hareket etme yükümlülüğü bulunan ve ihale konusu alanda faaliyet gösteren istekliler tarafından anılan araçların kiralama yolu ile de temin edilebileceği ve idarelerin rekabet kadar ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını sağlamakla sorumlu olduğu bir arada değerlendirildiğinde sözleşme imzalandığı tarihten itibaren 30 gün içerisinde işe başlanacağına ilişkin düzenlemenin mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin üçüncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan 02.10.2014 tarihli ve 29137 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2014/6814 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının ikinci maddesi ile 17.03.2006 tarihli ve 2006/10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerin “Genel Esaslar” başlıklı 6’ncı maddesine eklenen ikinci fırkasında “Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği hariç) hizmetleri için ihtiyaç duyulan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtların hizmet alımı yöntemiyle ediniminde;

a) Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibariyle uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin % 2’sini aşmayacaktır.

b) Şoför giderleri dahil yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli, (a) bendine göre tespit edilecek tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacaktır.” hükmü yer almaktadır.

Bu itibarla, İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde 172 sürücüye brüt asgari ücretin %70 fazlası ücret verileceği görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi