KİK Kararı: 2017/UH.I-2242 (16 Ağustos 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/040
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 16.08.2017
Karar No : 2017/UH.I-2242

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Metsa Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.,

Cumhuriyet Mahallesi Millet Caddesi Efe Plaza No: 2/201 Melikgazi/KAYSERİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri 12. Bölge Müdürlüğü,

Sanayi Mahallesi Osman Kavuncu Caddesi 38060 Kocasinan/KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/277186 İhale Kayıt Numaralı “Devlet Su İşleri 12. Bölge Müdürlüğü Merkez Tesisleri ve Ek Tesislerinin Malzemeli Özel Güvenlik Hizmet Alım İşi 3 Yıl (36 Aylık)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri 12. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Devlet Su İşleri 12. Bölge Müdürlüğü Merkez Tesisleri ve Ek Tesislerinin Malzemeli Özel Güvenlik Hizmet Alım İşi 3 Yıl (36 Aylık)” ihalesine ilişkin olarak Metsa Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.nin 19.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.07.2017 tarih ve 38013 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1709 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1-) İhale ilan süresince bağlı bulunulan İl Emniyet Müdürlüğünden alınmış Alarm İzleme Merkezinin aktif bir şekilde hizmet verdiğini gösterir belgenin, ihalede yeterlik kriteri olarak istenildiği, ancak Teknik Şartname içerisinde merkezi alarm sistemiyle ilgili herhangi bir düzenleme ve bu hizmetten nasıl sunulacağına ilişkin bir açıklama yer almadığı, alarm sisteminin internet, GPRS veya sabit telefon hattından herhangi bir iletişim yolu ile sağlanacağı, alarm cihazı montajı ve operatöre ilişkin Teknik Şartname içerisinde açıklamanın bulunmadığı, hizmetin verileceği yerlerin belirlenmediği, sistemin kurma ve kapama saatleri ve nasıl yapılacağı ile giriş ve çıkış ihlalleri konusunda nasıl bilgi verileceği gibi konuların belirsiz olduğu, alarm paneli, hareket detektörü, uzaktan kumanda, risk durumları ve sistemin diğer bileşenlerine ilişkin düzenleme bulunmaması tekliflerin hazırlamasında belirsizlik yarattığı, merkezi alarm sistemi belgesi istenilmekte iken bu hizmete yönelik en küçük bir düzenlemenin yapılmadığı, ayrıca alarm izleme merkeziyle ilgili bir hizmet alınması durumunda bu hizmete ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması ve teklif fiyata dahil bir hizmet bedeli öngörülmesi gerektiği, Teknik Şartname’nin 4.5.3’üncü maddesinde kapalı devre kamera sistemi ile izleme yapılacağı belirtilir iken ayrınca alarm izleme merkezine yönelik yeterlik kriteri düzenlemesinin birbiri ile çeliştiği, ayrıca anılan belge için “ihale ilan tarihi süresince” ifadesinin belirsiz olduğu, yapım işlerinden farklı olarak hizmet alımı ihalelerinde yeterlik kriteri olarak tesis bulunmadığı, dolayısıyla anılan belgenin istenmesinin mevzuata aykırı olduğu, ayrıca katılımı sınırlayarak rekabeti engellediği,

2-) Teklif geçerlilik sürenin, ihale tarihinden itibaren 365 takvim günü olarak belirlenmesinin geçici teminat mektubu komisyon ücretini arttırdığı ve limitlerini doldurduğu, isteklilerin ihaleye katılım maliyetlerini etkilediği,

3-) Sözleşme süresinin 36 ay olduğu dikkate alındığında İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesindeki “Sözleşme süresince çalışacak 14.5 resmi bayram günü” düzenlemesinin sadece bir takvim yılında 14,5 gün ulusal bayram ve genel tatil günü bulunmadığından yanlış olduğu, teklif hazırlanmasında tereddüt yarattığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun’un “Faaliyet İni” başlıklı 5’inci maddesinin son fıkrasında “Alarm izleme merkezi kurma ve işletme için valilikten yeterlilik belgesi alınması zorunludur.” hükmü,

Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Alarm izleme merkezi: konut, işyeri ve tesislerin güvenliğini sağlamak amacıyla, teknik donanım kullanarak bunları izleyen işletmeleri”

Yönetici: Özel güvenlik şirketlerinde ve alarm izleme merkezlerinde özel güvenlik görevlilerine emir ve komuta etme, alınacak güvenlik tedbirlerini, bunların yerini, sırasını ve zamanını belirleme ve değiştirme yetki ve sorumluluğuna sahip olan yöneticiler ile özel güvenlik eğitim kurumlarında eğitimden sorumlu olan yöneticileri,” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in 10’uncu maddesinin altıncı fıkrasında “Alarm izleme merkezi veya özel eğitim kurumu açmak isteyen özel güvenlik şirketleri, bunların her biri için ayrıca izin almak zorundadır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Alarm Merkezleri” başlıklı 23’üncü maddesinde “Alarm izleme merkezi kurma ve işletme için yeterlilik belgesi valiliklerce verilir. Yeterlilik belgesi için valiliğe yapılacak başvuruya aşağıdaki belgelerden birer suret eklenir.

a) Kurucu ve yöneticilerin T.C. Kimlik Numarası,

b) Yöneticilerin dört yıllık yüksekokul mezunu olduğunu belgeleyen diploma veya dengi belgenin aslı veya Bakanlıkça/valiliklerce onaylı sureti.

c) Alarm izleme merkezini temsil edecek yöneticiler için yetki belgesi,

d) Yöneticilerin özel güvenlik temel eğitim sertifikası (genel kolluk birimlerinde daha önce çalışmış olanlardan buna ilişkin belge),

e) Alarm izleme merkezinde kullanılacak teknik teçhizatın amaca elverişliliğine ilişkin taahhütname.

Bilgi ve belgelerin incelenmesinden sonra gerekli şartları taşıdığı anlaşılan alarm izleme merkezlerinin kurucu ve yöneticileri hakkında güvenlik soruşturması yaptırılır.

Soruşturma sonuçlarının olumlu olması halinde, Ek-5’te örneği belirlenen Alarm İzleme Merkezi Kurma ve İşletme Yeterlilik Belgesi düzenlenir. Kanunun yürürlüğe girmesinden önce yetkili merciler tarafından verilen Alarm İzleme Merkezi Kurma ve İşletme İzinleri verildikleri süre için geçerlidir.

Alarm izleme merkezleri, alarm sistemleri aracılığıyla sürekli olarak yapılan izleme sırasında gelen ihbarları değerlendirir ve teknik bakımdan doğrulanan ihbarları sorumluluk bölgesindeki genel kolluğa en kısa zamanda bildirir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Kanun ve Yönetmelik hükümlerinden alarm izleme merkezinin; konut, işyeri ve tesislerin güvenliğini sağlamak amacıyla, teknik donanım kullanarak bunları izleyen işletmeleri ifade ettiği, alarm izleme merkezi kurma ve işletme için valilikten yeterlilik belgesi alınması zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde idarelerin, Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinin birinci fıkrasında “Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) İhale konusu işin yaklaşık maliyetine bakılmaksızın tüm ihalelerde; adayın veya isteklinin teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu gösteren belgelerin,

…

(4) Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte düzenlenen esaslar çerçevesinde idare tarafından belirlenir …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin dördüncü fıkrasında “İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 65.1’inci maddesinde “Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesinde; idareler tarafından ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere hangi belgelerin istenilmesinin zorunlu olduğu ve hangi belgelerin istenemeyeceği belirtilmiştir. Bunun dışında kalan hallerde, idarelerce ilanda ve dokümanda belirtilmek kaydıyla, anılan maddede yer verilen belgelerden gerekli görülenler ile makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler, kapasite raporu ve kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale konusu işin niteliği dikkate alınarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve bu Tebliğde yapılan açıklamalar doğrultusunda istenilmesi mümkün bulunmaktadır. Hizmet alımı ihalelerinde istenilecek belgeler, hizmet alımının yaklaşık maliyet değerine göre belirlenmiş olup (Ek-H.1)’de yer alan tabloda gösterilmiştir.” açıklamaları yer almaktadır.

Başvuru sahibinin şikayet başvurusu üzerine idarenin 04.07.2017 tarihli kararında “Kurumumuz bünyesinde: OHAL ve Valiliğin ilgili yazılarında da açıkça ifade edilen kurumların uygulaması istenilen güvenlik önlemleri çerçevesinde Kurumumuzda analog olan kamera sistemlerinin dijital kamera sistemleriyle yenilenmesi ile ilgili çalışmalar devam etmektedir. Kurumumuz kısa ve orta vadeli planlarında Kurum bünyesindeki binaların ve tesislerin Alarm İzleme Merkezi tarafından kontrol edilmesi noktasında planlamalar yapılmaktadır. Bu çerçevede Kurumumuz tarafından teknik şartnamede de belirtildiği gibi yeterlilik belgesi ve Alarm İzleme Merkezine geçiş işlemi yapılması durumunda aktif olarak hizmet verebilmesi için alarm izleme merkezinin aktif bir şekilde hizmet verdiğini gösteren belge istenmiştir. Kaldı ki ihaleye sadece Kayseri firmalarının teklif vermesi istenmemiştir, Türkiye’den bütün istekliler teklif verebileceklerdir. Dolayısıyla söz konusu iddialar ele alınmış ve bu çerçevede yer verilen hükümlerden bir firmanın alarm merkezi kurma ve izleme yapabilmesi için ve bu alanda faaliyet gösterebilmesi için valilikten ‘Alarm İzleme Merkezi Kurma ve İzleme İzin Belgesi’ alınmasının zorunlu olduğu, özel güvenlik şirketlerinin bu izne sahip olmadan alarm merkezi kurmalarının ve bu alanda faaliyet göstermelerinin mümkün olmadığı, ihale mevzuatı gereğince özel güvenlik ihalelerinde isteklilerden katılım için ‘Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesi’ sunmalarının istenebileceği, ayrıca ‘Alarm Merkezi Kurma ve İzleme Belgesi’nin hizmeti yürütebilmek için mevzuatı gereği alınması zorunlu bir belge olduğu, bu belgenin tekliflerle birlikte verilmesine yönelik düzenlemenin ihaleye katılımı engelleyici nitelikte olmadığı anlaşıldığından firmanın iddiaları yerinde bulunmamıştır.” ifadelerine yer verilmiştir.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin; Devlet Su İşleri 12. Bölge Müdürlüğü merkez tesisleri ve ek tesislerinin 1 adet özel güvenlik şefi, 5 adet vardiya sorumlusu-özel güvenlik görevlisi ile 43 adet özel güvenlik görevlisi olmak üzere toplam 49 kişiyle 3 yıl (36 ay) haftada 7 gün 24 saat üçlü vardiya çalışma esasına göre malzemeli silahsız özel güvenlik hizmetleri alımı olarak tanımlanmıştır.

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir: ...h)

1-) İstekliler, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine dair kanunun 5’nci maddesi gereği İçişleri Bakanlığınca verilmiş olan, ‘Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesi’nin aslı veya noter tasdikli suretini vermek zorundadır. Özel Güvenlik Faaliyet belgesinde yer alan isimler ile şirketin ortakları aynı kişiler olacaktır.

2-) 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine dair Kanun ve bu Kanunun uygulanmasına ilişkin Yönetmeliğe uygun olarak alınmış ‘Alarm İzleme Merkezi Kurma ve İşletme Yeterlilik Belgesi’

3-) İhale ilan tarihi süresince bağlı bulunan İl Emniyet Müdürlüğünden alınmış Alarm İzleme Merkezinin aktif bir şekilde hizmet verdiğini gösterir belge.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamuda veya özel sektörde yapılan her türlü Güvenlik işleri benzer iş olarak kabul edilecektir …”düzenlemesi,

İsteklilerden özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesi, alarm izleme merkezi kurma ve işletme yeterlik belgesi ile alarm izleme merkezinin aktif bir şekilde çalıştığını gösterir ihale ilan tarihi içerisinde bağlı bulunan il emniyet müdürlüğünden alınmış belge istenildiği, diğer bir ifade ile isteklilerden özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesi yanı sıra alarm izleme merkezi kurma ve işletmesine yönelik sadece yeterlik belgesi istenmeyip, söz konusu yeterlik belgesine sahip olunmasının yanında aktif bir şekilde çalıştığının da belgelendirilmesinin istenildiği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığa konu ihaleye ait 26.07.2017 tarihli ihale komisyonu kararından 12.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalede 15 doküman satın alındığı, 4 isteklinin teklif vererek ihaleye katıldığı, 1 isteklinin alarm izleme merkezi kurma ve işletme yeterlik belgesi ve aktif olarak çalıştığına ilişkin belge sunmadığı, 1 isteklinin de alarm izleme merkezi kurma ve işletme yeterlik belgesi sunmakla birlikte aktif olarak çalıştığına ilişkin belge sunmadığı gerekçeleriyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer iki isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak değerlendirildiği anlaşılmıştır.

İsteklilerin yeterliğinin belirlenmesinde uyulacak ilkeler arasında, ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgelerin, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenmemesi gerektiği, anılan Yönetmelik’in 29’uncu maddesinde idareler tarafından ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere hangi belgelerin istenilmesinin zorunlu olduğu ve hangi belgelerin istenemeyeceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, ihale konusu iş ve benzer iş düzenlemesi dikkate alındığında ihalenin karakteristik özel güvenlik hizmeti olduğu ve yaklaşık maliyetin de bu doğrultuda hazırlandığı, ihale konusu hizmetin yürütülmesini sağlayacak Teknik Şartname içerisinde alarm izleme merkezi kurulacağı veya işletileceğine ilişkin herhangi düzenlemeye yer verilmediği, idarenin şikâyet başvurusu üzerine aldığı karardan alarm izleme merkezi ihale konusu işte doğrudan yapılacak bir hizmet olmadığı, ilerideki planlamaya ilişkin olup, uyuşmazlığa konu ihale ile bağlantısının bulunmadığı, başvuruya konu ihaleye ilişkin mevcut doküman düzenlenmesi ve ihaleye verilen teklif sayısı ile söz konusu düzenleme doğrultusunda belge sunmadığı gerekçesi ile teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekli sayısı ve anılan belgeleri sunmadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan bir istekli tarafından aynı hususla ilgili ihale dokümanına yapılan diğer bir şikâyet başvurusu da bir arada değerlendirildiğinde, şikâyete konu edilen yeterlik kriteri olarak belirlenen düzenlemenin rekabeti engelleyici hususlar içerdiği, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde idarelerin, Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında belirtilir.

(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik’in “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. …

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

…

(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

(8) Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.

(9) Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden teyidi idarelerce yapılabilir. Yapılan teyitlerde, bankanın en az iki yetkilisinin imzasının bulunması gerekir…” hükmü,

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden tekliflerin geçerlilik süresinin, tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikâyete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirleneceği ve ihale dokümanında belirtileceği; istekliler tarafından teklif edilen bedelin %3’ünden az olmamak üzere geçici teminat verileceği, teminat olarak anılan Yönetmelik’in ekinde yer alan standart forma uygun ve geçerlilik tarihi ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlik süresinin bitiminden itibaren 30 günden az olmamak üzere banka teminat mektubu da verilebileceği anlaşılmıştır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24.1’inci maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 365 (üç yüz altmış beş) takvim günüdür.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

…

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 10.08.2018 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

12.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalede, teklif geçerlik süresinin 365 takvim günü olarak belirlendiği, geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarının geçerlilik tarihinin ise 10.08.2018 tarihinden önce olmamasının istenildiği anlaşılmıştır.

Hal böyle iken, teklif geçerlik süresi tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikâyete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenmesi idarelerin takdirinde olmakla birlikte, geçici teminat olarak sunulan banka teminat mektuplarını süresinin teklif geçerlik süresi ile doğrudan bağlantılı olduğu, yaklaşık maliyet dikkate alındığında teklif bedelinin %3’ünden az olamayan geçici teminatın banka teminat mektubu ile karşılanması ihtimali ve ihale konusu işin karakteristik özel güvenlik alımı ihalesi olduğu dikkate alındığında işe başlama tarihinden itibaren 36 ay süre ile ihale edilen uyuşmazlığa konu ihalede bir yıl teklif geçerlik süresi belirlenmesi ve bağlantılı olarak geçici teminat süresinin asgari geçerlik tarihinin uzunluğunun isteklilerin ihaleye katılımdaki maliyetlerini etkilediği ve ihalelere katılımı azaltarak rekabeti engelleyebileceği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihi 13.06.2017’de yürürlükte bulunan 2429 sayılı Ulusal Bayram ve Genel Tatiller Hakkında Kanun’un 1 ve 2’nci maddesine göre bir takvim yılı içerisinde 15,5 gün ulusal bayram ve genel tatil günü bulunduğu anlaşılmıştır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti: … 4857 sayılı İş Kanunun 47 maddesi gereği Ulusal Bayram ve Genel tatil günleri çalışması teklif fiyata dâhildir.

Sözleşme süresince çalışılacak 14,5 resmi bayram gününde;

1 adet Özel Güvenlik Şefinin toplam 39 gün,

5 Adet Vardiya Sorumlusu/Özel Güvenlik görevlisinin toplam 156 gün,

43 adet Özel Güvenlik Görevlisinin ise 1735 gün çalışacağı düşünülecektir.

1 adet Özel Güvenlik Şefi için, sözleşme süresince toplam 810 saat fazla mesai çalışması yaptırılabilir. …” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Hizmetin Miktarı ve Türü” başlıklı 3.3’üncü maddesinde “Yukarıda tanımlanan yerlerde yapılacak olan malzemeli özel güvenlik hizmetleri işi; 1 adet Özel Güvenlik Şefi, 5 adet Vardiya Sorumlusu-Özel Güvenlik Görevlisi ve 43 adet Özel Güvenlik Görevlisi olmak üzere toplam 49 kişi ile silahsız olarak yaptırılacak olup; özel güvenlik hizmeti kesintisiz olarak yürütülecektir. Hizmet süresince Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde 43 Özel Güvenlik Personeli ile 2017 Yılı için 7 gün, 2018 Yılı için 15,5 gün, 2019 Yılı için 15,5 gün, 2020 Yılı için 7,5 gün olmak üzere Toplam 45,5 gün çalışma yapılacaktır.

Devlet Su İşleri 12. Bölge Müdürlüğü (Kayseri) Merkez Tesisleri ile 122. Şube Müdürlüğü (Kırşehir), 123. Şube Müdürlüğü (Yozgat), Zamantı Regülatörü (Kayseri/Develi) Ek Tesisleri ve tüm hizmet binalarında Malzemeli Özel Güvenlik Hizmetleri 24 saat esasına göre 49 Özel Güvenlik Görevlisi ile kesintisiz olarak sürdürülecektir. Korunacak tesislerin verimli ve işin kesintisiz yapılabilmesi, ulaşım, hava durumu v.b. durumlarda İdare ve yüklenici İş kanununa uygun olarak personelin haftalık çalışma süresi 45 saati geçmeyecek şekilde farklı iş programını düzenleyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9.1’inci maddesinde “İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 36 (otuz altı) aydır” düzenlemesine yer verilmiştir.

Birim fiyat teklif cetvelinin ilgili kısmı aşağıdaki gibi düzenlendiği görülmüştür.

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

Özel Güvenlik Şefi Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Çalışması (Brüt asgari ücretin %35 fazlası)

gün

39

2

Vardiya Sorumlusu-Özel Güvenlik Görevlisi Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Çalışması (Brüt asgari ücretin %20 fazlası)

gün

156

3

Özel Güvenlik Görevlisi Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Çalışması (Brüt asgari ücretin %10 fazlası)

gün

1.735

4

Özel Güvenlik Şefi Fazla Mesai Çalışması (Brüt asgari ücretin %35 fazlası)

saat

810

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Her ne kadar sözleşme süresi işe başlama tarihinden itibaren 36 ay olan itirazen şikâyete konu ihalede, “Sözleşme süresince çalışılacak 14,5 resmi bayram gününde” ifadesi çelişki gibi gözükse de gerek aynı maddede personel gruplarının ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılacağı gün sayısının düzenlendiği ve birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açıldığı bir arada değerlendirildiğinde söz konusu düzenlemenin teklif vermeye engel olmadığı sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi