KİK Kararı: 2017/UH.I-2240 (16 Ağustos 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/040
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 16.08.2017
Karar No : 2017/UH.I-2240

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Bar-Den İnşaat Tem. Nak. Gıda Pet. San. Tic. Ltd. Şti.,

Koop. Mah. Cahit Sıtkı Tarancı Sok. Bahar Apt. Kat: 1 No: 6 Yenişehir/DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü,

Büyükalp Caddesi PK: 21100 Yenişehir/DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/453566 İhale Kayıt Numaralı “Gaziantep-Şanlıurfa Otoyolu (O52) 9 Bölge Sınırı-Şanlıurfa Doğu Bağlantı Yolu Kesimi (Km:41+948-151+500 Arası) Otoyol Anagövde, Bağlantı Yolları ve Kavşak Kollarında Peyzaj Sahalarının Bakımı ve Damla Sulama Tesisatı Yapılması Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 13.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gaziantep-Şanlıurfa Otoyolu (O52) 9Bölge Sınırı-Şanlıurfa Doğu Bağlantı Yolu Kesimi (Km:41+948-151+500 Arası) Otoyol Anagövde, Bağlantı Yolları ve Kavşak Kollarında Peyzaj Sahalarının Bakımı ve Damla Sulama Tesisatı Yapılması Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Bar-Den İnşaat Tem. Nak. Gıda Pet. San. Tic. Ltd. Şti.nin 28.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.01.2017 tarih ve 2304 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 20.06.2017 tarihli ve 2017/MK-253 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/147-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ; ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı olan Deha Teknik Yapı Den. Ltd. Şti. - Megaron İnş. Nak. Sos. Hizm. Müh. Mim. Ta. Hay. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının iş deneyim belgesinin hizmet işine ilişkin düzenlenmiş bir belge olmadığı, yapım işine ilişkin düzenlenmiş bu belgenin iş deneyimini tevsiken kullanılmasının mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet başvuru sonucu alınan 01.02.2017 tarihli ve 2017/UH.I-461 sayılı Kurul kararında “…İncelenen ihalede, öne sürülen ikinci iddia bakımından kendisinden daha yüksek fiyat teklif etmiş olan isteklinin yeterliğine ilişkin başvuru sahibinin korunmaya değer hukuki menfaati bulunmadığından başvuru sahibinin söz konusu iddiası uygun bulunmamıştır…” ifadelerine yer verilerek itirazen şikâyet başvurusu reddedilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Davacı Bar-Den İnşaat Tem. Nak. Gıda Pet. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 9. İdare Mahkemesinin 13.04.2017 tarihli ve E:2017/564, K:2017/564 sayılı kararı ile 01.02.2017 tarihli ve 2017/UH.I-461 sayılı Kurul kararının ikinci iddiayla ilgili kısmının iptaline karar verilmiştir.

Anılan Mahkeme kararı üzerine alınan 20.06.2017 tarihli ve 2017/MK-253 sayılı Kurul kararında, “1- Kamu İhale Kurulunun 01.02.2017 tarihli ve 2017/UH.I-461 sayılı kararının 2’nci iddia ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 2’nci iddiasının esasının incelenmesine,” karar verilmiş olup, somut olayda yapılan esas incelemesi 20.06.2017 tarihli ve 2017/MK-253 sayılı Kurul kararına istinaden yapılmıştır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Gaziantep-Şanlıurfa Otoyolu (O52) 9bölge Sınırı-Şanlıurfa Doğu Bağlantı Yolu Kesimi (Km:41+948-151+500 Arası) Otoyol Anagövde, Bağlantı Yolları ve Kavşak Kollarında Peyzaj Sahalarının Bakımı Ve Damla Sulama Tesisatı Yapılması Hizmet Alım İşi…” düzenlemesinin,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2.

İşin süresi boyunca Şanlıurfa il sınırları veya Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi sınırlarında çalışmaya haiz;

a) Peyzaj alanları sulama işleri için 24 Adet en az 1996 model, en az 15 tonluk arozöz veya su tankeri (3 adet en az 1996 model, en az 15 tonluk arozöz veya su tankeri aracı kendi malı olacaktır)

b)Trafik işaretleme işleri için 1 adet en az 2010 model pikap.

c)Ot biçme işleri için 5 adet en az 2,00 hp motorlu ot biçme makinası.

d)Çalışmalardan çıkan artıkların nakli için 1 adet en az 2006 model kamyonet.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Her türlü peyzaj işleri veya arazöz ile peyzaj alanlarının sulanması ve peyzaj alanlarının bakımının yapılması işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesi” başlıklı 48’nci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. İş deneyimini gösteren belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin katılacakları ihalelerde bu belgelerin tüzel kişilik adına kullanılabilmesi için belge sahibinin en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması, her ihalede bu oranın aranması ve teminat süresince (kabule kadar) bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur.

(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.

(5) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirlenir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir…” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin birim fiyat teklif cetveline aşağıda yer verilmiştir.

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

OPB-1 Yolların yarma ve dolgu şevlerinde ve orta refüjlerde arazöz ile fidan ve çalıların sulanması (su bedeli dahil)

ton

295.030,164

2

OPB-2 Suyun taşınması

ton

295.030,164

3

OPB-3 Gübre nakli

ton

1.472,25

4

OPB-4 Yolların yarma ve dolgu şevleri ile orta refüjlerde fidan diplerinin 50 cm çapında çapalanması

adet

6.123.756

5

OPB-5 Yolların yarma ve dolgu şevleri ile orta refüjlerde fidan diplerinin 80 cm çapında çapalanması

adet

864.672

6

OPB-6 Yapraklı ağaçların ve çalıların yan dallarının budanması

adet

419.306

7

OPB-7 Yolların yarma ve dolgu şevleri ile orta refüjlerde yabani otların temizlenmesi

dekar

8.823,6

8

OPB-8 Yanmış elenmiş çiftlik gübresi (kokusuz, her türlü yabancı maddelerden arı olmalıdır)

metreküp

1.963

9

OPB-9 Yolların yarma ve dolgu şevleri ile orta refüjlerinde ve kamulaştırma sahalarında toprağın gübrelenmesi

ton

1.472,25

10

OPB-10 Plastik vana kutusu, Tipi: Dikdörtgen En: 380 mm, Boy: 540 mm, Yükseklik: 300 mm

adet

1.100

11

OPB-11 PE100 sınıfı SDR 17 serisi PN 10 polietilen boru (dış çap: 40 mm, 10 atü) (Bina dışı toprağa, dışı sert polietilen basınçlı boru, montaj malzeme bedeli dahil)

metre

10.000

12

OPB-12 PE100 sınıfı SDR 17 serisi PN 10 polietilen boru (dış çap: 50 mm, 10 atü) (Bina dışı toprağa, dışı sert polietilen basınçlı boru, montaj malzeme bedeli dahil)

metre

20.000

13

OPB-13 PE100 sınıfı SDR 17 serisi PN 10 polietilen boru (dış çap: 63 mm, 10 atü) (Bina dışı toprağa, dışı sert polietilen basınçlı boru, montaj malzeme bedeli dahil)

metre

50.000

14

OPB-14 Alman Tip İtfaiye Su Alma Ağzı (2" Dişli bağlantılı, storz kaplin, zincir tapalı kapak ve montaj malzeme bedeli dahil )

adet

1.100

15

OPB-15 Geri tepme ventili, (sıcak ve soğuk su için) TS-549 pirinç pres döküm vidalı Çap:50 mm- 2")

adet

250

16

OPB-16 Kendinden delikli Q20 mm (20-25-40-50 cm aralıklı) damla sulama YPE boru (Bağlantı elemanları ve damla başına körtapa dahil) işyerine temini, (montaj malzeme bedeli dahil)

metre

1.000.000

17

OPB-17 2 lt/saat sabit debili katif damlatıcı (süzgeçli) (iş yerine temini ve montajı dahil)

adet

1.550.000

18

OPB-18 4 lt/saat sabit debili katif damlatıcı (süzgeçli) (iş yerine temini ve montajı dahil)

adet

450.000

19

OPB-19 Çap 40 mm den fazla Priz Kolye 20 mm çıkış ağızlı (iş yerine temini ve montajı dahil)

adet

250

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Deha Teknik Yapı Den. Ltd. Şti. - Megaron İnş. Nak. Sos. Hizm. Müh. Mim. Ta. Hay. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sunmuş olduğu 12.02.2016 tarihli ve 2013/12296-650771-1-1 sayılı iş bitirme belgesinde işin adının ve uygulanan yapı tekniğinin “Kent Ormanı Yapım İşi” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

İş deneyim belgesine konu işin ihale dokümanı incelendiğinde söz konusu iş kapsamında fidan dikimi, fidan ve ağaç bakımı, süs bitkileri dikimi ve bakımı, ot biçimi, çapalama, taşlık temizliği, sulama işleri gibi ihale konusu iş ile benzerlik gösteren işleri içerdiği, bu işlerin yanında aydınlatma işleri, boyalı bükümlü çit hasırı yapımı, elektrik direkleri, ihata duvarı, jiletli tel, New Jersey bordür yapımı gibi işlerinde bulunduğu tespit edilmiştir.

Şikâyete konu ihaleye ait doküman düzenlemelerinden, başvuruya konu işin Otoyol anagövde, bağlantı yolları ve kavşak kollarında peyzaj sahalarının bakımı ve damla sulama tesisatı yapılması işi olduğu, benzer iş tanımında her türlü peyzaj işleri veya arazöz ile peyzaj alanlarının sulanması ve peyzaj alanlarının bakımının yapılması işlerinin benzer iş olarak kabul edileceğinin düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan Deha Teknik Yapı Den. Ltd. Şti. - Megaron İnş. Nak. Sos. Hizm. Müh. Mim. Ta. Hay. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu “Kent Ormanı Yapımı” işinin ise bir yapım işi olarak ihale edildiği, bununla birlikte söz konusu ihalenin dokümanının incelenmesi sonucunda başvuruya konu ihale kapsamında gerçekleştirilmesi öngörülen hizmetin anılan iş deneyim belgesine konu yapım işi kapsamında gördürülen hizmetler ve tedarik edilen malzemeler bakımından benzer olduğu kanaatine varılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler ve yönetmelik hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, hizmet alımı ihalelerinde idarelerce istenilecek olan iş deneyiminin, hizmet alımı işleri ile ilgili olması şartı getirilmekle birlikte, benzer iş tanımının geniş yorumlanmasıyla yapım işi kapsamında gerçekleştirilen bir işe ilişkin deneyimin, ihalelere katılımda iş deneyimi olarak kullanılabileceği, çünkü bir yapım işi kapsamında, hizmet alımıyla ilgili işlerin de gerçekleştirilebileceği, kaldı ki mevzuatta benzer iş tanımının, hizmet alımı, yapım işleri gibi bir ayrıma gidilmeyerek genel bir ifadeyle ihale konusu iş veya işin bölümleriyle çeşitli yönlerden benzerlik taşıyan işler olarak yapıldığı ve iş deneyim belgelerindeki ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin kısımlara ait tutarların hesaplanarak değerlendirme yapılmasına imkân tanındığı, ayrıca yapım işlerine ilişkin bir iş deneyim belgesiyle hizmet alımı ihalelerine katılmayı mümkün kılacak bir yorumun benzer iş kavramıyla hedeflenen, ihale konusu işlerin, bu konuda deneyim sahibi kişilere gördürülmesi amacına daha uygun düşeceği, bunun aksine bir yaklaşımın iş deneyim belgesi ve benzer iş düzenlemeleri vasıtasıyla ulaşılmak istenen, ihale konusu işte tecrübesi bulunan isteklilerin ihaleye katılımını sınırlandırabileceği, inceleme konusu ihalede de iş deneyim belgesine konu “kent ormanı” yapım işi kapsamında, ihale konusu peyzaj alanlarının bakımı ve sulanması hizmet alımıyla birebir aynı veya benzer nitelikte birçok iş kaleminin bulunduğu, bunun yanında ihalede benzer iş tanımının da geniş tutularak her türlü peyzaj işleri veya peyzaj alanlarının bakımı, ve sulama yönteminin de geniş tutularak arazöz ile sulama yapılmasının da geçerli kabul edildiği ilişkin gerçekleştirilen işlerin de benzer iş olarak belirlendiği hususları göz önünde bulundurulduğunda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bahse konu iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu iş veya işin bölümleriyle benzerlik taşıdığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

Öte yandan ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu bu iş deneyim belgesinin büyüklük bakımından istenilen şartları taşımadığı iddiasına ilişkin olarak iş deneyim belgesine konu iş içerisinde ihale konusu iş veya benzer iş ile uyumlu olduğu tespit edilen iş kalemlerinin neler olduğu hususunda iş deneyim belgesini düzenleyen Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığından 21.07.2017 tarihli ve 15576 sayılı yazı ile ilgili bilgi ve belgeler talep edilmiş olup, söz konusu idarenin 07.08.2017 tarih ve 7042 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazısının ekinde söz konusu işe ait pursantaj tablosuna yer verildiği anlaşılmıştır.

Sunulan iş deneyim belgesinin içerik itibarıyla ihalede benzer iş tanımını karşıladığı, iş deneyim belgesi tutarının ihalede istenilen asgari iş deneyim tutarınının altında olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası da yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi