KİK Kararı: 2017/UH.I-2238 (16 Ağustos 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/040
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 16.08.2017
Karar No : 2017/UH.I-2238

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Büyükadalı Tem. Pey. Gıda Bil. İşl. Taş. Tek. ve Sos. Hiz. İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.,

Sağlık 1. Sokak No: 14/5 Sıhhiye / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Hatay Valiliği, Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü,

Kanatlı Mah. Türkmenbaşı Cad. No: 13 HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/104737 İhale Kayıt Numaralı “Danışma Yönlendirme Elemanı / Aile Sosyal Destek Programı Görevlisi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hatay Valiliği, Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 17.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Danışma Yönlendirme Elemanı / Aile Sosyal Destek Programı Görevlisi” ihalesine ilişkin olarak Büyükadalı Tem. Pey. Gıda Bil. İşl. Taş. Tek. ve Sos. Hiz. İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 14.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.07.2017 tarih ve 42212 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1866 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararı ile “Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı İskenderun Sosyal Hizmet Merkezi Danışma Yönlendirme /ASDEP Hizmet Alımı (2.Kısım)” ihalesinin kendileri üzerine bırakıldığı, daha sonra 13.06.2017 tarihinde EKAP üzerinden sözleşmeye davet yazısının gönderildiği, ancak 07.07.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile şirket ortağının terör örgütleriyle bağlantısı olduğu gerekçesiyle sözleşme imzalanamayacağının belirtildiği,

Kendilerinin Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesine eklenen (g) bendi kapsamında değerlendirildiği gerekçesiyle sözleşme imzalanmadığı, kendilerinin söz konusu madde kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı ve terör örgütleri ile herhangi bir bağlantılarının olmadığı, ihale komisyonu tarafından kendilerine istinat edilen terör örgütüyle iltisakı yahut irtibatı olduğuna ilişkin sorgulamanın yeterince yapılmadığı,

Şirketlerinin terör örgütleri ile bağlantısı bulunduğu konusundaki değerlendirmenin ve söz konusu değerlendirmenin kimler tarafından yapıldığının dahi bilinmediği, somut durumda kendilerini savunma ihtimallerinin bulunmadığı, kendi firmalarının iştigal alanı içerisinde bulunan kamu ihalelerine katılabilmek için gerekli olan teminat mektuplarının temini için birçok banka ile çalışıldığı,

Diğer taraftan 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesine 678 sayılı KHK ile eklenen son fıkrada bu bildirimlere ilişkin esas ve usullerin Bakanlar Kurulu tarafından belirleneceği düzenlemesinin yer aldığı, ancak Bakanlar Kurulu tarafından bu konuya ilişkin bir düzenleme yapılmadığı, dolayısıyla bildirim esas ve usulleri hakkında Bakanlar Kurulu tarafından bir düzenleme yapılmadan ilgili Emniyet Genel Müdürlüğünden alınması gereken bilginin yanlış değerlendirilmiş olması ihtimalinin yüksek olduğu, diğer taraftan kendilerine istinat edilen suç ile ilgili haklarında adli merciler ve kurumlar tarafından herhangi bir soruşturma açılmadığı,

Kendilerinin terör örgütleri ile bağlantısı bulunduğunun hangi kurum tarafından bildirildiği bilinmemekle birlikte terör örgütleri ile bağlantı konusunda Milli İstihbarat Teşkilatı’nın yetki ve görevinin yurtdışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler ile sınırlandığı, dolayısıyla kendilerinin terör örgütleri ile bağlantısı bulunduğunun Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilmiş olması gerektiği, idare tarafından, kendileri hakkında yapılan değerlendirmenin 22.11.2016 tarihli 678 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 30’uncu maddesine aykırı olduğu,

Kesinleşmiş ihale komisyonu kararı alınmadan önce ihaleye katılan bütün isteklilerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11(g) maddesine göre inceleme yapılmadığı, sözleşme imzalanması aşamasında 4734 sayılı Kanunu’nun 11(g) maddesine göre terör örgütüyle bağlantısı bulunduğu gerekçesiyle sözleşme imzalanamayacağına dair düzenlenen ihale komisyonu kararının 4734 Sayılı Kanun’da belirtilen görev ve sorumluluklarını yerine getirmediği, sözleşme imzalanması aşamasında sözleşme evraklarının temini, sözleşme gider bedelleri ile kesin teminat mektubu komisyon giderlerinden dolayı maddi kayıplara sebebiyet verildiği,

Kendileri hakkında yapılmış olan mesnetsiz ve dayanağı olmayan suçlamalar için ilgili kurumlardan gerekli incelemeler yapılmadan Hatay İl OHAL Bürosu ve Hatay İl Emniyet Müdürlüğü tarafından verilen yazı dikkate alınarak, KİK yasaklılık sorgulaması yapılmadan tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının 4734 sayılı Kanun’a aykırı olduğu,

İhale Komisyonu tarafından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma sebebine dayanak teşkil eden şirket ortağına istinat edilen terör örgütlerine iltisakı veya bunlarla irtibatlı olmadığına dair kanıtın firmaları tarafından 2017 yılı Ocak - Mayıs dönemlerine ait 10 adet sözleşme imzalandığı, bu sözleşmeler imzalanmadan ilgili kurumların ihale komisyonu tarafından 4734 sayılı Kanun’un 11 (g) maddesine göre sorgulamaların yapıldıktan sonra sözleşmeye davet yazıları, sözleşme imzalama işlemleri ve yer teslim tutanakları düzenlenerek işe başlama işlemlerinin gerçekleştirildiği tespitinin yapılacağı ve tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işin “Danışma Yönlendirme Elemanı / Aile Sosyal Destek Programı Görevlisi” alımı olduğu,

23.05.2017 tarihli ihale komisyonu karının incelenmesinde, söz konusu ihaleye 13 isteklinin teklif sunduğu, anılan ihalede ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak Büyükadalı Tem. Pey. Gıda Bilg. İşl. Taş. Tek. ve Sos. Hiz. İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak ise Ecemsu Özel Eğt. Dan. Turz. Bil. Per. Hiz. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılamayacak Olanlar” başlıklı 11’inci maddesinin (g) bendinde “g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler.

…

Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar Kurulunca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı bırakılır, ancak bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm uygulanmaz. Aynı bent kapsamındaki işlemlerin yürütülmesinde görev alan kamu görevlilerinin, yaptıkları iş ve işlemler nedeniyle hukuki, idari, mali ve cezai sorumluluğu doğmaz. Söz konusu bent hükümlerine göre yürütülen faaliyetler çerçevesinde elde edilen bilgi ve kayıtları, hukuka aykırı olarak kullanan, bir başkasına veren, yayan veya ele geçiren kişi, 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre cezalandırılır.” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu mevzuat düzenlemelerinden terör örgütleriyle iltisakı yahut irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından veya Millî İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından tespit edilen gerçek ve tüzel kişilerin doğruda veya dolaylı olarak ya da alt yüklenici olarak kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacakları, söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen isteklilerin ihale dışı bırakılacakları anlaşılmaktadır.

İdare tarafından 19.06.2017 tarihli ve 7829 sayılı yazı ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin terör örgütleriyle bağlantılarının olup olmadığı hususuna ilişkin olarak Hatay Valiliği İl OHAL bürosundan bilgi talep edildiği görülmüştür.

Bunun üzerine İl OHAL bürosu tarafından ilgili yerlerle yazışmaların yapıldığı, Hatay Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 29.06.2017 tarihli ve 22115 sayılı yazısına göre de idarece başvuru sahibi istekli adına işlem tesis edildiği anlaşılmaktadır.

İdare tarafından EKAP üzerinden 13.06.2017 tarihli ve 102 sayılı yazı ile başvuru sahibi istekliye sözleşmeye davet yazısının gönderildiği, daha sonra EKAP üzerinden 07.07.2017 tarihli ve 117 sayılı yazı ihale üzerinde bırakılan isteklinin ortağının terör örgütüyle iltisakı olduğu gerekçesiyle sözleşme imzalanamayacağı belirtilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin (g) bendi uyarınca Hatay Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünden elde edilen bilgiler neticesinde yapılan tespitlerin sorumluluğunun idarelere ait olduğu, idare tarafından İl OHAL Bürosu tarafından verilen bilgiler dikkate alınarak başvuru sahibi ile sözleşme imzalanmadığı anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi