KİK Kararı: 2017/UH.I-2195 (9 Ağustos 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/039
Gündem No : 76
Karar Tarihi : 09.08.2017
Karar No : 2017/UH.I-2195

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Tomurcuk Temizlik Turizm İnş. Gıda Oto. San. Tic. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av. Göksel YÜKSEL,

Muratpaşa Mah. Sadi Çeşme Sok. No: 25/5 Başak Han Yusufpaşa Aksaray Fatih/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Makine İkmal Müdürlüğü,

İhale İşleri Müdürlüğü Ek Hizmet Binası M. Nezihi Özmen Mah. Kasım Sok. No: 62 Güngören-Merter/İstanbul 34010 Güngören/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2012/170631 İhale Kayıt Numaralı “Operatör, Şoför Ve Kalifiye Eleman Çalıştırılması Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Makine İkmal Müdürlüğü tarafından 18.12.2012 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Operatör, Şoför ve Kalifiye Eleman Çalıştırılması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tomurcuk Temizlik Turizm İnş. Gıda Oto. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 28.03.2013 tarih ve 11083 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.03.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 06.07.2017 tarihli ve 2017/MK-271 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1271-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından verilen ihalenin iptaline dair kararın eşitlik ilkesine, usul ve yasaya aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu İhale Kurulu’nun 06.07.2017 tarih, 2017/MK-271 sayılı kararı ile, “1) Kamu İhale Kurulunun 08.04.2013 tarihli ve 2013/UH.I-1668 sayılı kararının iptaline,

2. Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda işin esasının incelenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.” kararı verilmiştir.

Yukarıda aktarılan 2013/UH.I-1668 sayılı Kurul kararında başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybı veya zararı veya zarara uğrama ihtimali bulunmadığı anlaşıldığından bahsi geçen iddianın esasen incelemesi yapılmaksızın iddia ehliyet yönünden reddedilmiş olup, söz konusu Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 5. İdare Mahkemesi tarafından 22.05.2014 tarihli ve E.2013/823, K:2014/595 sayılı kararla “davanın reddine karar verilmiş olup, davacı tarafından temyiz edilen bu karar ise Danıştay Onüçüncü Dairesinin 05.04.2017 tarihli ve E:2014/4271, K:2017/914 sayılı kararı ile bozulmuş ve Kamu İhale Kurulunun 06.07.2017 tarih, 2017/MK-271 sayılı kararı ile iddianın esasının incelenmesine karar verilmiştir. Bu çerçevede iddianın esasının incelenmesine aşağıda yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü yer almaktadır.

İdarece başvuru sahibine gönderilen 21.03.2013 tarih ve 373/55519 sayılı yazıda “Operatör, Şoför ve Kalifiye Eleman Çalıştırılması Hizmet Alımı ihalesi ihale yetkilisi tarafından İhalede 15 isteklinin e-imzayla ekap üzerinden doküman indirdiği ve 5 isteklinin teklif verdiği, 2 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 2 isteklinin teklifleri yaklaşık maliyete yakın olduğu, 1 isteklinin teklifinin de yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan Peytem Sosyal Hizm.Ltd.Şti.+İdeal Bilgi Yönetimi Sosyal Sağlık Hizmetleri Eğitim Tercüme Organizasyon San. Ve Tic. Ltd.Şti. (İş Ortaklığı)’nın teklifi yaklaşık maliyetin %1 oranın altında kaldığı tespit edilmiştir. Bu hususlar dikkate alındığında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5 inci maddesinde ihale işlemlerinde gözetlenmesi gereken temel ilkelerden kamu kaynaklarının etkili ekonomik ve verimli bir şekilde kullanılması, kamu yararı oluşmadığından iptal edilmiştir.” şeklindeki ifadeyle ihale iptal kararı bildirilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği, ilk değerlendirmede 5 isteklinin teklifinin de geçerli kabul edilerek ihalenin en avantajlı teklifi sunan A Altyapı ve Yol Hizm. İnş. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, daha sonra isteklilerden Prizma Organizasyon İnşaat Temizlik ve Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.nin Kuruma başvurusu üzerinde alınan 14.02.2013 tarihli ve 2013/UH.I-958 sayılı Kurul kararının gereğinin yerine getirilmesi kapsamında ihale üzerinde bırakılan A Altyapı ve Yol Hizm. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, en avantajlı teklif sahibi istekli konumunda bulunan Tomurcuk İnş. Tem. Turz. Gıda ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında ise 29.01.2013-29.01.2014 tarihleri arasında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı olduğundan teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve böylece geçerli teklif sayısının 3’e indiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede teklifi geçerli kabul edilen bu isteklilerden 2 isteklinin teklifinin yaklaşık maliyete yakın olduğu, 1 isteklinin teklifinin ise yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, ihalede en düşük teklif sahibi Peytem Sosyal Hizm. Ltd. Şti. - İdeal Bilgi Yönetimi Sosyal Sağlık Hizmetleri Eğitim Tercüme Organizasyon San. Ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin yaklaşık maliyetin %1 oranında altında kaldığı dikkate alındığında, ihalenin iptali yönünde tesis edilen işlemin idarenin takdir yetkisi kapsamında bulunduğu, idarenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde ihale işlemlerinde gözetlenmesi gereken temel ilkelerden kamu kaynaklarının etkili ekonomik ve verimli bir şekilde kullanılması ilkesinin gerçekleşmediği ve kamu yararı oluşmadığı gerekçesiyle ihaleyi iptal etmesinde ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi