KİK Kararı: 2017/UH.I-2194 (9 Ağustos 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/039
Gündem No : 75
Karar Tarihi : 09.08.2017
Karar No : 2017/UH.I-2194

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Dolunay Kur. Bilgi İşl. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.,

Kıztaşı Cad. Açıklar Sok. No: 22/3 Fatih/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Sarıyer İsmail Akgün Devlet Hastanesi Başhekimliği,

Merkez Mah. Dursun Fakıh Sok. No:1 34450 Sarıyer/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/123873 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı ve Hasta/Ziyaretçi Karşılama-Yönlendirme Pers Hiz Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Sarıyer İsmail Akgün Devlet Hastanesi tarafından 27.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Aylık Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı ve Hasta/Ziyaretçi Karşılama-Yönlendirme Pers Hiz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Dolunay Kur. Bilgi İşl. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin 23.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.11.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.12.2015 tarih ve 95006 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 19.07.2017 tarih ve 2017/MK-307 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3200-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1- İhale üzerinde bırakılan Çizgi Tes. Yön. ve Dan. Hiz. Ltd. Şti.nin bilanço ve gelir tablosuna ilişkin sunduğu belgelerin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirtilen ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin kriterlere uygun olup olmadığının tekrar gözden geçirilmesi gerektiği, ayrıca isteklilerin katıldıkları ihalelerde avantaj sağlamak amacıyla gelir ve giderlerini doğru olarak mali tablolara yansıtmadığı, sadece net satış tutarlarını olağan dışı bir gelir gibi göstererek gider beyan etmeden yalnızca net kar tutarı hesapladıkları ve sonuç rakamlarını değiştirmeden farklı rasyolar elde ettiği, daha sonra kanuni süresi içerisinde düzeltme beyanı vererek ihalelerde avantaj sağladıkları, bu tespitler uyarınca anılan firmanın da avantaj sağlamak için net satış tutarlarını 0,01 göstererek hem vergi ödemediği hem de mali durumunu ek beyanname ile değiştirerek daha sonra oluşabilecek sorunları bertaraf ettiği, bu açıklamalar çerçevesinde yaptıkları değerlendirme de Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı’nın kurumlar vergisi beyannamelerinin sunulmasına ilişkin belirlediği sürenin bitim tarihinin 30.04.2015 olduğu ve Kamu İhale Kurumu’nun açıklamalarında da söz konusu sürenin bitim tarihine kadar sunulan beyannamelerin dikkate alınması gerektiğinin ifade edildiği, ancak Çizgi Tes. Yön. ve Dan. Hiz. Ltd. Şti.nin sunduğu kurumlar vergisi beyannamesinin tarihinin 02.09.2015 olduğu, bu nedenle de İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde yer alan “Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir.” düzenlemesine göre isteklinin toplam cirosuna ilişkin yapılması gereken değerlendirmenin 30.04.2015 tarihi dikkate alınarak yapılması gerektiği, bu değerlendirmenin yapılması durumunda da söz konusu isteklinin teklif ettiği bedel üzerinden karşılaması gereken toplam ciro tutarını karşılamadığının görüleceği,

2- Çizgi Tes. Yön. ve Dan. Hiz. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu banka referans mektubunun söz konusu isteklinin teklif bedelinin % 10’unu karşılamadığı ve ihale ilan tarihi olan 17.09.2015 tarihinden önce alındığı, bu nedenle anılan belgenin İdari Şartname’nin 7.4.1’inci maddesinde yer alan “İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur. Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir…” düzenlemesine aykırı olduğu ve bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3- Çizgi Tes. Yön. ve Dan. Hiz. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunduğu geçici teminat mektubunun süresinin İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde yer alan “…24.03.2016 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” düzenlemesine aykırı olarak anılan tarihten önceki bir tarihe kadar geçerli olarak düzenlendiği, bu nedenle söz konusu belgenin geçersiz sayılarak söz konusu firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4- (a) İsteklilerin özel sektöre gerçekleştirilen işlere ait sunduğu sözleşme ve eki faturalara ait iş deneyim tutarının hesaplanmasında, gerçekleştirilen iş tutarının güncellenmemesi ve asgari ücret farkı, fazla çalışma ücreti, mesai ücreti ile K.D.V farkına ilişkin hesaplanan tutarların dikkate alınmaması ayrıca gerçekleştirilen işlerde iş artışı ve iş eksilişi olması durumunda da bu hususun düzenlenen sözleşmede maddeler halinde belirtilmesi gerektiği, bu nedenle Çizgi Tes. Yön. ve Dan. Hiz. Ltd. Şti.nin iş deneyimini göstermek üzere sunduğu özel sektöre düzenlenen sözleşme ve eki faturaların söz konusu hususları sağlayıp sağlamadığının gözden geçirilmesi gerektiği,

(b) Anılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde yer alan düzenleme uyarınca sunduğu 740.800,91 TL teklif bedelinin % 15’i olan 411.120,14 TL’sini karşılaması gerektiği ancak söz konusu firmanın katıldığı ve uhdesinde bırakılan bazı ihalelerden temin etmiş olduğu özel sektöre ait iş deneyimini gösteren belgelere ait sözleşmelerde yer alan tutarlar ile fatura tutarlarının birbiri ile uyumsuz olduğu, ilgili firmanın sahip olduğu başka bir firmasının evrak sahteciliğinden soruşturma geçirdiği ve ihalelere katılmaktan yasaklandığı bu nedenle söz konusu firmanın sahte veya yanıltıcı evraklar ile iş deneyim belgesi almaya çalıştığı, evraklarının detaylı incelenmesi durumunda söz konusu durumun belgeler üzerinden anlaşılacağı, bu gerekçeyle başvuruya konu ihalede sunulan özel sektöre ait iş deneyimini gösteren belgeleri tevsik etmek üzere sunulan sözleşme tutarı ve eki fatura tutarlarının toplamının birbiri ile uyumlu olup olmadığının ve karşılaması gereken tutarı karşılayıp karşılamadığının, ayrıca anılan isteklinin imzaladığı özel sektör iş bitirmesi aldığı kurum adına ve adresine SGK açılışı ile sözleşmede belirtilen kişi sayısı kadar bildirimde bulunup bulunmadığının ayrıntılı değerlendirilmesi gerektiği,

(c) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesi uyarınca yaptıkları değerlendirmede özel sektör iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan sözleşmenin belli bir süreye ilişkin olması ve bir bedel içermesi veya birim fiyat sözleşmeye bağlanan ve sözleşme tutarı belli olmayan işlerde ise sözleşme süresinin mutlaka belirtilmesinin gerektiği, bu hüküm uyarınca yaptıkları değerlendirmede söz konusu isteklinin sunduğu özel sektör sözleşmesinin toplam bedel içermeyen veya birim fiyatı ile asgari asgari personel sayısı bulunmayan muvazaalı bir akit olduğu, ayrıca sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak düzenlenen faturaların, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren belgelerin sunulması gerektiği, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’nun 11’nci maddesi uyarınca ise sigortalı çalıştırılan her bir iş için Sosyal Güvenlik Kurumunun ilgili birimine işyeri bildirgesi verileceği, aynı işverenin birden fazla işyeri kurması halinde ise her iş yeri için ayrı ayrı işyeri bildirgesi sunması gerektiği, ancak bu sözleşmeye konu sigorta tescil numarası halen aktif olup bu sözleşmenin devam ettiğine dolayısıyla kabul işlemi yapılmayan bir hizmet sözleşmesine işaret ettiği, bu nedenle ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesi olması nedeniyle devam eden bir işe ait sunulan söz konusu belgenin geçerli olmadığı, bu durumda da söz konusu firma tarafından ya devam eden bir iş ya da anılan isteklinin merkez adresine yer verilerek firmanın merkezinde çalıştırılan personeller üzerinden söz konusu sözleşmeye konu iş kapsamında çalışmış gibi gösterilmiş olabileceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi Dolunay Kur. Bilg. İşl. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 07.12.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusu neticesinde alındığı anlaşılan 30.12.2015 tarihli ve 2015/UH.I-3569 sayılı Kurul kararında başvuru sahibinin iddialarının incelenmesi neticesinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği,

Söz konusu karara ilişkin temyiz incelemesi neticesinde Danıştay Onüçüncü Dairesince alınan 13.02.2017 tarihli ve E:2016/1974 K:2017356 sayılı kararı uyarınca alınan 19.07.2017 tarihli ve 2017/MK-307 sayılı Kurul kararında “…1- Kamu İhale Kurulunun 30.12.2015 tarihli ve 2015/UH.I-3569 sayılı kararının dördüncü iddianın (c) maddesinde yer alan iddiası ile ilgili kısmının iptaline, 2- Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin dördüncü iddianın (c) maddesinde yer alan iddiasının esasının incelenmesine..” şeklinde, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusundaki dördüncü iddianın (c) maddesinde yer alan iddiasının esasının incelenmesine karar verildiği görülmüş olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasına ilişkin inceleme söz konusu kurul kararına istinaden yapılmıştır.

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri dikkate alınmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir…” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama 47’nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, özel sektöre gerçekleştirilen hizmet işlerinde iş deneyimini tevsik etmek üzere, işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin sunulması gerektiği, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulacağı hüküm altına alınmıştır.

Anılan Yönetmelik maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde ise, iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarının tam olarak dikkate alınacağı, sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihinin kabul tarihi olarak dikkate alınması gerektiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası içerisinde yer alan Çizgi Tesis Yönetim ve Dan. Hiz. İnş. San. Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından itirazen şikâyete konu iş deneyim belgelerini göstermek üzere sunulan belgeler incelendiğinde;

Yontown Sitesi Tepeören Villaları Yönetimi’nin “Site Yönetimi” olarak, Çizgi Tesis Yönetim ve Dan. Hiz. İnş. San. Dış. Tic. Ltd. Şti.’nin ise “Çizgi Tesis” olarak tanımlandığı 10 sayfalık “Yontown Sitesi Tepeören Villaları Teknik İşletme, Arıza Giderme, Periyodik Bakım ve Temizlik İşlerinin Yerine Getirilmesi Sözleşmesi” başlıklı sözleşmenin sunulduğu,

Söz konusu sözleşmenin, konusu ve kapsamının “Teknik işletme, arıza giderme, rutin ve periyodik bakım ve temizlik hizmetleri” olarak belirlendiği,

Diğer sözleşme maddelerinde ise özetle; “Yapılacak işlerin tarifleri ve kapsamlarına, sözleşme konusu işte çalıştırılacak personellerin, çalışma, resmi ve haftasonu tatilerindeki fazla çalışma ücreti, ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti ve kıyafet ödemelerine, sgk bildirimlerine, sözleşme kapsamında belirtilen hizmet dışında fazla bir personel istihdamı ya da eksiltilmesi istendiğinde kişi başı 2.803,98 TL ( K.D.V hariç) ödenecek ücrete, asgari ücret artışı durumunda ödenecek ücret farkı, vb.” düzenlemelere yer verildiği, sözleşmede yer alan hizmet bedellerinin 2013 yılı için 303.000,00 TL + K.D.V), 2014 yılı için (647.000,00 TL+ K.D.V), 2015 yılı için (300.000,00 TL + K.D.V.) olmak üzere toplam 1.250.000,00 TL olarak belirlendiği, sözleşmenin imza altına alındığı tarihin “28.02.2013”, fiilen işe başlama tarihinin “01.03.2013”, sözleşmenin sona erdiği tarihin ise “31.08.2015” olarak belirtildiği ayrıca sözleşmede sona erim tarihinden aksine bir yazılı bildirimde bulunulmadıkça sözleşmenin kendiliğinden sona ereceği bilgisinin yer aldığı bununla birlikte sözleşmede sözleşmenin kabul tarihine ilişkin bir bilgiye ise yer verilmediği görülmüştür.

Sözleşme ekinde ise;

Serbest muhasebeci mali müşavir kaşeli ve imzalı olan SGK iş yeri bildirgesi ile işyeri ünvanı olarak “Çizgi Tes. Yön. ve Dan. Hiz. İnş. San. Dış. Tic. Ltd. Şti.” olarak gösterilen işyeri sicil numarasının da yer aldığı E-Bildirgenin,

Şirket ünvanı olarak “Çizgi Tesis Yönetim ve Dan. Hiz. İnş. San. Dış Tic. Ltd. Şti.” nin adres olarak “Yontown Sit. T. Ören Vil Temizli Tepeören Mah. İstanbul Bulvarı Dış Kapı No:2 Tuzla /İstanbul” bilgisinin yer aldığı 2013/03 ile 2015/08 dönem aralığındaki her aya ait tahakkuk fişlerinin,

İşyeri ünvanı olarak “Çizgi Tesis. Yönetim. ve Dan. Hiz. İnş. San. Dış. Tic. Ltd. Şti”, işyeri adresi olarak “Yontown Sit. T. Ören Vil Temizli Tepeören Mah. İstanbul Bulvarı Dış Kapı No:2 Tuzla /İstanbul”, belirtilen ayrıca işyeri sicil numarasına yer verilen, 2013/03 ile 2015/08 dönem aralığındaki çalıştırılan personelin bilgilerinin de yer aldığı her aya ait sigortalı hizmet listelerinin,

Serbest muhasebeci mali müşavir kaşeli ve imzalı, dekontlar ve serbest meslek makbuzlarının,

Serbest muhasebeci mali müşavir kaşeli ve imzalı 27.03.2013 tarihi ile 30.08.2015 tarihi aralığında yer alan her aya ait “Çizgi Tes. Yön. ve Dan. Hiz. İnş. San. Dış. Tic. Ltd. Şti.” tarafından “Yontown Tepeören Villaları” adına düzenlenen serbest muhasebeci mali müşavir kaşeli ve imzalı faturaların sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından sigorta tescil numarası bilgileri uyarınca söz konusu sözleşmenin kabul işlemi yapılmayan ve devam eden bir hizmet sözleşmesine işaret ettiği bundan dolayı belgenin geçersiz sayılması yönünde değerlendirme yapılması gerektiği iddia edilmekle birlikte;

Anılan istekli tarafından, teklif dosyası kapsamında tek bir sözleşme ve bu sözleşme süresi içerisinde (27.03.2013 - 30.08.2015) düzenlenen faturaların sunulduğu,

Kamu ihale mevzuatı açısından, iş deneyim belgesini tevsik etmek üzere sunulan sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir bilgi bulunmaması durumunda, sözleşme süresi içerisinde düzenlenen son fatura tarihinin (30.08.2015) sözleşmeye ilişkin kabul tarihi olarak dikkate alınması ve işin kabul tarihinin tespitine yönelik değerlendirmenin bu doğrultuda yapılması gerektiği görülmüş olup,

Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca sunulan sözleşmede işin süresinin belirlendiği ve sözleşme konusu işe ait toplam sözleşme bedelinin yer aldığı,

Sözleşmenin hizmet bedelleri üzerinden ödemeye esas düzenlendiği ve söz konusu hizmetin yerine getirilmesinde çalıştırılan personellerin sigortalı hizmet listeleri ile gösterildiği,

Söz konusu sigorta hizmet listeleri incelendiğinde ise sözleşme konusu iş süresi içerisindeki aylara göre 5 veya 6 kişi çalıştırılarak hizmetin gerçekleştirildiği ve anılan personele ait söz konusu hizmet listelerinde gösterilen işyeri adresinin sözleşmede belirtilen işyeri adresi ile uyumlu olduğu,

Sunulan işyeri bildirgesinde yer alan işyeri unvanı ve işyeri sicil numarasının personele ait SGK bildirimi yapılan işyeri adresi ve işyeri sicil numaralarına yönelik olduğu ve başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının da yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi