KİK Kararı: 2017/UH.I-2133 (2 Ağustos 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/038
Gündem No : 103
Karar Tarihi : 02.08.2017
Karar No : 2017/UH.I-2133

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ege Özel Güvenlik Onkoloji Merkezi Ltd. Şti.,

Nevzat Güzelırmak Sok. No: 5 Kahramanlar Konak/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir İli Kuzey Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Sümer Mah. 451 Sok. No: 2 Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/188154 İhale Kayıt Numaralı “SBÜ Tepecik EAH 36 Aylık Radyoterapi Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir İli Kuzey Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 29.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “SBÜ Tepecik EAH 36 Aylık Radyoterapi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ege Özel Güvenlik onkoloji Merkezi Ltd.Şti. nin 15.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.06.2017 tarih ve 31608 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1380 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname’de düzenlenen LİMAK tedavi cihaz odası ve Bilgisayarlı tomografi (BT) odasına kurulacak olan tedavi cihazlarının TAEK lisanslı hasta almaya hazır hale getirilmesinin istendiği, ancak bu odalara ilişkin ihale dokümanında zemin, yan duvarlar ve tavan komşuluklarını gösteren projelerin yer almadığı, kalınlıkların gösterilemediği, duvarlarda kullanılan radyasyon zırhlısı hakkında yoğunluk bilgisi veya karot testi bulunmadığı, eski cihazların çıkarılması ve yeni cihazların montaj mahalline taşınması için yolun tespiti için gerekli projeler, bina içerisinde yapılacak olan tadilatlar, mimari ve statiğini etkileyecek proje ve yetkili mercilerce onay işlemlerinin kim tarafından yapılacağının belirsiz olduğu, ihale dokümanında sayılan eksikliklerin bulunması sebebiyle maliyet tespiti yapılmasının belirsizliği ve teknik açıdan işin yapılabilmesinin mümkün olmadığı,

2. Teknik Şartname’nin 9.2.1.2’nci maddesinde tarama alanı çapı (FOV) 70 cm’den az olmamalıdır şeklinde yapılan düzenlemenin rekabeti daralttığı, tek bir marka-modeli Toshiba model large bore CT’yi işaret ettiği, bu nedenle tarama alanı çapının 50 cm olarak değiştirilmesi gerektiği,

3. Lineer Hızlandırıcı cihazı hâlihazırda dünyada Varian ve Elekta adında iki firmanın ürettiği, Teknik Şartname’nin 3.1.1 ve 3.1.1.1’inci maddelerinin mevcut haliyle tek bir üreticinin solunum takip sistemi olarak video bazlı RPM sistemini işaret ettiği, Anılan şartnamede ise belirtilen özelliklere sahip cihazın sadece Varian firmasına ait olduğu, diğer firma olan Elekta istenilen özelliklere sahip Lineer hızlandırıcı cihazı için üçüncü firma ürünlerini satın alarak konfigürasyonunun sağlanabileceği, bu durumun Teknik Şartname’nin 2.7’nci maddesinde belirtilen orijinal olmayan parçalarla cihazın upgrade edilemeyeceği düzenlemesine aykırı olduğu ve çelişki yarattığı, bu nedenle mevcut düzenlemelere “…ve/veya gerçek zamanlı olarak spirometer vasıtasıyla solunum takibi yapan…” ibaresinin eklenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: SBÜ TEPECİK EAH 36 AYLIK RADYOTERAPİ HİZMET ALIMI

b) Miktarı ve türü:

14.946.643,50 PUAN RADYOTERAPİ HİZMETİ ALIMI

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: S.B.Ü. TEPECİK E.A.H BORNOVA EK BİNASI…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini gezmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir.

12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini gezmekle; işyerinin şekline ve mahiyetine, iklim şartlarına, işinin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.

12.3. İstekli veya temsilcilerinin işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin gerçekleştirileceği binaya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından verilecektir.

12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. a) Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek vergi (KDV hariç), resim, harç ile ulaşım ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyata dâhil edilecektir.

b) İş mahalli ve malzemelerinde yapılacak bakım, onarım veya tadilat yükleniciye aittir.

c) Hizmetin ifası için gerekli olan ve teknik şartnamede belirtilen tüm giderler teklif fiyatına dahildir

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü ulaşım, sigorta, vergi(KDV hariç), resim, harç ve benzeri giderler ile hizmet sunumu kapsamında nitelikleri ve miktarı Teknik Şartnamede belirtilen; her türlü Cihaz ve aksesuarlarının temini, cihazların montajı ve montaj için gerekli donanımlar ve entegrasyonlar, cihazların kurulumu için gerekli inşaat ve tefrişat giderleri, cihazların işletilmesi için gerekli olan her türlü teknik parça, bakım onarım ve kalibrasyona ait giderler ile her türlü yedek parça ve sarf malzeme temini, cihazlara ait teknik doküman ve demonstrasyon giderleri, sözleşme süresi boyunca iş mahallinde yapılacak olan bakım onarım giderleri, bütün hukuksal-yönetsel-mali-cezai yükümlülükler ve bu işlemlere ait giderler, hizmet sunumu için gerekli personel ve personele ait giderler (maaş, SGK, yol, v.b.) yüklenici tarafından karşılanacak olup teklif fiyata dahil edilecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. Yüklenici, tedavi cihazını hastanenin Radyasyon Onkolojisi Bölümü'nde bulunan LİNAK bunkerına, bilgisayarlı tomografi (BT) simülatör mould odasına kuracaktır.

2.2. Yüklenici, mevcut LİNAK’ın ve CT simülatörün demonte edilip çıkarılması ve gerekli tadilat vb. hazırlıkları ve işlemleri TAEK standartlarına göre yapmakla yükümlüdür…” düzenlemesi, (Ek:5;s.40)

Anılan Şartnamenin “Tedavi Odası” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1. Hastanemizde halen var olan lineer akseleratör tedavi odası yüklenici tarafından incelenecek ve aşağıda belirtilen şartlara haiz değilse gerekli tadilat, tefrişat vs. unsurları ücretsiz olarak yapacaktır.

…

4.1.3. Yüklenici cihaz yerleşim planları için hastane yatak/sedyelerinin rahat hareket edebilmelerini göz önünde bulunduracaklar, ayrıca tedavi odası standartlarının minimum TAEK şartlarına uymasını sağlayacaklardır.

…

4.2. TAEK tarafından gerekli görülen tüm güvenlik ekipmanları (şartnamenin yayımlandığı tarihte geçerli olan yönetmelik gereğince) yüklenici fırına tarafından sağlanacaktır.

4.3.Tedavi odasının bütün donanımı (gerekiyorsa ek zırhlama, duvarların boyası, kablo kanalları, dozimetri kanalları, raf ve dolaplar vs.) bir bütün halinde ek bir ücret talep etmeden yükleniciye aittir.” düzenlemesi,

Söz konusu ihalede, 9 adet ihale dokümanı alındığı, ihaleye 2 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunun değerlendirilmesi sonucunda Onkomer Özel Onkoloji Merkezi Sağlık Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş.nin üzerine bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan düzenlemelerde ihale konusu cihazın inşaat ve montajı ile ilgili tespitlerin teklif verilmeden önce tespit edileceği, bu çerçevede istekli olabileceklerin inşaat mahallini görmelerinin mecburi olduğu, cihazın kurulması aşamasında gerekli olan standartlara uygun olarak yüklenici tarafından gerçekleştirileceği, bu düzenlemeye göre cihaz kurulmadan önce cihazın etkileyebileceği bölgelerin göz önünde bulundurulması ve gerekli olabilecek inşaat çalışmalarının yüklenici tarafından öngörülmesinin istenildiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede, istekli olabileceklerin cihazın kurulacağı yerin inşaat yapısı hakkında bilgi sahibi olması gerektiği, şayet kurulum yapılacak yerin riskli olduğu değerlendirilirse buna ilişkin yapılacak inşaat giderlerinin de yüklenici tarafından karşılanacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde, istekliler tarafından işin yapılacağı yeri ve çevresini gezmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin sorumluluğunda olduğu, teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılacağı, tekliflerini buna göre oluşturacağı, cihazın kurulumu için giderlerin fiyat teklifine dahil olduğu, dolayısıyla isteklilerin bu hususlara ilişkin öngörüde bulunarak, basiretli bir tüccar gibi hareket etmesi gerektiği ve fiyat teklifini oluşturması gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “…Kurum, gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabilir.” hükmü yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Lineer Akseleratör” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.1. Yüklenici tarafından 1 (bir) adet lineer akseleratör teklif ve temin edilecektir. Yüklenici firma tarafından teklif ve temin edilecek lineer akseleratör, 3 boyutlu konformal radyoterapi, yoğunluk ayarlı radyoterapi (IMRT), görüntü kılavuzluğunda radyoterapi (IGRT), Stereotaksikradyoterapi (SRT), Stereotaksik Vücut Radyoterapisi (SBRT) ve hacimsel yoğunluk ayarlı ark tedavi (VMAT / RapidArc) gibi ileri radyoterapi teknikleri yapabilen, yüksek teknoloji ürünü, multileaf (çok yapraklı) kolimatörlii, ConeBeam CT (CBCT) ile dijital portal görüntüleme olanaklarına sahip olan dijital bir sistem olmalıdır.

3.1.1.1. IMRT, IGRT, SRT, SBRT, VMAT/RapidArc uygulamalarını, cihaz teslim edildiğinde hiçbir tüm özellikleri ile hiçbir opsiyonel donanım veya yazılım gerektirmeksizin çalışabilir durumda olmalıdır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 9.2.1.2.’nci maddesinde “Tarama alanının çapı (FOV) 70 cnrden az olmamalıdır ve istendiğinde daha küçük alanların da seçilebilmesi gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda anılan Kanun hükümlerinde, idarelerin 4734 sayılı Kanun’a göre yapacakları ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları, ihale dokümanın bir parçası olan Teknik Şartnamelerin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olarak hazırlanması, Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan ilkeler gereği de rekabeti engelleyici hususlar içermemesi gerektiği belirtilmiş olup Kurum tarafından itirazen şikâyet başvurusu üzerine yapılacak incelemelerde gerek görülmesi halinde özel teknik uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak teknik görüş alma yoluna gidilebileceği ifade edilmiştir.

İhale dokümanının incelenmesi neticesinde, şikâyete konu ihalenin konusunun radyoterapi hizmet alımı olduğu anlaşılmıştır.

İddialarda belirtilen hususların özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olduğu değerlendirildiğinden akademik bir kuruluştan 19.06.2017 tarihli ve 12269 sayılı yazı ile başvuru sahibinin iddiaları ile ilgili teknik görüş talep edilmiş olup akademik kuruluşun teknik görüş yazısının 24.07.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.

Söz konusu teknik görüş yazısı içerisinde başvuru sahibinin “…tarama alanı çapının 50 cm olarak değiştirilmesi gerektiği,” iddiasına yönelik olarak, “1. FOV 70 cm özelliği birçok CT üreticisi firma tarafından sağlanabilen bir özellik olup geniş hastalara simule edilebilmesi için önemli olmakta ve tek bir firmayı işaret etmemektedir.” görüşüne yer verildiği, anılan idarece yapılan düzenlemenin bir marka modeli tarif etmediği ve Kanun’un 12’nci maddesinde yer alan şartnamelerin rekabeti engellemeyecek şekilde düzenlenmesi gerektiği hükmüne aykırı olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin Teknik Şartnamedeki ilgili maddenin “…tarama alanı çapının 50 cm” şeklinde değiştirilmesi talebinin uygun ve gerekli olmadığı,

Ayrıca; anılan teknik görüş yazısı içerisinde başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 3.1.1 ve 3.1.1.1 maddelerinde “…mevcut düzenlemelere “…ve/veya gerçek zamanlı olarak spirometer vasıtasıyla solunum takibi yapan…” ibaresinin eklenmesi gerektiği.” iddiasına yönelik olarak, “…Şartnamede geçen 3.1.1 maddesinde “gerçek zamanlı video bazlı solunum takibi yapan ve /veya gerçek zamanlı olarak lazer bazlı (interfraksiyone ve/veya intrafraksiyone ) vücut yüzeyini izleyerek solunum takibi yapan solunum kontrollü yazılım ve donanıma sahip” ibarelerine yer verilmiştir. Yapılan tanımlamalardan anlaşıldığı üzere solunum kontrollü tedavi işleminin gerçek zamanlı olarak yapılması amaçlanmaktadır. Bu tür tedavileri yapmak için her iki LİNAC üreticisinde uygun sistemler mevcuttur ( C-RAD ve Varian- RPM). (Varian RPM ve C-RAD ile sağlayabiliyor, Elekta C-RAD ile sağlayabiliyor)” görüşüne yer verildiği, anılan düzenlemelerin herhangi bir marka modeli tarif etmediği, farklı firmaların katılabileceği, rekabeti engellemediği, her iki LİNAC üreticisinin de uygun sistemlerinin mevcut olduğu, mevcut düzenlemenin Kanun’un 12’nci maddesinde yer alan hükme aykırı olmadığı değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin Teknik Şartnamelerin ilgili maddelerine “…ve/veya gerçek zamanlı olarak spirometer vasıtasıyla solunum takibi yapan…” şeklinde ibaresinin eklemesinin talebinin uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi