KİK Kararı: 2017/UH.I-2127 (2 Ağustos 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/038
Gündem No : 91
Karar Tarihi : 02.08.2017
Karar No : 2017/UH.I-2127

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Güven Med. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Girne Mah. Irmak Sok. Küçükyalı İş Merkezi No: 19/A Maltepe/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İl Halk Sağlığı Müdürlüğü,

Seyit Nizam Mahallesi Mevlana Caddesi No: 81-83 34015 Zeytinburnu/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/141534 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Birinci Basamak Sağlık Kuruluşları için Laboratuvar Hizmeti ve Numune Transfer için Kurye Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İl Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından 04.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Birinci Basamak Sağlık Kuruluşları için Laboratuvar Hizmeti ve Numune Transfer için Kurye Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Güven Med. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 29.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.06.2017 tarihli yazısı ile reddi başvuru sahibince 13.06.2017 tarih ve 33936 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1499 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

- İdare tarafından teklif etmiş oldukları Across Auto System Octo-m marka cihazın Teknik Şartname’nin 7.3.4.1’inci maddesini karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu hususa gerekçe olarak da anılan maddede istenilen 90 test/saat hızını karşılamadıklarının belirtildiği, bu durumun da İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi çerçevesinde sunmuş oldukları katalog üzerinden tespit edildiğinin zikredildiği, ancak idare tarafından hesaplama yapılırken katalogda yer alan 1 saat/hız 320 test ifadesini sekize bölmek suretiyle (320/8=40) test hızını saatte 40 test/saat olarak basit bir formül kullanıldığı, oysaki katalogda yer alan hızın birden fazla parametre ile çalışan bir sistemin her parametresinin tek test olarak çalıştığı düşünülerek yazılmış bir hız olduğu, her ne kadar katalogda 320 test/saat ifadesi yer almaktaysa da idarenin dikkate alması gereken test parametrelerinin Anti A, Anti B ve Anti D parametreleri olduğu ve teklif etmiş oldukları Octo-M model tam otamatik immünohematoloji analizörünün saatte 90 test/hız süresine sahip olduğu, katalogda yer alan hızın yanıltıcı olmaması için ihale dokümanında istenilen Teknik Şartnameye cevaplarında da idarece istenilen test hızını karşıladıklarının belirtildiği, kaldı ki Teknik Şartname’nin 7.10.2’nci maddesi çerçevesinde her idareye çift sistem kurulacağının belirtildiği ve kuracakları 90 test/saat hızına sahip iki adet cihaz ile toplamda 180 test/saat kapasitesini sağlayacakları, bu durumu sağladıklarına ilişkin tespitin idarece Teknik Şartname’nin 7.10.4’üncü maddesi çerçevesinde yapılacak demo neticesinde de ortaya çıkacağı, belirtilen hususlar çerçevesinde başvuruya konu iddia çerçevesinde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı,

- İdare tarafından teklif etmiş oldukları cihazın Teknik Şartname’nin 7.4.11’inci maddesi doğrultusunda tam otomatik olarak gruplama ve zayıf D testlerini çalışabilme özelliğini karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu hususun kullanıcı kılavuzunun içerisinde saptayamadıklarının açıkça belirtildiği, ancak Teknik Şartnameye cevaplarında bu hususun belirtilmiş olmasına karşın idarece taraflarından açıklama talep edilmeden ve Teknik Şartname’nin 7.10.4’üncü maddesi çerçevesinde demo yapılmadan anılan gerekçe ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı,

- İdare tarafından teklif etmiş oldukları cihazın Teknik Şartname’nin 7.4.5’inci maddesi doğrultusunda reajenlere ait UBB kodlarının ihale dosyasında yer almadığı ve reajenlerin kart markası ile aynı olup olmadığının belirtilmediği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak alıma esas parametre olan 810206 kod numaralı Across Gel Double ABO kartlarında ana reagenlerin karta emdirilmiş durumda olduğu ve bu hususun teklif dosyalarında yer alan prospektüs, katalog ve Teknik Şartnameye cevaptan anlaşılabildiği, Teknik Şartname’ye cevaplarında kullanılan kart, liss solüsyonu vb. ürünlerin aynı marka olduğunun belirtildiği, ürün kataloglarında da bu ürünlerin Across Gel marka olduğunun görüldüğü, ayrıca alıma esas kan grubu kartı ve bunun yan malzemeleri ile ilgili tüm UBB çıktılarının ve ürün insertlerinin teklif dosyalarında yer aldığı, belirtilen hususlar çerçevesinde başvuruya konu iddia çerçevesinde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı,

- Ayrıca Teknik Şartname’nin 7.4.10’uncu maddesinde yer alan “7.4.10.Rh gruplamada Anti-D negatif çıkan örneklerde, otomatik olarak Indirekt Aglütinasyon methoduna uygun ürünler ile Zayıf D analizi yapılmalıdır. Zayıf D analizinde kullanılan ürünlere ait ürün bilgi formu verilmelidir. Toplam test sayısının en az %15'i kadar Zayıf D testi yüklenici tarafından ücretsiz temin edilecektir.” düzenlemesi çerçevesinde idarece zayıf D testinin indirekt Aglütinasyon yöntemine göre çalışabilmesi için anti-human globülin reajeninin kullanılması ve reajenin diğer tüm reajen, kart, kontrol, reaktif ve sarf malzemeler ile aynı marka olması gerektiğinin belirtildiği, taraflarınca ürün bilgi formu sunmalarına karşın kartta kullanılan reajenin markasına ait bilgiye ve UBB kaydına yer veilmediği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak idare tarafından da belirtildiği üzere zayıf D çalışması esasında coombs reaktifinin kullanılması gerektiğinin anlaşıldığı ve taraflarınca 810215 kod numaralı Across Gel AHG (IgG+C3d) kartının önerildiği, idarenin belirtmiş olduğu coombs reaktifinin kart içeriğinde hazır halde bulunduğundan ayrı bir coombs reaktifi kullanımının gerekmediği, kaldı ki alıma esas olan kartın kan gruplama kartı olduğu ve alıma esas olmayan bir kartın UBB belgelerinin teklif dosyasına konulma zorunluluğunun bulunmadığı, buna rağmen taraflarınca ilgili UBB kayıt belgelerini teklif dosyalarına koydukları belirtilen hususlar çerçevesinde başvuruya konu iddia çerçevesinde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır...” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

(3) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, işin özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.

(4) Teknik şartnamede ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın kullanım kılavuzlarına yönelik düzenleme yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde isteklinin mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenmesi için idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği, anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterleri ve tekliflerinin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Müdürlüğümüze bağlı Birinci Basamak Sağlık Kuruluşları için Laboratuvar hizmeti ve Numune Transfer için Kurye Hizmeti alımı” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

HBA1C ve Elektroforezi Laboratuvar Hizmet Alımı

Puan

40.033.821,78

2

Hormon Laboratuvar Hizmet Alımı

Puan

471.120.037,37

3

Biyokimya Laboratuvarı Hizmet Alımı

Puan

162.135.837,87

4

Dışkıda hHb (Monoklonal) Laboratuvarı Hizmet Alımı

Puan

10.747.500

5

Tam Kan Sayım Laboratuvarı Hizmet Alımı

Puan

49.740.781,64

6

Seroloji Laboratuvarı Hizmet Alımı

Puan

43.449.434,76

7

İdrar Analizi Laboratuvarı Hizmet Alımı

Puan

23.367.960

8

Kan Gruplama Çalışan Laboratuvar Hizmet Alımı

Puan

9.487.507,05

9

Preanalitik Süreci Kapsayan Hizmet Alımı

Adet

31.000.000

10

Kurye Hizmeti Alımı

Ay

36

şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.2.1. İhale 10 (On) kısımdan ibaret olup kısımlar birbirinden tamamen bağımsızdır. Her bir kısma ayrı ayrı teklif verilebileceği gibi işin tamamına da teklif verilebilir.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h) İhaleye Katılacak Olan İstekliler Söz Konusu Hizmet İçin Teklif Ettiği Tüm Tıbbi Cihazlar (Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücut Dışında Kullanılan Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği ve Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihazlar Yönetmeliği Kapsamındaki Cihazlar) Sağlık Bakanlığı Tarafından Yürütülmekte Olan T.C.İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (UBB) Kayıt Olmak Zorundadır.

İstekliler; ihale tarihi itibari ile, teklif ettiği tıbbi cihazların/ürünlerin T.C.İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası'na kayıt bildirim işlemlerini yapmış olmalıdır. İstekliler teklif edilen tıbbi cihazlar/ürünler için TITUBB'da Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olduğunu gösteren barkod numarası çıktılarını kaşeli ve imzalı olarak sunmalıdır.

İstekliler, teklif ettiği ürünün imalatçı veya ithalatçısı (tedarikçi firma) ise TİTUBB'a kayıtlı imalatçı veya ithalatçısı (tedarikçi firma) tanımlayıcı numaralarını, imalatçı veya ithalatçısı (tedarikçi firma) olmadığı durumlarda, ürünün imalatçı veya ithalatçı (tedarikçi firma) firmasının bayii olduğuna dair TITUBB tanımlayıcı numaralarını ihale dosyasında sunacaklardır.

İstekliler tarafından teklif edilen işin ifası sırasında kullanılacak olan ölçüm yapan cihazlar ve bu cihazlarda kullanılan sarf malzemeler üreticisi tarafından Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında belgelendirilmemiş ise (tıbbi cihazlar kapsamında değilse) TITUBB' a kayıt veya bildirim işlemi aranmaz, bu durumda üreticinin veya ithalatçının Yönetmelik kapsamında olmadığına dair beyanının sunulması gerekmektedir.

İstekliler Onaylanmış imalatçı veya ithalatçısı ve/veya Bayilik Belge ya da İnternet Çıktılarını Sunacaklardır. Onaylanmış Ürün Numaralarını ya da Bunlara Ait İnternet Çıktılarını İhale Sıra Numarasına Göre Belirterek Sunacaklardır…

7.5.2. Yüklenici, kurulacak cihazların ve çalışılacak kitlerin teknik bilgilerini içeren katalogların ve prospektüslerin aslını, hangi prensiple çalıştığını ve üretici firma isimlerini açık olarak belirtecek ve bu bilgileri orjinal çıktı veya Compaq Disk (CD) vb. dijital ortam araçları ile ihale dosyasında sunulacaktır.

Yükleniciler, teknik şartname uygunluğuna bire bir cevap vererek hangi sistemi, hangi markayı teklif ettiklerini ihale dosyasında sunacaklardır.

Cihazların yaşı, imalat tarihi, seri numarası ve halen üretimde olduğuna dair belge ile muayene kabul aşamasında belgelendirilecektir. Yaş faktörü tüm sözleşme süresini kapsayacaktır.” düzenlemesine,

Türkiye Halk Sağlığı Kurumu İstanbul Halk Sağlığı Müdürlüğü’ne Bağlı Çalışan Birinci Basamak Sağlık Kuruluşlarının Kısmi Teklife Açık Sonuç Karşılığı Kan Gruplama Testleri Çalışılan Tıbbi Laboratuvar Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin “Genel Şartlar” başlıklı 7’nci maddesinde “7.3.4.1. Yüklenici, 1, 2 ve 3 No'lu Laboratuvarlara; günlük gelen örneklerde, 7.1 maddesinde belirtilen sürede ABO/RhD testleri ile örneklerin %15'ine zayıf D testi çalışacak, her bir laboratuvara test hızı en az 90 test/saat olan en az 1 adet olmak üzere toplamda en az 3 cihaz kuracaktır…

7.4.2.1. Kart test çalışmasında kullanılan reajenlerin tamamı önceden mikrotüp içeriği ile homojen olarak karıştırılmış olmalıdır. Test işleminin herhangi bir basamağında dışarıdan herhangi bir reajen eklemesi gerekmemelidir…

7.4.5.Sistem standardizasyonu açısından tüm kart. plak, kontrol, reaktif. reajen ve sarf malzemeler aynı marka ürünler olmalıdır…

7.4.10. Rh gruplamada Anti-D negatif çıkan örneklerde, otomatik olarak Indirekt Aglütinasyon metoduna uygun ürünler ile Zayıf D analizi yapılmalıdır. Zayıf D analizinde kullanılan ürünlere ait ürün bilgi formu verilmelidir. Toplam test sayısının en az %15'i kadar Zayıf D testi yüklenici tarafından ücretsiz temin edilecektir…

7.4.11. ABO Rh gruplama ve Zayıf D testi farklı kart veya plak üzerinde çalışılabilir. Gruplama ve Zayıf D analizlerinin tamamı kartlarla veya plaklarla birlikte verilecek tam otomatik cihazlar üzerinde her hangi bir müdahaleye gerek kalmadan tam otomatik olarak çalışılmalıdır. Raporlama esnasında ise örneğe ait tüm analiz sonuçları aynı ekranda ya da tek raporda görüntülenebilmelidir. Bu analizlere ait sonuçlar hastaya ait barkod numarası ile ilişkilendirilebilmelidir.

7.4.20. Kartlar, plaklar, reaktifler, reajenler, kontrol ürünleri ve sarf malzemeler “ Vücut Dışı Kullanılan Tıbbi Cihazlar Yönetmeliği”ne uygun şekilde üretilmiş ve ithal edilmiş olmalıdır. Ürünlerin TİTUBB kaydı olmalıdır ve idareye sunulmalıdır.” düzenlemesine yer yerildiği görülmüştür.

İncelemeye konu ihalenin 8’inci kısmına 5 isteklinin teklif sunduğu, idarece Starmed Ltd. Şti. – Net Med. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin bilançosu uygun olmadığı gerekçesiyle, başvuru sahibi Güven Med. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise Teknik Şartname’nin 7.3.4.1 – 7.4.11 – 7.4.5 ve 7.4.10’uncu maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin Dirim Tıp Özel Sağ. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Bio-Dpc Teşhis Sis. San. ve Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan Kanun hükümleri gereğince hizmet alımı ihalelerinde, teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’de düzenleme altına alınan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, ihaleye konu edilen ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde istenilen koşullara uygun olup olmadığı hususunun idareler tarafında tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon, numune değerlendirilmesi, katalog kapsamında yer alan bilgilerin değerlendirilmesi veya Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği, bu husustaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, bu bağlamda tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürün/ürünlerin teknik açıdan değerlendirilmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu konunun ihale dokümanı çerçevesinde düzenlenmesi gerektiği, ayrıca söz konusu değerlendirme ihale sürecinin hangi aşamasında yapılırsa yapılsın ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı hususunda yapılan değerlendirme sonucunda alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede başvuru sahibinin iddiasının sonuçlandırılmasını teminen akademik bir kuruluştan gerekçeli teknik görüş istenilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede akademik bir kuruluşa yazılan 17.07.2017 tarihli ve 15052 sayılı yazı ile “…Başvuru sahibinin idareye şikâyet dilekçesi, idarenin şikâyete cevabı, Kuruma yapılan itirazen şikâyet dilekçesi ve idarece hazırlanan konuya ilişkin Teknik Şartnamelere ve isteklilerce sunulan teklif dosyalarına ekte yer verilmiş olup; başvuru sahibi Güven Med. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile 8’inci kısma teklif sunan diğer istekliler tarafından sunulan cihazların;

- İdarenin şikâyet dilekçesine vermiş olduğu cevap doğrultusunda yukarıda aktarılan maddelere aykırılık teşkil edip etmediği,

- Saatlik test hızının 90 test/saat hızını karşılayıp karşılamadığı,

- İstekliler tarafından ekte yer alan teklif dosyaları kapsamında sunulan TİTUBB kaydı belgeleri arasında “Zayıf D” testinde kullanılan reajenin TİTUBB kaydının bulunup bulunmadığı,

hususlarında gerekçeli teknik görüşünüze ihtiyaç duyulmuştur....” ifadelerine yer verilerek gerekçeli teknik görüş istenmiştir.

Söz konusu yazımıza cevaben yazılan 26.07.2017 tarihli ve 28299 sayılı teknik görüş yazısında “Söz konusu ihale ile ilgili, belirtilen hususlar doğrultusunda yaptığım incelemede;

7.3.4.1 maddesiyle belirtilen ‘'Yüklenici, 1,2,3 no'lu laboratuvarlara; günlük gelen örneklerde, 7.1 maddesinde belirtilen sürede ABO/RhD testleri ile örneklerin %15‘ine zayıf D testi çalışacak, test hızı 90 test/saat hız isteği" teklif edilen Octo-M marka tam otomatik sistem ile 45 kart/saat yani 90 test/saat hız ile karşılanabilmektedir.

7.4.5 maddesiyle “Sistem standardizasyonu açısından tüm kart, plak, kontrol, reaktif, reajen ve sarf malzemeler aynı marka ürünler olmalıdır. Test işleminin herhangi bir basamağında dışarıdan herhangi bir reajen eklemesi gerekmemelidir." İfadesiyle istenen tüm ürünlerin validasyonları yapılmıştır, ayrıca testler çalışılırken dışarıdan reajen eklenmesine ihtiyaç duyulmamaktadır.

7.4.10 maddesiyle “Zayıf D analizinde kullanılacak ürünlere ait ürün bilgi formu verilmelidir.” İfadesiyle istenen belgeler 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği Madde 29 içeriği net olarak ‘’Adayın veya isteklinin ve/veya teklif edilen malın, İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici belge veya belgeler, internet çıktısı olarak sunulabilir." ifadesiyle sağlanmıştır.

7.4.11 maddesiyle ‘’ABO/Rh gruplama ve Zayıf D testi farklı kart veya plak üzerinde çalışılabilir. Gruplama ve Zayıf D analizlerinin tamamı kartlarla veya plaklarla birlikte verilecek tam otomatik cihazlar üzerinde herhangi bir müdahaleye gerek kalmadan tam otomatik olarak çalışılmalıdır. Raporlama esnasında ise örneğe ait tüm analiz sonuçlan aynı ekranda ya da tek raporda görüntülenebilmelidir. Bu analizlere ait sonuçlar hastaya ait barkod numarası ile ilişkilendirilebilmelidir." ifadesi ile Zayıf D testinin refleks test olarak yeni yazılım güncellemesiyle programa dahil olduğu, manuel müdahaleye gerek kalmadığı ve istenen tam otomatik cihaz çalışma şartını sağladığı görülmüştür.

Söz konusu ihale ile ilgili görüşlerim bu şekildedir, saygılarımla arz ederim.” ifadelerine yer verilmiştir.

Aktarılan teknik görüş yazısından başvuru sahibi Güven Med. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname’nin iddia konusu düzenlemelerini karşıladığı anlaşılmış olup anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmış ve başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmuştur.

Öte yandan, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 14.832,00 TL başvuru bedeli yatırıldığı, ancak ihalenin şikâyete konu 7’nci kısmının yaklaşık maliyet tutarları dikkate alınarak 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı alt bendi gereğince ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 11.323,00 TL olduğu, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 3.509,00 TL’nin yazılı olarak talep edilmesi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Güven Med. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi