KİK Kararı: 2017/UH.I-201

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/003
Gündem No : 98
Karar Tarihi : 11.01.2017
Karar No : 2017/UH.I-201

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ayan Tarım Ürün. Şeh. Ara. Ser. Taş. Turz. ve Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Kirazlık Çay Mahallesi Ayvacık Baraj Yolu Üzeri No: 82 Çarşamba/SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Başhekimliği,

Fevzi Çakmak Mahallesi Lise Caddesi No: 83 55070 İlkadım/SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/413934 İhale Kayıt Numaralı “Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi 2017 Yılı 1 Yıllık Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Başhekimliği tarafından 15.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi 2017 Yılı 1 Yıllık Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ayan Tarım Ürün. Şeh. Ara. Ser. Taş. Turz. ve Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 15.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.12.2016 tarih ve 72016 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/3164 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi tarafından 15.11.2016 tarihinde gerçekleştirilen “Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi 2017 Yılı 1 Yıllık Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” hizmeti ihalesinde; yaklaşık maliyetin 2.622.945,00 TL, sınır değerin 2.017.650,00 TL olduğu, Rota Yemek Tic. A.Ş.nin 1.718.050,00 TL olan teklifinin ve Mendika Gıda ve Yemek Paz. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin 1.917.900,00 TL olan teklifinin sınır değere çok yakın olduğu, ihale üzerinde bırakılan Elazığ Aşsan Yemek Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2.016.450,00 TL olan teklifinin sınır değerin 1200 TL altında olduğu ve Günay Yemek Hiz. Gıda Tem. İnş. Hayv. Kuyum. San. Dış. Tic. Ltd. Şti.nin. 2.027.000,00 TL olan teklifinin sınır değerin 10.550 TL üzerinde olduğu, yaklaşık maliyeti öğrenerek teklif verdiği, 4 isteklinin tekliflerini ardı ardına sıralı bir şekilde verdiği, benzer durumun aynı idarece yapılan 01.09.2016 tarihli ihalede de olduğu, verilen teklifler arasında fiyat farkının çok olmadığı, anılan firmalar arasında gayriresmi bir bağ olduğu, söz konusu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırı olduğu, ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Eşik değerler” başlıklı 8’inci maddesinde “Bu Kanunun 13 ve 63 üncü maddelerinin uygulanmasında yaklaşık maliyet dikkate alınarak kullanılacak eşik değerler aşağıda belirtilmiştir:

a) Genel bütçeye dahil daireler ve katma bütçeli idarelerin mal ve hizmet alımlarında üçyüzmilyar Türk Lirası. (Dokuzyüzyetmişaltıbin dörtyüzaltmışbeş Türk Lirası)

b) Kanun kapsamındaki diğer idarelerin mal ve hizmet alımlarında beşyüzmilyar Türk Lirası. (Birmilyon altıyüzyirmiyedibin dörtyüzkırkbeş Türk Lirası)…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü,

“Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

“Açık ihale usulü” başlıklı 19’uncu maddesinde “Açık ihale usulü, bütün isteklilerin teklif verebildiği usuldür.” hükmü,

“Bilgi ve belgeleri açıklama yasağı” başlıklı 61’inci maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanlar; ihale süreci ile ilgili bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve malî yönlerine ilişkin olarak gizli kalması gereken bilgi ve belgelerle işin yaklaşık maliyetini ifşa edemezler, kendilerinin veya üçüncü şahısların yararına kullanamazlar. Aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyideler uygulanır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.

(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c) ve (f) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin kullanılması zorunludur.

(5) Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.

a) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ve Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.

b) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.

c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar listesinde yer alan işlerin ihaleleri.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerine bakıldığında, idarelerin ihalelerde saydamlığı sağlamakla yükümlü olduğu şekilde gizlilik ilkesinin gereklerini de yerine getirmekle yükümlü olduğu görülmektedir. Gizlilik ilkesi yine anılan Kanun’da hüküm altına alınan “Bilgi ve belgeleri açıklama yasağı” başlıklı 61’inci madde ile birlikte değerlendirildiğinde, görevlilerin ihale süreci ile ilgili bütün işlemleri, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve malî yönlerine ilişkin olarak gizli kalması gereken bilgi ve belgelerle işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, kendilerinin veya üçüncü şahısların yararına kullanamayacakları ve aksi yönde davrananlar hakkında müeyyide uygulanacağı anlaşılmaktadır.

Ayrıca yukarıda aktarılan Yönetmelik’in 59’uncu maddesi hükümlerine göre yaklaşık maliyeti 4734 sayılı Kanun’un 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılmasının zorunlu olduğu, yani eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde sınır değerin altında olan tekliflerin ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edileceği ve bu teklif sahiplerinden idarece teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılı açıklamaların yazılı olarak isteneceği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi 2017 Yılı 1 Yıllık Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” olarak, anılan Şartname’nin 3’üncü maddesinde ihale usulünün “Açık ihale” olduğu, miktarı ve türünün ise şartname ekinde“…

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Normal Yemek

öğün

402.000

2

Diyet Yemek

öğün

16.000

3

Normal Kahvaltı

öğün

207.500

4

Diyet Kahvaltı

öğün

9.500

5

Ara Öğün

öğün

112.500

…” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ihale konusu hizmet alımı için, ilgili mevzuatı gereğince ödenecek ulaşım, vergi, resim, harç ve her türlü sigorta giderleri yüklenici tarafından karşılanacaktır. Bu nedenle söz konusu giderlerin teklif fiyata dahil edilmesi gerekmektedir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Sözleşme kapsamında çalıştırılacak personel giderleri ,teknik şartnamede belirtilen yemek ve servis yapılmasında kullanılacak malzeme giderleri,yemeklerin bağlı birimlere taşıma giderleri, yemekhanelerde kullanılacak tüm yardımcı (Elektrik, su vb.) giderler, idarece istenen yemek numunelerin incelenmesi giderleri ,personellerin periyodik portör muayene giderleri,idarece teslim edilecek kullanım alanlarının genel temizlik ve bakım giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir. Ayrıca, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, yaka kartı, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler, çalıştırılacak işçilerin her türlü işçilik giderleri ile yol, yemek, fazla mesai, bayram tatili gibi diğer mali ve sosyal her türlü özlük hakları teklif fiyata dahildir.

1. Yemek giderleri:

İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından ayni olarak ve ayda 26 gün üzerinden hesaplanarak karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.

2. Yol giderleri:

Ayda 26 (yirmialtı) gün üzerinden işçi başına ve işçinin hastanede bulunma durumuna göre hesaplanacak 1 günlük gidiş-dönüş brüt yol parası 8,38 TL, tüm çalışan personellere nakdi olarak ödenecek ve ücret bordosunda gösterilecektir. Hastalık, mazeret vb. nedenlerle görevlinin gelmemesi halinde yerine çalıştırılacak işçiye çalıştığı gün dikkate alınarak yol parası ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir. Yıllık izin, ölüm izni, doğum izni, babalık izni ve evlenme izni vb. sürelerinde yol parası ödenmeyecektir. İşçiye ödenmemesi hesaplanan yol parası hakedişten kesilecektir.

3. Ulusal Bayram ve Tatil Günlerinde çalışılacak gün ve çalıştırılacak personel sayısı;

Sıra No

Sağlık Tesisi Adı ve Çalışan Personel Sayısı

Resmi Tatillerde Çalışacak Aşçı

Resmi Tatillerde Çalışacak Aşçı Yardımcısı

Resmi Tatillerde Çalışacak Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı

Resmi tatillerde Çalışacak Toplam personel sayısı

1

Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi (27 Kişi)

1

1

10

12

4. Asgari Ücretin Üzerinde Ödeme Alacak ve/veya Almayacak İşçiler;

Hastane İsmi

Toplam İşçi Sayısı

Aşçıbaşı %100

Aşçı ve Kordinatör

%50

Aşçı Yardımcısı

%30

Garson, Bulaşıkçı ve servis elemanı

%0

Diyetisyen, Gıda Mühendisi,

% 100

Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi

27

1

2

1

22

1

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İdaremizce hazırlanan ve yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmış olan, kısa vadeli sigorta kolları risk prim nispeti %2'dir.”düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 25’inci maddesi uyarınca, teklif maliyetine dahil bulunan giderlerin ve dolayısıyla yaklaşık maliyeti oluşturan giderlerin personel maliyeti ile birlikte Teknik Şartname’de belirtilen yemeklerin yapımı, servisi, taşınması hizmetlerinden kaynaklanan diğer gider kalemlerinden oluştuğu anlaşılmıştır.

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.

35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır.” düzenlemesi yer almıştır.

İdare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde söz konusu ihalede yaklaşık maliyetin idarece daha önce gerçekleştirilen benzer ihalelerde oluşan son alım fiyatları, aynı idarece yapılan benzer ihalenin son alım fiyatları ile aynı il Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliklerince gerçekleştirilen benzer ihalelerde oluşan son alım fiyatları ve piyasada faaliyet gösteren firmalardan alınan fiyat tekliflerinin ortalaması alınmak suretiyle hesaplandığı, yaklaşık maliyetin hesaplanmasında ihaleye katılan istekliler olan Ayan Tarım Ürün. Şeh. Ara. Ser. Taş. Turz. ve Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Canem Yemek Üretim Gıda Hayv. Nak. Taah. İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Sedir Yemek. Gıda Tarım ve Hayv.Tem. Hiz. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmalarından da alınan fiyat teklifinin kullanıldığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1’inci maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” açıklaması, aynı Tebliğ’in 79.1’inci maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.” açıklamasının yer aldığı, şikayete konu olan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalesinde yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutarın idarece sınır değer olarak kabul edileceği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, şikayete konu ihalede yaklaşık maliyetin 2.622.945,00 TL ve yaklaşık maliyetin 1,30’a bölünmesi ile bulunan sınır değerin 2.017.650,00 TL olduğu, 13 istekli tarafından teklif verildiği, bu tutarın altında ve üstünde tekliflerin olduğu, sınır değerin altında Rota Yemek Tic. A.Ş., Mendika Gıda ve Yemek Paz. İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve Elazığ Aşsan Yemek Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti. dahil toplam 3 isteklinin bulunduğu, sınır değerin altında bulunan Rota Yemek Tic. A.Ş.nin ve Mendika Gıda ve Yemek Paz. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması sunmaması üzerine tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması sunan tek istekli olan ve açıklaması uygun bulunan Elazığ Aşsan Yemek Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Sınır değerin altında olan en düşük teklif sahibi olan Rota Yemek Tic. A.Ş.nin teklifinin 1.718.050,00 TL olduğu, anılan isteklinin teklifi ile sınır değer (2.017.650,00 TL) arasındaki farkın 299.600,00 TL olduğu, Mendika Gıda ve Yemek Paz. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin 1.917.900,00 TL olduğu, anılan isteklinin teklifi ile sınır değer (2.017.650,00 TL) arasındaki farkın 99.750,00 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan Elazığ Aşsan Yemek Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin 2.016.450,00 TL olduğu, anılan isteklinin teklifi ile sınır değer (2.017.650,00 TL) arasındaki farkın 1.200,00 TL olduğu, başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği Günay Yemek Hiz. Gıda Tem. İnş. Hayv. Kuyum. San. Dış. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin 2.027.000,00 TL olduğu, anılan isteklinin teklifi ile sınır değer (2.017.650,00 TL) arasındaki farkın 9.350,00 TL olduğu, diğer taraftan başvuru sahibi olan Ayan Tarım Ürün. Şeh. Ara. Ser. Taş. Turz. ve Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin 2.282.800,00 TL olduğu, anılan isteklinin teklifi ile sınır değer (2.017.650,00 TL) arasındaki farkın 265.150,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, söz konusu ihalenin İdari Şartnamesi’nde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, teklif edilen fiyatların en düşük olanına göre belirleneceği, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesine göre aşırı düşük teklif açıklaması isteneceği ve aşırı düşük teklif açıklamasını mevzuata uygun olarak yapan isteklilerin teklifinin geçerli teklif olarak kabul edileceği, bunun yanında söz konusu işin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, açık ihale usulünün, işin niteliklerinin gerektirdiği yeterliğe sahip bütün isteklilerin teklif verebildiği usul olduğu, ayrıca İhale İlanı’nın mevzuata uygun olarak ve bu ihaleye istekli olabilecek tüm tarafların bilgi sahibi olmasını sağlayacak şekilde yapıldığı hususları göz önünde bulundurulduğunda, istekliler tarafından sınır değere yakın teklif verilebileceği, fakat bu durum ihalenin sınır değerine yakın bir tutarda teklif vermiş olan istekli üzerinde kalacağı anlamına gelmeyeceği, diğer taraftan ihale dokümanından anlaşılacağı üzere, yaklaşık maliyeti oluşturan girdi kalemleri içerisinde yer alan personel maliyetine ilişkin olarak asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasının mümkün bulunduğu ve asgari işçilik maliyetinin bütün istekliler tarafından aynı tutar olarak hesaplanabileceği anlaşılmasına karşın asgari işçilik maliyetinin dışında kalan yemek yapımına ilişkin malzeme giderleri, yemeklerin taşınması ve servisine ilişkin diğer giderlerin tutarının her bir istekliye göre değişebilecek nitelikte olduğu, her bir isteklinin kendi avantajlı koşullarına göre farklı bir maliyet hesaplamasının muhtemel olduğu sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla söz konusu ihalede idarece hesaplanan yaklaşık maliyet tutarının isteklilerce önceden tam olarak bilinmesi ihtimalinin olmadığı, ancak her bir isteklinin ihale dokümanındaki maliyet kalemlerini dikkate alarak kendi teklif maliyetini oluşturabileceği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesine göre, Kurumun görev ve yetkileri arasında, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerin 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırma görevi bulunduğu, Kuruma yapılan başvurular üzerine Kurum tarafından idareden ihale işlem dosyası istenildiği ve ihale işlem dosyasında bulunan bilgi ve belgelere göre inceleme yapıldığı, yukarıda belirtilen isteklilerce ihalenin yaklaşık maliyetin 1,30 rakamına bölünmesi ile hesaplanan sınır değerin çok fazla altında, yakınında ve çok fazla üzerinde fiyat teklifi verildiği, ihale üzerinde kalan isteklinin teklif fiyatı sınır değerin 1.200 TL altında olduğu, anılan isteklinin teklifinin sınır değere çok yakın olduğunun söylenemeyeceği, başvuru sahibi tarafından şikâyete konu hususta somut bir belgenin de ortaya konulmadığı, bu durumdan yola çıkarak yaklaşık maliyetin gizliliğinin ihlal edildiği sonucuna varılamayacağı, söz konusu fiyat farkı tespitinden yaklaşık maliyetin gizliliğinin ihlal edildiği, paylaşıldığı tespitinin yapılamayacağı ve 4 isteklinin ardı ardına teklif vermesinin söz konusu istekliler arasında herhangi bir bağ olduğunu gösteremeyeceği anlaşılmış, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından idarenin diğer ihalelerinde ardı ardına teklif verdiği iddialarına yönelik olarak, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin sekizinci fıkrası ve ihalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin dokuzuncu fıkrasında yer alan “Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz” hükmü gereği, başka bir ihaledeki benzer durumun itirazen şikâyete konu edilemeyeceği anlaşıldığından anılan iddialara ilişkin olarak inceleme yapılmasının gerekli olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi