KİK Kararı: 2017/UH.I-2005 (26 Temmuz 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/037
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 26.07.2017
Karar No : 2017/UH.I-2005

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Çms İnş. Tem. Akar. Oto. İns. Kay. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.,

İş-Kur Sokak Hayat 3 Apt. A Blok No: 1/4 Yenişehir/ DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Malatya Defterdarlığı Personel Müdürlüğü,

Halfettin Mahallesi Erişkin Sokak No: 1 44160 Battalgazi/MALATYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/186338 İhale Kayıt Numaralı “Malatya Defterdarlığı, Vergi Dairesi Başkanlığı, Malatya Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı, Adliye Binasında Görev Yapan 450 Personele (01/07/2017-30/06/2018) Tarihleri Arasında 251 İş Günü 4 Çeşit Öğlen Yemeği Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Malatya Defterdarlığı Personel Müdürlüğü tarafından 25.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malatya Defterdarlığı, Vergi Dairesi Başkanlığı, Malatya Küçük Ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı, Adliye Binasında Görev Yapan 450 Personele (01/07/2017-30/06/2018) Tarihleri Arasında 251 İş Günü 4 Çeşit Öğlen Yemeği Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çms İnş. Tem. Akar. Oto. İns. Kay. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin 19.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.06.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.06.2017 tarih ve 36811 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1660 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sundukları aşırı düşük teklif açıklamasında mısır tanesi ve buğday fiyatı için Sivas Ticaret Borsasının Ocak 2016 bülteni kullanıldığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde söz konusu çiğ girdiler için Sivas Ticaret Borsasının Ocak 2017 bültenini kullanmalarına rağmen yalnızca öğle yemeği çiğ girdi fiyatlandırma bölümünde sehven Sivas Ticaret Borsası Ocak 2016 bülteni yazıldığı, hesaplamalarda 2017 fiyatlarının kullanıldığı, kamu menfaati göz önüne alınarak oluşacak kamu zararının ortadan kaldırılması ve uğradıkları haksızlığın giderilmesi için söz konusu ihalede alınan komisyon kararının düzeltilerek ihalenin kendilerine bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Malatya Defterdarlığı, Vergi Dairesi Başkanlığı, Malatya Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı, Adliye binasında görev yapan 450 personele (01/07/2017-30/06/2018) tarihleri arasında 251 iş günü 4 çeşit öğlen yemeği hizmeti alımı” hizmeti alımı ihalesi olarak belirtildiği görülmüştür.

İhale komisyonu kararı ve ara kararında idarece yapılan değerlendirmeler incelendiğinde, ihaleye 17 isteklinin katıldığı, tekliflerin tamamının geçerli kabul edildiği, idarece sınır değerin 762.008,39 TL olarak hesaplandığı, teklif bedeli sınır değerin altında kalan 7 istekliye 29.05.2017 tarihli yazıyla aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, 4 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına suresi içerisinde cevap vermediği, idareye süresinde aşırı düşük teklif açıklaması sunan 3 isteklinin açıklamaları idarece uygun görülmeyerek tekliflerinin reddedildiği, ihalenin teklif bedeli sınır değerin üzerindeki ilk istekli olan Renas İnş. Tem. Yem. Öz. Sağ. Hiz. Tek. Nak. İth. İhr. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de Berk Tem. Yem. Taş. Tur. İnş. Gıd. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 79’uncu maddesinde isteklilerin aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini ticaret borsası fiyatları ile açıklayabileceği, ancak isteklilerin bu yöntemi kullanmaları durumunda açıklama istenen girdilerin ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatlarının esas alınacağı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından 01.06.2017 tarihinde idareye sunulduğu anlaşılan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, anlaşmazlığa konu buğdayın örnek yemek menüsünde yalnızca aşurede, mısır tanesinin ise karışık salata ve bahçıvan kebabında yer aldığı anlaşılmıştır.

İstekli tarafından ana çiğ girdi listesinde bahse konu buğday için 0,7927 TL, mısır tanesi için ise 0,88 TL tutar öngörüldüğü, açıklama yöntemi sütununda ise bu ana çiğ girdiler için “Sivas Ticaret Borsası Ocak 2016 Bülteni” yazıldığı görülmüştür.

İstekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında farklı illere ve farklı aylara ait ticaret borsası bültenleri sunulduğu görülmüştür. Anlaşmazlığa konu mısır tanesi ve buğday için açıklama sütununda yazılı olan Ocak 2016 Sivas Ticaret Borsası Bülteninin açıklama ekinde sunulduğu, bu bültende mısır fiyatının yer almadığı, istekli tarafından kullanıldığı iddia edilen Ocak 2017 Sivas Ticaret Borsası Bülteninin ise açıklamalar kapsamında bulunmadığı görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, ana çiğ girdilerin belirtildiği tabloda ihtilafa konu “buğday ve mısır taneleri” birim fiyatlarının tevsiki için Sivas Ticaret Borsasına ait Ocak 2016 Bülteninin sunulduğunun beyan edildiği, ancak söz konusu bültenin, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatı gösterir nitelikte bir belge olmadığı, diğer taraftan söz konusu bültende her ne kadar “buğdaya” ilişkin ortalama fiyatın yer aldığı görülmüş olsa da “mısır taneleri” ne ilişkin herhangi bir fiyatlandırmaya yer verilmediği tespit edilmiş olup, anılan istekli tarafından ana çiğ girdi maliyetlerinin hesabında da buğdayla ilgili söz konusu bültende belirtilen ortalama fiyat (0,79 TL) kullanılmış olmakla birlikte mısır taneleri için kullanılan 0,88TL’nin ise tevsik edilemediği görülmüş olduğundan, bahsi geçen tevsikin hem sunulan 2016 Ocak ayma ait Ticaret Borsası Bülteninin ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatı gösterir nitelikte bir belge olmaması hem de ana çiğ girdiler arasındaki mısır taneleri için kullanılan fiyatın belgelendirilememesi yönüyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu çerçevede istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ana çiğ girdilerin fiyatlarına ilişkin yukarıda belirtilen Tebliğ açıklaması doğrultusunda borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabileceği dikkate alındığında, girdi maliyetlerine ilişkin beyan edilen ve sunulan belgelerin referans alınması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından gösterilen belgenin hem tarih aralığı hem de girdilerden birinin fiyatını içermemesi yönüyle uygun olmadığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi