KİK Kararı: 2017/UH.I-1992 (26 Temmuz 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/037
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 26.07.2017
Karar No : 2017/UH.I-1992

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Onur Farma Medikal İnşaat Ticaret Ltd. Şti.,

1 No’lu Beşirli Mahallesi Devlet Sahil Yolu Caddesi No: 567/1 Ortahisar/TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karadeniz Teknik Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Merkezi Farabi Hastanesi Başhekimliği,

Kanuni Kampüsü TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/181094 İhale Kayıt Numaralı “Otomatik/Robotik İnfüzyon Kemoterapisi Hizmeti İşi Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karadeniz Teknik Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Merkezi Farabi Hastanesi Başhekimliği tarafından 25.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Otomatik/Robotik İnfüzyon Kemoterapisi Hizmeti İşi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Onur Farma Medikal İnşaat Ticaret Ltd. Şti.nin 15.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.06.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.07.2017 tarih ve 37105 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1668 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihalede “kamu yararı da dikkate alınarak ihalede gerekli rekabetin oluşmadığı kanaati ile ekonomik açıdan uygun bulunmadığı için ihalenin İdari Şartname’nin 34.1’inci maddesi uyarınca ihaleye verilen bütün tekliflerin red edilerek, ihalenin iptal edilmesine” karar verildiği,

Bahse konu karardan önce firmalarının aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu, aşırı düşük açıklamasının üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin üzerine Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi gereğince “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresindeki tarih ve sayının yazılmadığı ve her iki firmadan aldıkları belgeleri onaylayan serbest muhasebeci mali müşavirlerin fiyat teklifi veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yaptıklarını gösterir belge sunmamaları nedeniyle yetkili olup olmadıklarının anlaşılamadığı gerekçesiyle uygun bulunmayarak reddedildiği,

Söz konusu karar itiraz ettikleri ancak idarenin 23.06.2017 tarihli yazısı ile itirazlarının reddedildiği,

Anılan Tebliğ’in 79.2.2.1’nci maddesi uyarınca üçüncü kişilerden alınmış fiyat teklifleri üzerine meslek mensubu tarafından maliyet tespit tutanağı (EK-0.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (EK-0.6) tarih ve sayılarının yazılmamış olması ve tam tasdik sözleşmelerinin sunulmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu,

Ekte SMMM’lerin tam tasdik sözleşmeleri ile meslek mensupları tarafından düzenlenmiş maliyet tespit tutanağı (EK-O.5) ve satış tutarı tespit tutanağının (EK-O.6) sunulduğu, ihale işlemleri gibi kamu hizmeti sunulmasına ilişkin iş ve işlemlerde sonradan giderilebilecek şekli eksikliklerin ön planda tutularak kamu hizmetinin daha kaliteli ve ekonomik şekilde sunulması işin 828.851,10 TL daha ucuza yapılmasının göz ardı edildiği, tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifi vermelerine rağmen tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesine aykırı olduğu,

4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesinde ihale komisyonu kararı üzerine idarenin verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu belirtilmekte ise de ihalenin iptali hususunda tanınan takdir yetkisinin kullanımının mutlak ve sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu, somut olayda firmalarının değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin takdir yetkisinin hatalı bir biçimde kullanıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Bahse konu Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, …ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.….” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

…

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

…

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez…” açıklaması yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümleri uyarınca teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması istenileceği, isteklilerin açıklamalarını anılan Tebliğ’in 79’uncu maddede belirtilen şekilde yapılacağı açıkça belirtilmiştir. Ayrıca yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinde ihalenin iptali konusunda idarelerin takdir yetkisi bulunduğu ancak bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı bir yetki olduğu görülmektedir.

Bahse konu ihale “Otomatik/Robotik İnfüzyon Kemoterapisi Hizmeti İşi Alımı” olup ihalede 2 adet ihale dokümanı satın alınmıştır. 25.05.2017 tarihinde yapılan ihaleye 2 istekli tarafından teklif verilmiştir. 05.06.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Onur Farma Medikal İnşaat Ticaret Ltd. Şti. aşırı düşük teklif açıklaması Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun bulunmayarak teklifi reddedilmiş, ihalede tek geçerli teklifin kalması ve bu teklifin Onur Farma Medikal İnşaat Ticaret Ltd. Şti.nin teklifi ile yapılan mukayesesi sonucunda kamu yararı da dikkate alınarak ihalede gerekli rekabetin oluşmadığı gerekçesiyle verilen bütün teklifler reddedilerek ihale iptal edilmiş, komisyon kararı 06.06.2017 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanmıştır.

İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde teklifi sınır değerin altında isteklilerden Kanun’un 38’inci maddesine göre açıklama istenileceği belirtilmiştir.

İhalede teklifi sınır değerin altında kalan Onur Farma Medikal İnşaat Ticaret Ltd. Şti. idarenin 26.05.2017 tarihli ve 598 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmuş, idarece yapılan değerlendirme sonucunda anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması 02.06.2017 tarihli Tutanak ve 05.06.2016 tarihli ihale komisyonu kararında;

“1-Kullanacağı malzemeler için Meditara İth. ve İhr. A.Ş.den aldığı fiyat teklifini sunmuş olup, söz konusu fiyat teklifi KİK Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’nci maddesine göre uygun ifade ile “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” onaylanması gerekirken, uygun olmayan “Birim satış tutarının mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımca onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” ifadesi ile onayladığından,

2-HPL Panel Kemoterapi Odası Yapım İşi için SNCR Mühendislik (Zeki Sancar) firmasından aldığı proforma faturayı sunmuş olup, KİK Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde proforma fatura ile savunma yer almamakla birlikte sunulan proforma fatura fiyat teklifi olarak kabul edilse bile KİK Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’nci maddesine göre uygun ifade ile “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” onaylaması gerekirken, uygun olmayan “Birim satış tutarının mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” ifadesi ile onayladığından,

3-Her iki firmadan almış olduğu belgeleri onaylayan SMMMlerin fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yaptıklarını gösterir belge sunmaması nedeniyle yetkili olup olmadıkları anlaşılmadığı…” belirtilerek Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olmayan aşırı düşük teklif açıklaması İdari Şartname’nin 33.2’nci ve Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu ve 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca reddedilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasını hangi yöntemlerle yapacağı, açıklamayı hangi belgelerle tevsik edeceği, bu belgelerin taşıması gereken özelliklerin neler olduğu ve idarelerce aşırı düşük teklif açıklamasının nasıl değerlendirileceği açıkça belirtilmiştir. Bu bağlamda anılan Tebliğ hükümlerine uygun olmayan aşırı düşük tekli açıklamalarının uygun bulunmayarak açıklamanın reddedilmesi gerekmektedir.

Onur Farma Medikal İnşaat Ticaret Ltd. Şti. 01.06.2017 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin sunduğu belgelerin incelenmesinde,

Adı geçenin açıklamasına ilişkin maliyet kalemlerinin tutarının belirtildiği icmal ile ihale konusu işte kullanacağı malzemelerin belirtildiği Meditara İth. İhr. A.Ş. tarafından düzenlenmiş 30.05.2017 tarihli 1 adet fiyat teklifi, yine HPL Panel Kemoterapi Odası Yapım İşine ilişkin SNCR Mühendislik (Zeki Sancar) tarafından düzenlenmiş 1 adet proforma faturanın ve ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personelin maliyet hesabı gösterir tablonun sunulduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan 2 adet fiyat teklifi/proforma fatura üzerinde isteklinin açıklamasının niteliğine göre (maliyetler veya satışlar üzerinden) meslek mensubu tarafından Tebliğin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen beyanlardan birisine yer verilmesi gerekirken Tebliğ’de yer almayan “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” beyanının yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği/mühürlendiği görülmüştür. Bu haliyle yapılan açıklamanın Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine uygun olmadığı görülmüştür.

Onur Farma Medikal İnşaat Ticaret Ltd. Şti.nin açıklamasının Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine uygun olmaması nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi işleminde anılan mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmamaktadır.

Bununla birlikte yukarıda belirtilen Tebliğ açıklamaları uyarınca aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklinin açıklaması ekinde meslek mensuplarının fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesini veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olduğuna ilişkin belge sunmalarını zorunlu kılan bir düzenleme bulunmadığından anılan isteklinin meslek mensubunun fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yaptıklarını gösterir belge sunmaması nedeniyle yetkili olup olmadıklarının anlaşılmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi işleminde anılan mevzuat hükümlerine uyarlık bulunmadığından başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Ancak başvuru sahibinin; meslek mensubunun fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yaptıklarını gösterir belge sunmaması nedeniyle idarece aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmadığı ve bahse konu gerekçenin anılan Tebliğ açıklamalarına aykırı olduğu değerlendirilmekle birlikte anılan isteklinin aşırı düşük açıklamasının sadece bu gerekçeyle değil aynı zamanda yukarıda açıklandığı üzere fiyat teklifi ve proforma faturanın Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine uygun olmaması nedeniyle reddedilmesi gerektiğinden bu hususun anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin reddedilmesi işleminin sonucuna etkisinin olmadığı görülmüştür.

Sonuç itibarıyla anılan isteklinin aşırı düşük açıklamasının Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine uygun olmaması nedeniyle idarece aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi işleminde anılan mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmamaktadır.

Diğer taraftan 4734sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun maddesi uyarınca ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri açıktır. Bu bağlamda bahse konu ihalede başvuru sahibi Onur Farma Medikal İnşaat Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmaması nedeniyle teklifi reddedileceğinden anılan isteklinin ihale komisyon kararı üzerine idarece ihalenin iptal edilmesine ilişkin itirazen şikayet başvuru ehliyetinin olmadığı değerlendirilmekle birlikte;

Bahse konu ihaleye 2 isteklinin teklif verdiği, başvuru sahibinin aşırı düşük açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin reddedildiği, bu durumda ihalede 1 geçerli teklif kaldığı, verilen bu teklifler arasında kayda değer farklılıklar bulunduğu ve 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesi dikkate alındığında 05.06.2017 tarihli komisyon kararı üzerine “Bu ihale için değerlendirmeye alınacak geçerli tek teklif olan Rivosem Sağl. Ürn. San. ve Tic. A.Ş. nin 2.420.441,10 TL tutarındaki teklifinin ihalede değerlendirmeye alınmayan Onur Farma Medikal İnşaat Ticaret Ltd. Şti.nin 1.591.590,00 TL tutarındaki teklifi ile yapılan mukayesesi sonucunda kamu yararı da dikkate alınarak ihalede gerekli rekabetin oluşmadığı kanaati ile ekonomik açıdan uygun bulunmadığı için ihalenin İdari Şartname’nin 34.1’nci maddesi uyarınca ihaleye verilen bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesi”nin uygun olduğu gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesi işleminde anılan mevzuat hükümlerine bir aykırılık bulunmadığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi