KİK Kararı: 2017/UH.I-197

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/003
Gündem No : 94
Karar Tarihi : 11.01.2017
Karar No : 2017/UH.I-197

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Bir Dünya Turz. Sey. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.,

Oğuzlar Mah. Türkocağı Cad. No: T66/6 Balgat/Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü,

Eskişehir Bulvarı No: 146 ODTÜ Karşısı 06520 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/457795 İhale Kayıt Numaralı “Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Araç Kiralama Hizmeti (17 Araç Şoförlü - 1 Araç Şoförsüz Yakıtsız 01.012.017 - 31.122.017 Dönemi) İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 05.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Araç Kiralama Hizmeti (17 Araç Şoförlü - 1 Araç Şoförsüz Yakıtsız 01.012.017 - 31.122.017 Dönemi) İşi” ihalesine ilişkin olarak Bir Dünya Turz. Sey. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin 12.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.12.2016 tarih ve 71610 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/3139 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından, yaklaşık maliyeti eşik değere eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde zorunlu olarak istenmesi gereken ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgelerle ilgili olarak İdari Şartname’de düzenleme yapılmadığı, ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin hatalı belirlendiği, bahse konu işlemlerin mevzuata aykırı olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işin “Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Araç Kiralama Hizmeti (17 Araç Şoförlü-1 Araç Şoförsüz Yakıtsız 01.012.017-31.122.017 Dönemi)” olduğu,

21.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, Genol Gıda İnş. Tur. Hay. Taş. Teks. Day. Tük. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin teşekkür mektubu sunduğu, Bir Dünya Turz. Sey. Nak. ve Tic. Ltd. Şti., Hilal-Tur Sey. Tur. Tic. Ltd. Şti., Çetinkaya Turz. Taş. Güv. Sis. ve Hiz. Tem. Tic. Ltd. Şti.nin ihale konusu iş kapsamında sunmuş oldukları araçların Teknik Şartnameye uygun olmadığı, Çağrı Tur Nakliyecilik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, Koçlar Turizm Taş. Pet. İnş. Gıda Hayv. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Mert Mümessillik Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “Aşağıda belirtilen idarelerin kullanımında bulunan her türlü kaynaktan karşılanan mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihaleleri bu Kanun hükümlerine göre yürütülür:

a) (Değişik: 1/6/2007-5680/1 md.) Genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri ile özel bütçeli idareler, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı; döner sermayeli kuruluşlar, birlikler (meslekî kuruluş şeklinde faaliyet gösterenler ile bunların üst kuruluşları hariç), tüzel kişiler…” düzenlemesi,

Aynı Kanun’un “Eşik değerler” başlıklı 8’inci maddesinde “Bu Kanunun 13 ve 63 üncü maddelerinin uygulanmasında yaklaşık maliyet dikkate alınarak kullanılacak eşik değerler aşağıda belirtilmiştir:

a) (Değişik: 12/6/2002-4761/12 md.) Genel bütçeye dahil daireler ve katma bütçeli idarelerin mal ve hizmet alımlarında üçyüzmilyar Türk Lirası. (Dokuzyüzyetmişaltıbin dörtyüzaltmışbeş Türk Lirası)

b) (Değişik: 12/6/2002-4761/12 md.) Kanun kapsamındaki diğer idarelerin mal ve hizmet alımlarında beşyüzmilyar Türk Lirası. (Birmilyon altıyüzyirmiyedibin dörtyüzkırkbeş Türk Lirası)

c) (Değişik: 12/6/2002-4761/12 md.) Kanun kapsamındaki idarelerin yapım işlerinde onbirtrilyon Türk Lirası. (Otuzbeşmilyon sekizyüzdörtbin üç Türk Lirası)” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) İhale konusu işin yaklaşık maliyetine bakılmaksızın tüm ihalelerde; adayın veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu gösteren belgelerin,

b) Yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarı ile eşik değer arasında olan işlerin ihalelerinde; (a) bendinde sayılan belgelere ek olarak, adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yaklaşık maliyeti, eşik değere eşit veya eşik değeri aşan işlerin ihalelerinde (a) ve (b) bentlerinde sayılan belgelere ek olarak;

1. Bankalardan temin edilecek, adayın veya isteklinin mali durumu ile ilgili belgelerin,

2. Adayın veya isteklinin ilgili mevzuatı uyarınca yayımlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgelerin,

3. Adayın veya isteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu ve hizmet işleri ile ilgili taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarını gösteren belgelerin,

idarelerce istenilmesi zorunludur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Eşik değerler ve 4734 sayılı Kanunun 63’üncü maddesinin uygulanması” başlıklı 6’ncı maddesinde “6.1. İdarelerin tabi oldukları eşik değerler

6.1.1. 4734 sayılı Kanunun 8 inci maddesinde mal ve hizmet alımları için genel bütçeye dahil daireler ve katma bütçeli idarelerin tabi oldukları eşik değerler ile Kanun kapsamındaki diğer idarelerin tabi oldukları eşik değerler birbirinden farklı olarak belirlenmiştir. Ancak, 10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu ile yeni bir bütçe sınıflandırılması yapılmıştır. Ayrıca 5018 sayılı Kanunda değişiklik yapan 5436 sayılı Kanunun geçici 3 üncü maddesinin son fıkrasında “İlgili mevzuatında gerekli düzenleme yapılıncaya kadar, mevzuatta katma bütçeli idarelere yapılan atıflar, katma bütçeli idare iken 5018 sayılı Kanunla özel bütçeli idareler kapsamına alınan kamu idareleri bakımından, ilgisine göre bu idarelere yapılmış sayılır” hükmüne de yer verilmiştir. Bu çerçevede, 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelerden 5018 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden önce kurulmuş olanlar, daha önce tabi oldukları eşik değerlere tabi olmaya devam edeceklerdir. 5018 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra kurulmuş olan idareler ise bütçe sınıflandırması bakımından aynı statüye sahip diğer idarelerin tabi oldukları eşik değerleri uygulayacaklardır.

6.1.2. Genel bütçeye dahil daireler ile özel bütçeli idarelere bağlı döner sermayeli kuruluşlar tarafından yapılacak mal ve hizmet alımlarında, tüzel kişilikleri olmamakla beraber Kanunun 2 nci maddesinin (a) bendinde ayrı bir idare olarak sayılması ve bütçesinin farklı olması nedeniyle 4734 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin (b) bendinde belirtilen eşik değere tabi olunacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.3. Bu madde boş bırakılmıştır…” şeklinde herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği görülmüştür.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Harcama yetkisi ve yetkilisi” başlıklı 31’inci maddesinde “(Değişik: 22/12/2005-5436/1 md.) Bütçeyle ödenek tahsis edilen her bir harcama biriminin en üst yöneticisi harcama yetkilisidir.

Ancak, teşkilât yapısı ve personel durumu gibi nedenlerle harcama yetkililerinin belirlenmesinde güçlük bulunan idareler ile bütçelerinde harcama birimleri sınıflandırılmayan idarelerde harcama yetkisi, üst yönetici veya üst yöneticinin belirleyeceği kişiler tarafından; mahallî idarelerde İçişleri Bakanlığının, diğer idarelerde ise Maliye Bakanlığının uygun görüşü üzerine yürütülebilir.

Kanunların verdiği yetkiye istinaden yönetim kurulu, icra komitesi, komisyon ve benzeri kurul veya komite kararıyla yapılan harcamalarda, harcama yetkisinden doğan sorumluluk kurul, komite veya komisyona ait olur.

(Ek fıkra: 29/6/2012-6338/13 md.) Yükseköğretim Kurulu ile üniversiteler ve yüksek teknoloji enstitülerinde, harcama yetkilileri ödenek gönderme belgesiyle belirlenir. Bu idarelerde ödenek gönderme belgesi ile ödenek gönderilen birimler harcama birimi, kendisine ödenek gönderilen birimin en üst yöneticisi ise harcama yetkilisidir. Bütçe ödeneklerinin ilgili birimlere dağılımının planlanması, ödenek gönderme belgesine bağlanması ve kullanılmasına ilişkin usûl ve esaslar Maliye Bakanlığı tarafından belirlenir.

Genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinde; idareler, merkez ve merkez dışı birimler ve görev unvanları itibarıyla harcama yetkililerinin belirlenmesine, harcama yetkisinin bir üst yönetim kademesinde birleştirilmesine ve devredilmesine ilişkin usûl ve esaslar Maliye Bakanlığınca belirlenir.

Harcama yetkisinin devredilmesi, yetkiyi devredenin idarî sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Harcama yetkilileri bütçede öngörülen ödenekleri kadar, ödenek gönderme belgesiyle kendisine ödenek verilen harcama yetkilileri ise tahsis edilen ödenek tutarında harcama yapabilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Harcama talimatı ve sorumluluk” başlıklı 32’nci maddesinde ise “Bütçelerden harcama yapılabilmesi, harcama yetkilisinin harcama talimatı vermesiyle mümkündür. Harcama talimatlarında hizmet gerekçesi, yapılacak işin konusu ve tutarı, süresi, kullanılabilir ödeneği, gerçekleştirme usulü ile gerçekleştirmeyle görevli olanlara ilişkin bilgiler yer alır. Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumludur.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemelerinden genel bütçeye dahil idareler ve katma bütçeli idarelerin hizmet alımlarına ait eşik değerin 976.465 TL (Dokuzyüzyetmişaltıbin dörtyüzaltmışbeş Türk Lirası) olduğu, yaklaşık maliyeti, eşik değere eşit veya eşik değeri aşan ihalelerde (a) ve (b) bentlerinde sayılan belgelere ek olarak; ekonomik ve mali yeterlilik kriterlerini gösteren belgelerin istenilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 6.1.2’nci maddesinden genel bütçeye dahil daireler ile özel bütçeli idarelere bağlı döner sermayeli kuruluşlarının tüzel kişiliklerinin olmadığı ve bütçesinin farklı olması nedeniyle 4734 sayılı Kanun’un 8’inci maddesinin b bendinde belirlenen eşik değerlere tabi olduğu anlaşılmaktadır.

İhaleyi yapan idarenin Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü olduğu, söz konusu ihalede ödeneği kullanılacak olan döner sermaye kuruluşunun ise ayrı bir tüzel kişiliği olmadığı, ihaleyi yapan idarenin genel bütçeye dahil olan idareler arasında yer aldığı, ihale konusu işe ait yaklaşık maliyetin 1.153.962,21 TL olduğu ve bu tutarın da hizmet alımları için öngörülen eşik değerin üzerinde olduğu, ancak 4734 sayılı Kanun’un 8’inci maddesinin b bendindeki eşik değer tutarının da altında yer aldığı görülmüştür.

5018 sayılı Kanun’da ise idareler tarafından ödenek aktarması yapılabileceği, söz konusu ödeneğin harcama yetkilisi tarafından ödenek tutarı kadar harcanabileceği anlaşılmaktadır.

İdare tarafından 12.12.2016 tarihli şikâyet başvurusuna ilişkin olarak verilen cevap yazısında “Kamu ihale Tebliğinde Eşik Değerler başlığı 8/a satırında mal, hizmet alımları genel bütçeli 976.465 TL ve 8/b satırında mal, hizmet alımları diğer idareler 1.627.445 TL olarak belirtilmektedir. Kurumumuz, her ne kadar Genel Bütçeli bir İdare olsa da, işin ifası esnasında kullanılacak olan ödenek genel bütçeden temin edilmemekte olup; Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı Döner Sermaye işletme Müdürlüğü hesabından Müdürlüğümüze aktarılmaktadır. Bununla birlikte, ihale dokümanlarından biri olan Sözleşme Tasarısının Ödeme Yeri ve Şartları başlıklı 12’nci maddesinde, ödeme yeri olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü belirtilmektedir. Bu doğrultuda, söz konusu işe ait ödenek Bakanlığımız Döner Sermaye bütçesinden karşılandığından adı geçen Tebliğin 8/b satırı Mal/Hizmet Alımları Diğer İdareler 1.627.445 TL eşik değerine göre değerlendirme yapılmakta olup; iddia olunduğu üzere yaklaşık maliyet eşik değerlerin üzerinde kalmamaktadır. Ayrıca, Eşik Değere göre İhalede istenecek yeterlilik kriterleri EKAP sistemi tarafından otomatik olarak belirlenmekte olup; idarelerin bu belgelere müdahalede bulunma yetkisi bulunmamaktadır. Yukarıda izah edildiği üzere işe ait ödenek eşik değer sınırlarını aşmadığından EKAP üzerinden işlemler buna göre yapılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddia ettiği gibi İhalede istenecek yeterlilik belgelerinde herhangi bir eksiklik bulunmamaktadır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu cevap yazısından ihale konusu işe ait ödeneğin aktarma yapılmak suretiyle karşılanacağı, ihale konusu işe ait ödeneğin de döner sermaye bütçesinden karşılanacağı ve söz konusu ihaleye ait eşik değerin de 1.627.445 TL olduğu, anılan ihaledeki ekonomik ve mali kriterlerin belirlenme zorunluluğu bulunmadığı, EKAP sisteminin de buna uygun olarak çalıştığı, idarenin de bu kapsamda ekonomik ve mali yeterlik kriteri belirlemediği anlaşılmaktadır.

İdare tarafından ödeneğin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı Döner Sermaye işletme Müdürlüğünden alınacağı, söz konusu harcamanın Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından yapılacağı ve ihaleyi yapan idare olarak da ihale dokümanında söz konusu idarenin belirtildiği, ayrıca ihale onay belgesinde de ihale yetkilisi olarak Çevre ve Şehircilik İl Müdür V. İsmail Tuna Cebecioğlu’nun yer aldığı görülmüştür.

Bu itibarla söz konusu ihalede ödenek olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı Döner Sermaye İşletme Müdürlüğünden aktarma yapılacağı, harcanacak ödeneğin döner sermaye işletme müdürlüğüne ait olduğu dolayısıyla Kamu İhale Genel Tebliği’nin 6.1.2’nci maddesi uyarınca söz konusu ihaledeki eşik değerin 1.627.445 TL olacağı anlaşılmakta olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca söz konusu ihalede ekonomik ve mali yeterlik kriterlerinin belirlenmemiş olmasının isteklilerin tekliflerini hazırlamalarına engel nitelikte olmayacağı ve istekliler açısından herhangi bir hak kaybına yol açmayacağı anlaşılmıştır.

Yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede ise,

4734 sayılı Kanun’un “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.

(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,

d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,

Esas alınır.

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.

(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik’in 8’inci maddesinden ise idareler tarafından hesaplanacak olan yaklaşık maliyetin söz konusu maddede belirtilen (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabileceği anlaşılmaktadır.

İdare tarafından yaklaşık maliyetin piyasa fiyat araştırması yoluyla hesaplandığı, yaklaşık maliyet bedelinin piyasada faaliyet gösteren beş firmadan alınan fiyat tekliflerinin ortalaması ve KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak hesaplandığı, bu durumun da anılan Yönetmelik’in 8’inci maddesinde belirtilen usullerden biri olduğu, kaldı ki idareler tarafından yaklaşık maliyet oluşturulurken söz konusu Yönetmelik hükmünde belirtilen usullerden birinin ya da birden fazlasının bir arada kullanılabileceği yönünde açıklamaların da yer aldığı görülmüştür. Dolayısıyla idare tarafından yaklaşık maliyetin mevzuatta yer alan usullerden biri kullanılarak ve mevzuata uygun olarak oluşturulduğu ve başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi