KİK Kararı: 2017/UH.I-1952

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/036
Gündem No : 82
Karar Tarihi : 19.07.2017
Karar No : 2017/UH.I-1952

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN,

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Zirve İnş. Taah. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Otom. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Orhantepe Mah. Çamlı Sok. No: 30 Kartal/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü,

Cumhuriyet Bul. No:1 K:4 35250 Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/192912 İhale Kayıt Numaralı “26 Ay Süreyle İzmir Büyükşehir Belediyesi Dahilindeki Düzenli Katı Atık Depolama Alanlarında Çöplerin Serilmesi, Sıkıştırılması ve Örtülmesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü tarafından 25.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “26 Ay Süreyle İzmir Büyükşehir Belediyesi Dahilindeki Düzenli Katı Atık Depolama Alanlarında Çöplerin Serilmesi, Sıkıştırılması ve Örtülmesi” ihalesine ilişkin olarak Zirve İnş. Taah. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Otom. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 13.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.06.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.06.2017 tarih ve 36669 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1652 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararında sunmuş oldukları demirbaş ve amortisman defteri kayıtlarında taraflarına ait olan Traktör Buldozer (185 Hp) iş makinelerinin 1985, 2004 ve 2006 model olmasının, İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde yer alan "İstekliler; Çalıştırılacak iş makinelerinden en az 2 adet Dozer, 1 adet Çöp Kompaktörü, 1 Adet Ekskavatörün kendisine ait olduğuna dair belgeleri teklifleri ile birlikte vereceklerdir" düzenlemesi ve Teknik Şartname'nin "Çalıştırılacak iş makineleri, çöp kompaktörleri, kamyonlar, arazöz ve çöp suyu taşıma tankerlerinin 2010 model ve üstü olması gerektiği…" düzenlemelerine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin şikayet başvuruları üzerine aldığı kararda da işin uzmanlığının sağlanması gerektiği yönünde gerekçelere yer verilek şikayet başvurularının reddine karar verildiği, İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde kendi malı olarak istenilen iş makinelerinin hangileri olduğunun düzenlendiği, ancak bu iş makinelerine ilişkin teknik özelliklerin belirtilmediği, ayrıca anılan Şartname'nin 7.5.4'üncü maddesinde yapılan düzenlemeler dikkate alındığında da İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinin ve Teknik Şartname'nin 14'üncü maddelerinin aynı şekilde tanımlandığı, İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesi ile anılan Teknik Şartname maddesinde kendi malı olarak istenen iş makinelerinin aynı şekilde tanımlandığı ve ihale konusu işte çalıştırılacak tüm araçların iş makinesi olduğunun ifade edildiği, Teknik Şartname’nin söz konusu maddesinde çalıştırılacak iş makinelerinden tanımından sonra noktalı virgül işaretine yer verilerek, noktalı virgülden sonra belirtilen iş makinelerinin detaylı tanımlarına yerildiği ve bu iş makinelerinin 2010 yılı ve üstü model de olmasının istendiği ancak Traktör Buldozerin model yılına ilişkin bir belirleme yapılmadığı, ayrıca aynı iş makinesine ilişkin tanımlamalara yer verilen Teknik Şartname’nin 14.2'nci maddesinde de model yılına ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, ihale komisyonu kararında da Teknik Şartname'nin 14'üncü maddesinde yer alan “Çalıştırılacak iş makineleri” kelimelerinden sonra noktalı virgül yerine virgül konularak sanki Traktör Buldozer iş makinesinin de 2010 yılı ve üzeri model yılını sağlaması gerekiyormuş gibi anılan Şartname maddesinde yer alan düzenlemeye de aykırı olarak bir değerlendirme yapıldığı, açıklanan nedenlerle İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesi uyarınca iş makinelerinin model yılı ile ilgili bir yeterlik kriteri istenilmediği, Teknik Şartname'de traktör buldozerin model yılına ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı ve Teknik Şartname'nin 14'üncü maddesinde noktalı virgül ile ayrılan iş makineleri kısmının ihale komisyonu kararında virgül ile değiştirilerek traktör buldozerin 2010 ve üzeri model yılına sahip olmasının istenilmiş gibi ihale komisyonu kararında değerlendirme yapıldığı dikkate alındığında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 26 Ay Süreyle İzmir Büyükşehir Belediyesi Dahilindeki Düzenli Katı Atık Depolama Alanlarında Çöplerin Serilmesi, Sıkıştırılması Ve Örtülmesi

b) Miktarı ve türü: 26 Ay Süreyle İzmir Büyükşehir Belediyesi Dahilindeki Düzenli Katı Atık Depolama Alanlarında Çöplerin Serilmesi, Sıkıştırılması ve Örtülmesi Hizmeti Alımı - 17 Hizmet Kalemi…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.2.

İstekliler;

Çalıştırılacak İş Makinelerinden en az 2 Adet Dozer, 1 Adet Çöp Kompaktörü, 1 Adet Ekskavatör'ün Kendisine ait olduğuna dair belgeyi teklif ile birlikte vereceklerdir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. Ek:

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Hizmet Alımı (Mühendis Aylık Ücretleri (2 Kişi x 26 Ay x Birim Fiyat)(Brüt asgari ücretin %200 fazlası)

Ay

2,00

26

2

Hizmet Alımı (Formen Aylık Ücretleri (4 Kişi x 26 Ay x Birim Fiyat)(Brüt asgari ücretin %100 fazlası)

Ay

4,00

26

3

Hizmet Alımı (Düz İşçi Aylık Ücretleri (20 Kişi x 26 Ay x Birim Fiyat)(Brüt asgari ücret)

Ay

20,00

26

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Hizmet Alımı (Mühendis Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günü Ücretleri)

gün

75

2

Hizmet Alımı (Formen Ulusal Bayram Ve Genel Tatil Günü Ücretleri)

gün

150

3

Hizmet Alımı (Düz İşçi Ulusal Bayram Ve Genel Tatil Günü Ücretleri)

gün

750

4

Hizmet Alımı (7 Adet Traktör Buldozer (185 HP))

saat

38.220

5

Hizmet Alımı (2 Adet Kazıcı Yükleyici (100 HP))

saat

10.920

6

Hizmet Alımı (2 Adet Çöp Kompaktörü (200 HP))

saat

10.920

7

Hizmet Alımı (4 Adet Ekskavatör Paletli (140 HP))

saat

21.840

8

Hizmet Alımı (1 Adet Greyder (190 HP))

saat

3.900

9

Hizmet Alımı (5 Adet Damperli Kamyon (14 Ton 200 HP))

saat

23.400

10

Hizmet Alımı (1 Adet Arazöz (14 Ton Su Sandıklı 200 HP))

saat

5.400

11

Hizmet Alımı (1 Adet Çöp Suyu Taşıma Tankeri (14 Ton 200 HP))

saat

3.120

12

Hizmet Alımı (Kalsiyum Hidroksit Temini ve Kullanılması)

ton

14.000

13

Hizmet Alımı (Gaz Toplama Bacası Temini ve İmalatı)

metretül

3.000

14

Hizmet Alımı (İdareye Tahsis Edilecek 2 Adet Araç (Şoförsüz))

kilometre

187.200

” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “İzmir İli Çiğli İlçesinde bulunan, Harmandalı Düzenli Katı Atık Depolama Alanı ile Bergama Düzenli Depolama Tesisi vb. alanlarda katı atıkların bertarafı ve gaz bacası yapımı için gerekli malzeme temini ve imalatı, kazı, dolgu, atıkların nakli, serilmesi, sıkıştırılması, üzerinin uygun örtü malzemesi ile örtülmesi işlerinde kullanılmak üzere; her türlü iş makineleri, kamyonların temini, işletmesi, nakli, gerekli operatör, inşaat ve çevre mühendisi, formen, saha işçisi ve ağır vasıta şoförlerinin İdare’nin kontrolünde ve göstereceği yerlerde (İdarenin ön gördüğü sürelerde) kullandırılması işidir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Çalıştırılacak iş makineleri ve ekipmana ilişkin hususlar” başlıklı 14’üncü maddesinde “Çalıştırılacak İş Makineleri; Çöp Kompaktörleri, kamyonlar, Arazöz ve Çöp Suyu Taşıma Tankeri 2010 model ve üstü, olacaktır. Çalıştırılacak iş makinelerinden en az 2 adet Dozer. 1 adet ( Çöp Kompaktörü. 1 adet Ekskavatör. Yüklenicinin kendi malı olması şartı aranacaktır. Bununla ilgili belgeler teklifle birlikte sunulacaktır...

…

14.2. Traktör Bulldozer (185 Hp) Çalıştırılması (7 Adet)

185 Hp ve üstü gücünde riperli olması gerekmektedir. Traktör Buldozer, depolama sahasına gelen evsel atıkların serilmesi ve üzerinin uygun örtü malzemesi ile örtülmesi işinde kullanılacaktır.

14.3. Çöp Kompaktörü (200 Hp) Çalıştırılması (2 Adet)

200 Hp ve üstü gücünde olması gerekmektedir. Çöp Kompaktörü depolama sahasına gelen evsel atıkların düzenli olarak sıkıştırılması işinde kullanılacaktır.

14.4. Ekskavatör Paletli (140 Hp) Çalıştırılması ( 4 Adet)

140 Hp ve üstü gücünde olması gerekmektedir. Paletli Ekskavatör yeni gelen evsel nitelikli atıkların depolanmasını sağlamak amacıyla sahanın ilerlemesi için hafriyat çıkarılması, palye yapılması, yangınlara müdahale, çöp sızıntı suyu ve yağmur suyu kanallarının yapımı ve kanalların temizlenmesi, vb. işlerinde kullanılacaktır. Yüklenici firma 1 (bir) adet hidrolik kırıcı aparatını iş süresince iş yerinde bulunduracaktır. Gerektiği durumlarda hidrolik kırıcı ekskavatöre takılacaktır.

14.5. Kazıcı Yükleyici (100 HP ) Çalıştırılması (2 Adet)

100 HP ve üstü gücünde olması gerekmektedir. Kazıcı Yükleyici depolama alanının genel temizliği çöp sızıntı suyu ve yağmur suyu kanallarım yapımı ve kanal temizliği, vb. işlerinde kullanılacaktır.

14.6. Greyder (190 Hp ) Çalıştırılması (1 Adet)

190 HP ve üstü gücünde olması gerekmektedir. Greyder, depolana alanında örtülme işleminden sonra alanın tesfıye, vb. işlemlerinde kullanılacaktır.

14.7. Damperli Kamyon (200 Hp 14 Ton ) Çalıştırılması (5 Adet)

200 Hp gücünde ve üstü olması gerekmektedir. Damperli Kamyon depolama alanındaki atıkların üzerinin uygun örtü malzemesi ile örtülebilmesi için hafriyat taşıma, vb, işlemlerinde kullanılacaktır.

14.8. Arazöz (200 Hp 14 Ton) Çalıştırılması (1 Adet)

200 Hp gücünde ve üstü olması gerekmektedir. Arazöz, depolama alanına atık taşıyan araçların oluşturduğu tozu minimize etme ve çıkabilecek olan küçük çaplı yangınlara müdahale etme işlerinde kullanılacaktır. Ayrıca aracın önünde, arkasında ve üst kısmında su püskürtme sitemi (basınçlı su pompası) olacaktır

14.9 Çöp Suyu Taşıma Tankeri (200 Hp 14 Ton) Çalıştırılması (1 Adet)

200 Hp gücünde ve üstü olması gerekmektedir. Çöp suyu taşıma tankeri, depolama alanlarında oluşan çöp sızıntı sularının çökertme havuzlarından arıtma tesisi ve kanalizasyon sistemine çöp suyunun nakledilmesinde kullanılacaktır. Ayrıca araçta çöp suyunu çökertme havuzlarından tankere yüklemek ve tankerden arıtma tesisi ve kanalizasyon sistemine boşaltmak için gerekli pompa sistemi olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

08.06.2017 tarihli ihale komisyonu kararına göre,

İhaleye 5 isteklinin teklif sunduğu, ihalede başvuru sahibi ve diğer 3 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede tek geçerli teklif sahibi olarak tespit edilen Aksal İnş. Taah. Tur. Nak. Den. Mad. Akar. Akar. Ür. Otom. Teks. Tar. Hay. Orm. Dem. Çel. Elekt. Öz. Eğ. Sağ. Hiz. Tem. Gıda. İmal. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği,

Anılan kararda başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik gerekçelerin ise “…Zirve İnşaat Taah. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Ot ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın belgelerinin tam, teklif mektubunun ve geçici teminatının ihale mevzuatına uygun olduğu, ancak İdari şartnamenin 7.5.2. maddesinde (İstekliler; Çalıştırılacak İş Makinelerinden en az 2 Adet Dozer, 1 Adet Çöp Kompaktörü, 1 Adet Ekskavatör'ün Kendisine ait olduğuna dair belgeleri teklifleri ile vereceklerdir.” istinaden sunduğu demirbaş ve amortisman defteri kayıtları üzerinde yapılan incelemede Traktör Bulldozer (185 Hp) iş makinelerinin 1985, 2004 ve 2006 model olduğu, oysa söz konusu işe ait teknik şartnamesinde “Çalıştırılacak iş makineleri, çöp kompaktörleri, kamyonlar, arazöz ve çöp suyu taşıma tankerinin 2010 model ve üstü olması gerektiği” ifadesi yer almakta olup gerekli model yılını sağlamadığından 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 37. maddesinin 2. fıkrası (Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir… Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.) hükmüne istinaden teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına…” yönünde belirtildiği görülmüştür.

İdarece ihale işlem dosyası içerisinde başvuru sahibi İş Ortaklığına ait olarak gönderilen belgeler incelendiğinde;

Anılan İş Ortaklığının pilot ortağı Zirve İnş. Taah. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ne yönelik olarak “Şirketin araçlarla ilgili sabit kıymet amortisman tespitine ait serbest muhasebeci mali müşavir raporu” başlıklı belgenin,

Özel ortak Beyha Gıda. İnş. Yapı. Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.ne yönelik olarak serbest muhasebeci mali müşavir kaşeli ve imzalı “Demirbaş ve amortisman defteri” başlıklı belgenin yer aldığı,

Pilot ortağa ait olarak sunulan belgede; kendi malı araç bilgileri olarak 1 adet 2014 model paletli ekskavatör, 1 adet 2017 model çöp kompaktörüne ilişkin bilgilerin,

Özel ortak tarafından sunulan belgede ise, 1 adet 2015 model ekskavatör ve idarenin değerlendirmelerinde de ifade edilen 3 adet dozer iş makinesine ait bilgilerin yer aldığı görülmüştür.

Başvuruya konu ihale kapsamında (Harmandalı Düzenli Atık Depolama Tesisi, Bergama Düzenli Depolama Tesisi vb.) Çöplerin Serilmesi, Sıkıştırılması ve Örtülmesi İşinin gerçekleştirilmek istendiği,

İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için teklifleri kapsamında sunmaları gereken belgelerin neler olduğunun İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde düzenlendiği ve bu kapsamda mesleki ve teknik yeterliliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterlerin ise anılan Şartname’nin 7.5’inci maddesinde belirtildiği,

Söz konusu Şartname maddesi başlığı altında isteklilerin kendi malı araçlarının tevsikine yönelik yapılan düzenlemeler incelendiğinde;

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde; isteklilerin; çalıştırılacak iş makinelerinden en az 2 Adet Dozer, 1 Adet Çöp Kompaktörü, 1 Adet Ekskavatör'ün kendisine ait olduğuna dair belgeyi teklif ile birlikte vermelerinin istendiği,

Ayrıca anılan Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde ise isteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgelerin de ihaleye katılımda yeterlik kriterlerinin sağlanması açısından teklif dosyası kapsamında sunulması gereken belgeler olarak ifade edildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde tanımlanan kendi malı araçların dışında anılan Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi uyarınca yapılan düzenleme ile teknik şartnamede belirtilen belgelerin de ihaleye katılımda yeterlik kriterlerinin sağlanması açısından teklif dosyası kapsamında sunulması gereken belgeler olarak ifade edildiği dikkate alındığında kendi malı araçlara ilişkin anılan Şartname’de ayrıca bir yeterlik kriteri belirlenmiş ise bu düzenleme çerçevesinde söz konusu hususu gösteren belgelerin de teklif ekinde sunulması gerektiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde tanımlanan araçların, çalıştırılacak iş makineleri içerisinde yer alan araçlar olarak ifade edildiği ancak anılan araçların belirli bir model veya araç yaşını da sağlaması gerektiğine ilişkin bir açıklamaya anılan şartname maddesi kapsamında yer verilmediği,

Ancak ihale komisyonu kararında da ifade edilen Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesi kapsamında yer alan “Çalıştırılacak İş Makineleri ve Ekipmana İlişkin Hususlar” başlıklı 14’üncü maddesinde “Çalıştırılacak İş Makineleri; Çöp Kompaktörleri, kamyonlar, Arazöz ve Çöp Suyu Taşıma Tankeri 2010 model ve üstü, olacaktır. Çalıştırılacak iş makinelerinden en az 2 adet Dozer. 1 adet ( Çöp Kompaktörü. 1 adet Ekskavatör. Yüklenicinin kendi malı olması şartı aranacaktır. Bununla ilgili belgeler teklifle birlikte sunulacaktır...” düzenlemesi kapsamında araçların model yıllarına ilişkin ayrıca düzenlemelerin de yapıldığı görülmüştür.

Bu kapsamda İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi ve anılan Teknik Şartname maddesinde yer alan düzenleme uyarınca, isteklilerin teklif dosyası kapsamında kendi malı araçların model yıllarına ilişkin şartlarla birlikte tevsik edilmesinin gerekip gerekmeyeceğinin tespitinin yapılması gerektiği değerlendirilmektedir.

İdarece İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi ayrıca anılan Teknik Şartname maddesinin ifade edilen kısımları kapsamında yer alan model yıllarına ilişkin düzenlemeler birlikte dikkate alınarak kendi malı olarak sunulması istenen ve iş makinesi olarak ifade edilen araçların kendi malı ve model yılları açısından yeterlik değerlendirmesinin yapıldığı,

Ayrıca idarece başvuru sahibine verilen cevapta anılan Teknik Şartname maddesinde yer alan model yıllarına ilişkin düzenlemelerden kendi malı olarak istenen ve iş makineleri olarak ifade edilen araçlara ilişkin olarak ta bir model yılının anlaşılması gerektiğinin bazı gerekçelerle de ayrıca ifade edilmek istendiği (doküman düzenlemeleri, araçların özellikleri, işin şartları açısından vb. hususlar) anlaşılmıştır.

İsteklilerin tekliflerini oluşturmalarına esas teşkil eden doküman düzenlemelerinin net ve anlaşılabilir bir şekilde yapılması gerektiği ve anılan kendi malı araçların model yılının tevsikinin anılan Şartname maddesi kapsamında yer alan “Çalıştırılacak iş makineleri” tanımından yola çıkılarak yapılması gerektiğinin idarece net olarak ortaya konularak kendi malı araçlar açısından teklif değerlendirmelerinin yapıldığı görülmüş ise de,

İhaleye ait kesinleşen ihale dokümanı düzenlemelerine yönelik olarak yukarıda yer verilen tespitler uyarınca,

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan düzenlemede anılan kendi malı araçların model yıllarına ilişkin bir belirleme yapılmadığı,

Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde işin kapsamında gerçekleştirilecek işlerin yürütülmesinde, araçların kamyonlar ve iş makineleri olarak ayrı ayrı sınıflandırıldığı,

Anılan Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesi düzenlemesinde ise “Çalıştırılacak iş makineleri;” ibaresinden sonra,

Sayma yöntemine gidilerek sayılan araçlar arasında doküman düzenlemelerinde iş makinesi dışında ayrımı yapılan “Kamyon”, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde çalıştırılacak iş makinelerinden kendi malı olarak tevsik edilmesi istenen “Çöp kompaktörü” ve doküman düzenlemeleri kapsamında kendi malı olarak ifade edilmeyen “Arazöz” ve “Çöp suyu taşıma tankerinin” 2010 ve üstü model yılına sahip olmasının istendiğinin ifade edildiği,

Anılan düzenlemeden kendi malı araçlar içerisinde tanımlanan “Dozer” ve “Ekskavatör” iş makinelerinin tek başına veya ayrı ayrı olarak “Çalıştırılacak iş makineleri” tanımında diğer araçlardan ayrımının yapıldığını gösteren veya bu ayrımı net olarak ortaya koyan bir hususun veya bu tanım içerisinde yer aldığını gösteren bir açıklamanın bulunmadığı, ayrıca sayma yöntemi ile ifade edilen araçlar içerisinde de anılan iş makinelerine ilişkin bir bilgiye yer verilmediği,

Anılan düzenlemede uyuşmazlık konusu kendi malı anılan aracın net olarak ifade edildiğini somutlaştıracak ve bu hususun istekliler tarafından anlaşılmasını net olarak ortaya koyacak bir nitelik bulunmadığı,

Kaldı ki anılan düzenlemeden kaynaklı olarak ihaleye teşekkür mektubu sunan bir istekli dışında yer alan 4 teklif sahibi istekliden 2’sinin aynı gerekçe ile ihale komisyonunca değerlendirme dışı bırakıldığı,

Bu kapsamda gerek anılan düzenlemeden gerek se diğer doküman düzenlemelerinde yapılan ilgili tanımlamalardan, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak gösterilen ve teknik tanımlamalarına yer verilen “Dozer” iş makinesinin ayrıca “Ekskavatör” iş makinesinin, kendi malı ve anılan model yılına sahip olarak teklif ekinde tek başına veya ayrı ayrı tevsik edilmesi gerektiğine yönelik idarece yapılan değerlendirmelere ulaşılmasının mümkün olmadığı,

Bununla birlikte idarece başvuru sahibine verilen cevapta, çalıştırılacak iş makinelerinin belirli bir model yılını sağlamasının işin yürütülmesinde idarenin bir ihtiyacı olduğu hususu da ayrıca ifade edilmiş ise de anılan uyuşmazlığın teklif ekinde isteklilerin mesleki ve teknik yeterliliği açısından sunacağı kendi malı araçların tevsikine ilişkin belgelerin değerlendirilmesine ilişkin olduğu,

Açıklanan nedenlerle,

Kendi malı olarak tevsik edilmesi istenen araçlara ilişkin ihaleye katılımda yeterlik kriterlerinin sağlanması açısından,

İsteklilerce “Çöp kompaktörü” iş makinesine ilişkin kendi malı olarak belirtilen sayıda ve en az 2010 model ve üzeri şartını da sağlandığını gösteren ilgili belgelerin sunulmuş olma şartının aranmasının mümkün olduğu,

Ancak diğer kendi malı olarak istenen iş makinelerinin isteklilerce belirtilen sayıda kendi malı olarak tevsik edilmesi şartı dışında anılan model yılına ilişkin şartların ayrıca aranmasının ise gerek doküman düzenlemeleri gerekse idarenin gerekçeleri çerçevesinde mümkün olmadığı varılmıştır.

Başvuru sahibi İş Ortaklığı tarafından uyuşmazlığa konu anılan kendi malı dozerlere ilişkin doküman düzenlemeleri çerçevesinde kendi malı araç sayısı açısından ihaleye katılımda yeterlik kriterlerinin sağlandığı anlaşıldığından, idarece anılan iş makinesine yönelik model yılına ilişkin yer verilen gerekçelerle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik tesis edilen işlemin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhaleye teklif sunan ve aynı iş makinesine ilişkin model yılına yönelik gerekçeler ile teklifi değerlendirme dışı bırakılan diğer bir istekli Polikay Atık Yön. Gaz Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait olarak idarece ihale işlem dosyası içerisinde gönderilen teklif dosyası incelendiğinde;

Anılan istekli tarafından serbest muhasebeci mali müşavir kaşeli ve imzalı, “Polikay Atık Yönetimi Sabit Kıymet Listesi” başlıklı belgenin,

“Amortisman Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik başlıklı” belgenin ve araç ruhsatları vb. diğer belgelerin sunulduğu,

Sunulan söz konusu belgeler incelendiğinde, teknik tanımlamalarına da yer verilen 2010 model kompaktör, 1 adet ekskavatör ve 3 adet kendi malı dozer iş makinesine ilişkin bilgilere yer verildiği, uyuşmazlığa konu anılan kendi malı dozerlere ilişkin doküman düzenlemeleri çerçevesinde kendi malı araç sayısı açısından ihaleye katılımda yeterlik kriterlerinin sağlandığı anlaşıldığından, idarece anılan iş makinesine yönelik model yılına ilişkin yer verilen gerekçelerle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik tesis edilen işlemin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Zirve İnş. Taah. Taş.San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyha Gıda İnş. Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Polikay Atık Yön. Gaz Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi