KİK Kararı: 2017/UH.I-1944

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/036
Gündem No : 72
Karar Tarihi : 19.07.2017
Karar No : 2017/UH.I-1944

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Piramit Makina İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.,

Sümer 1 Sok. No: 16/15 Kızılay/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kilis Belediye Başkanlığı Su İşleri Müdürlüğü,

Tekye Mah. Cumhuriyet Alanı Belediye Hizmet Binası No: 1 79000 KİLİS

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/241839 İhale Kayıt Numaralı “İçme Suyu Arıtma Tesisi, Atık Su Arıtma Tesisi, Pompa ve Terfi İstasyonları, İçme Suyu ve Kanalizasyon Arıza İşleri İşletilmesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kilis Belediyesi Su İşleri Müdürlüğü tarafından 16.06.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İçme Suyu Arıtma Tesisi, Atık Su Arıtma Tesisi, Pompa ve Terfi İstasyonları, İçme Suyu ve Kanalizasyon Arıza İşleri İşletilmesi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 28.06.2017 tarih ve 36392 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1631 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. a- İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde teklif fiyata dâhil olan giderlere yer verilmiş olduğu, ancak “Çekici ve Açıcı Vidanjör Aracı Çalıştırması (İdare Malı), Damperli Kamyon 10 Ton Kapasiteli Çalıştırması, Kamyonet Çalıştırması (3 Ton Kapasiteli), Beko Loder İş Makinesi Çalıştırılması, Binek Araç Çalıştırılması, Motorsiklet Çalıştırılması, Römorklu Traktör Çalıştırılması (İdare Malı), Römorklu Traktör Çalıştırılması, Malzeme Giderleri (Giyim Malzemeleri, İş Aletleri ve Kalorifer Yakıtı), İçme Suyu Arıtma Tesisi Periyodik Bakımlar (Günlük, Aylık, 6 Aylık ve Yıllık Periyotlarda), Atık Su Arıtma Tesisi Periyodik Bakımlar (Günlük, Aylık, 6 Aylık ve Yıllık Periyotlarda), Depo ve Terfi Tesisleri Periyodik Bakımlar (Günlük, Aylık, 6 Aylık ve Yıllık Periyotlarda), Tip 1 Abone Bağlantısı (İçme Suyu), Tip 2 Abone Bağlantısı (İçme Suyu), Tip 1 Arıza Giderme (İçme Suyu), Tip 2 Arıza Giderme (İçme Suyu), Sayaç Okuma, Genel İletişim Giderleri (Haberleşme ve sarf Malzemeler), Tip 1 Abone Bağlantısı (Kanalizasyon), Tip 2 Abone Bağlantısı (Kanalizasyon), Tip 1 Arıza Giderme (Kanalizasyon) ve Tip 2 Arıza Giderme (Kanalizasyon)” gider kalemlerine Teknik Şartname ve birim fiyat teklif cetvelinde yer verilmekle birlikte İdari Şartname’de yer verilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

b- İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olmadığı, bu nedenle işyeri hekimi, iş sağlığı ve güvenliği uzmanı, iş sağlığı güvenliği malzemelerinin İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde teklif fiyata dâhil olduğunun düzenlenmesi ve birim fiyat teklif cetvelinde anılan giderler için ayrı bir satır açılması gerektiği,

c- Teknik Şartneme’nin 7’nci maddesinde tesislerde kullanılacak malzemeler ve yedek parçaların belirtildiği, ancak yedek parçaların adet ve cinsleri ile marka-modellerine ihale dokümanında yer verilmediği, ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde bu gider kalemleri için ayrı satır açılmadığı, bu durumun mevzuata aykırı olmakla birlikte isteklileri tekliflerini belirleme konusunda tereddüde düşürdüğü,

2. 11 adet ihale dokümanı satılmasına rağmen ihaleye sadece bir istekli tarafından teklif verildiği ve ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, söz konusu isteklinin teklifinin idarece belirlenen kârsız yaklaşık maliyete çok yakın olduğu, ihale dokümanında yer alan hatalar nedeniyle firmaların ihaleye katılamadığı, bu nedenle rekabetin sağlanamadığı ve kamu zararının oluştuğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde istekli olabilecekler “İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi ifade eder.” şeklinde tanımlanmıştır.

Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’nci maddesinin onbirinci fıkrasında “İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” hükmü,

25.01.2017 tarihli ve 29959 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik”in 2’nci maddesinde “Aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“g) İdareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneğinin ve idare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in 3’üncü maddesinde “Aynı Yönetmeliğe aşağıdaki geçici madde eklenmiştir. “Geçiş hükümleri”

GEÇİCİ MADDE 5 – (1) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce idareye veya Kuruma yapılmış başvurular, başvuru tarihinde yürürlükte olan Yönetmelik hükümlerine göre sonuçlandırılır.” hükmü ile 4’üncü maddesinde “Bu Yönetmelik yayımı tarihinden 10 gün sonra yürürlüğe girer.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: İçme Suyu Arıtma Tesisi, Atık Su Arıtma Tesisi, Pompa ve Terfi İstasyonları, İçme Suyu ve Kanalizasyon Arıza İşleri İşletilmesi

b) Miktarı ve türü:

120 adet personel ile araç ve ekipmanlarla 24 ay süreli İçme Suyu Tesisleri ve Atık Su Tesisi ile Alt Yapı Hizmetleri Bakım Onarım Hizmetleri Alım İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Kilis (Merkez)

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

16.06.2017 tarihinde yapılan ihaleye 1 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeye göre ihalenin tek geçerli teklif sahibi olan Vizyon Çevresel Çözümler Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Piramit Makine İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teşekkür mektubu sunulduğu, anılan isteklinin 18.05.2017 tarihinde yayımlanan ihale ilanından sonra 08.06.2017 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı, aynı tarihte ihale dokümanına şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikâyet başvurusunu reddetmesi üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği, istekli olabileceklerin ise ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim olarak tanımlandığı, istekli olabileceklerin ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularında, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belgenin eklenmesinin de zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

25.01.2017 tarihli ve 29959 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile getirilen değişikle, ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunacak gerçek veya tüzel kişilerin, ihale konusu alanda faaliyette bulunup bulunmadığının tespiti için şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belgenin eklenmesi zorunluluğu getirilmiştir. Dolayısıyla şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunacak gerçek veya tüzel kişilerin, söz konusu Yönetmelik’in yürürlüğe girdiği tarihten itibaren şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belgeyi eklemesi gerekmektedir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusunun ekinde imza sirküleri ile imza sirkülerinin müstenidatı olarak 19.12.2008 tarihli ve 7210 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi, ihale dokümanı alındı belgesi ve 18.01.2017 tarihli ve 2017/UH.II-240 sayılı Kurul kararı bulunduğu, söz konusu belgelerin dışında başkaca bir belge sunulmadığı, anılan Ticaret Sicili Gazetesi’nde yetkili olarak şirket müdürlüğüne seçilme konularına ilişkin bilgilerin bulunduğu görülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin on birinci fıkrasında, ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belgenin eklenmesi gerektiği belirtilmiş, 15’inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, başvuru ehliyetinin olup olmadığı yönünden inceleneceği, 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin şikâyet dilekçesine anılan isteklinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin bir belge eklenmediği görüldüğünden, anılan isteklinin başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasında yer “İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” hükmü gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 18’inci maddesinde “(1) İtirazen şikayet başvuruları;

…

b) İhale veya ön yeterlik dokümanının verilmesi, başvuruların veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasıyla ilgili olarak ise, başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ile itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden incelenir.

…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “İdareye şikayet başvurusunda bulunulmadan veya idareye yapılan şikayet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan ve on günlük karar verme süresi beklenilmeden doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde, Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bu başvurular ilgili idareye gönderilir. Ayrıca, başvuru sahibine de bilgi verilir. İdareye yapılan şikayet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması bulunmaktadır.

Mevzuatın yukarıda aktarılan hüküm ve açıklamalarından itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususların dikkate alınmayacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede başvuru sahibinin söz konusu iddiasının idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer almadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, anılan isteklinin bahse konu iddia bakımından şikâyet başvurusunda yer almayan hususları itirazen şikâyet başvurusunda yer verdiği anlaşılmış olup, yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi