KİK Kararı: 2017/UH.I-1937

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/036
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 19.07.2017
Karar No : 2017/UH.I-1937

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Biopest Çevre Sağlığı ve Vektör Kontrol Hizmetleri Ltd. Şti,

VEKİLİ:

Av. Metin GÜRCÜ,

Budapeşte Cad. Beyaz Yalı Apt. No: 34/4 Çukurambar ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

İncilipinar Mah. 3 No’lu Cad. No: 4 27090 Şehitkamil/GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/83372 İhale Kayıt Numaralı “Halk Sağlığı Alanında Haşere Mücadelesi İçin Malzemeli

İlaçlama Hizmeti Satın Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 18.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Halk Sağlığı Alanında Haşere Mücadelesi İçin Malzemeli İlaçlama Hizmeti Satın Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Biopest Çevre Sağlığı ve Vektör Kontrol Hizmetleri Ltd. Şti.nin 11.01.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.01.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.01.2016 tarih ve 2747 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.01.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 20.06.2017 tarihli ve 2017/MK-254 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/168-02 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Kurul tarafından alınan 20.06.2017 tarih ve 2017/MK-254 sayılı karar ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük açıklamasının mevzuata uygun olmadığına yönelik iddiaları bakımından işin esasının yeniden incelenmesine karar verilmiş olup, itirazen şikâyet dilekçesinin bu iddialara yönelik kısmında özetle,

-Fiyat teklifi alınan mal ve hizmetler ile ilgili olarak meslek mensuplarınca EK-0.5 ve EK-0.6 tutanakları hazırlanmadığı, hazırlanan tutanakların Kamu İhale Genel Tebliği'nde yer alan EK-0.5 ve EK-0.6 numaralı standart formlara uygun olmadığı, fiyat tekliflerinin teklife konu mal veya hizmetin ticareti ile iştigal eden kişilerden alınmadığı, birim fiyat teklif cetvelinin 14,15,16,17,18,19 ve 20. maddelerinde yer alan cihazlara ilişkin kiralama teklifi alınan firmaların faaliyet alanında bu cihazların kiralama işlerinin yer almadığı,

-Aşırı düşük teklif sorgulamasında birim fiyat teklif cetvelinin 14, 15, 16 ve 20’nci satırında yer alan ve açıklanması istenilen cihazlara ilişkin olarak isteklinin sunduğu katalog ve broşürler incelendiğinde özelliklerinin uyuşmadığı, şartnamede istenilen özelliklere havi cihazlar ile açıklama yapılmadığı, Kontrol Kimyanın aşırı düşük teklif açıklamalarında, araçların ve cihazların teknik özellikleri ve saatlik yakıt veya km bilgilerinin yer aldığı araç ve cihaz broşürlerinin kullanıldığı, kullanılan broşürlerin tüm sayfalarının cihaz veya araç üreticisi veya yetkili satıcısı tarafından imzalı ve kaşeli olması gerektiği halde söz konusu belgelerin imzasız ve kaşesiz olarak sunulduğu iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak: Başvuru sahibinin 11.01.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 12.01.2016 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 12.01.2016 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 14.01.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

Bu başvuru üzerine Kurul tarafından alınan 07.03.2016 tarih ve 2016/UH.I-738 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre, usul ve şekil yönünden reddi …”ne karar verildiği görülmüştür.

Anılan Kurul kararının iptali istemiyle, Biopest Çevre Sağlığı ve Vektör Kontrol Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 16. İdare Mahkemesinin 01.07.2016 tarihli ve E: 2016/1792, K:2016/2088 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği görülmüştür.

Söz konusu kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden, 19.10.2016 tarih ve 2016/MK-508 sayılı Kurul kararı ile; “1) Kamu İhale Kurulunun 07.03.2016 tarih ve 2016/UH.I-738 sayılı kararının iptaline,

2. Anılan Mahkeme kararında yer verilen tespitler ve gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibi Biopest Çevre Sağlığı ve Vektör Kontrol Hizmetleri Ltd. Şti.nin iddialarına ilişkin olarak, esasın incelenmesine” kararı verildiği görülmüştür.

Anılan Mahkeme kararında yer verilen tespitler ve gerekçelerden; başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılmış isteklinin 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19 ve 20’nci iş kalemleri için sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik iddialarına ilişkin olarak esasın incelenmesine geçilmesi gerektiği,

Mahkeme kararı neticesinde yapılan inceleme sonucunda Kurul tarafından alınan 23.11.2016 tarih ve 2016/UH.I-2831 tarihli karar ile Kamu İhale Kanunu’nun 54‘üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddedildiği,

Anılan karara karşı başvuru sahibinin açmış olduğu davada Ankara 13. İdare Mahkemesinin 22.03.2017 tarih ve E:2017/89 K:2017/944 sayılı kararında “…ihale üzerinde bırakılan isteklinin 12,14,15,16,17,18,19 ve 20. iş kalemlerine yönelik bazı iddiaların tam olarak karşılanmamış olması…” yönünde karar verildiği,

Anılan Mahkeme kararının uygulanması için Kurul tarafından alınan 20.06.2017 tarih ve 2017/MK-254 sayılı karar ile “ 1-Kamu İhale Kurulunun 23.11.2016 tarih ve 2016/UH.I-2831 sayılı kararının iptaline,

2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, işin esasının yeniden incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin anılan Mahkeme kararı çerçevesinde istenilen bilgi ve belgelerle sınırlı olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıdadır:

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 2015/83372 İhale Kayıt Numaralı Halk Sağlığı Alanında Haşere Mücadelesi İçin Malzemeli İlaçlama Hizmeti Satın Alımı İşi olduğu, ihalenin 18.05.2015 tarihinde yapıldığı, ihaleye ilişkin dokümanın 5 istekli olabilecek tarafından alındığı ve 2 isteklinin ihaleye teklif verdiği, 02.10.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Biopest Çevre Sağlığı ve Vektör Kontrol Hiz. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Kontrol Kimya İlaç Makine İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu neticesinde alınan 09.12.2015 tarih ve 2015/UH.I-3278 sayılı karar ile teklifinin değerlendirmeye alınması neticesinde 29.12.2015 tarihli ikinci komisyon kararı ile ihalenin Kontrol Kimya İlaç Makine İnş. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde; “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü bulunmaktadır.

Hizmet alımı işleri ihalelerinde teklif bedeli sınır değerin altında kalan isteklilerin 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada uyacakları usul ve esaslar Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde düzenlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. …..

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. ….

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde; ihale konusu hizmetin adı; “Halk Sağlığı Alanında Haşere Mücadelesi İçin Malzemeli İlaçlama Hizmeti Satın Alımı” işi olarak, işin süresi ise 36 ay olarak belirtilmiştir.

İhale dokümanı kapsamında bulunan birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

Bölge Sorumlusu 1 Adet x 36 Ay

adet

1

2

Mesul Müdür - 1 Adet x 36 Ay

adet

1

3

Bilgi İşlem personeli - 2 Adet x 36 Ay

adet

2

4

Ekip Sorumlusu 1 Adet x 36 Ay

adet

1

5

CBS Sorumlusu 1 Adet x 36 Ay

adet

1

6

Şöför (15 Adet x 36 Ay ) (Uygulayıcı Personel)

adet

15

7

Şöför ( 27 Adet x21 Ay) (Uygulayıcı Personel)

adet

27

8

Şöför ( 20 Adet x 15 Ay ) (Uygulayıcı Personel)

adet

20

9

İlaçlama Elamanı (Uygulayıcı Personel)(15 adet x 36 Ay)

adet

15

10

İlaçlama Elemanı (Uygulayıcı Personel)(29 Adet x 21 Ay )

adet

29

11

Engelli İlaçlama Personeli (Uygulayıcı personel 3 Adet x 21 Ay)

adet

3

12

Çift kabinli Kamyonet En az 2014 Model (16 Adet 36 Ay + 27 Adet 21Ay)

ay

1.143

13

Binek Oto Kontrol Aracı (3 adet 36 ay)

ay

108

14

Mist Blower Cihazı (10 Adet 21 Ay )

ay

210

15

Pulverizatörlü ULV Pulv kısmı (27 Adet x 21 ay)

ay

567

16

Pulverizatörlü ULV. ULV kısmı(27 Adet x 15 Ay)

ay

405

17

Tekerlekli Pulverizatrö (5 Adet x 21 Ay)

ay

105

18

Soğuk Sisleme Kanal Aparatlı ULV Cihazı (Kanal Sisleme Kısmı) ( 5 Adet x 18 Ay)

ay

90

19

Soğuk Sisleme Kanal Aparatlı ULV Cihazı (ULV Kısmı) ( 5 Adet x 15 Ay)

ay

75

20

Kanal Sisleme Cihazı (10 Adet x 18 Ay) Makine ve seyreltici yakıtı dahil

ay

180

21

Akülü Sırt Pulverizatörü

adet

42

22

Kollu Sırt Pulverizatörü

adet

42

23

En az %48 Triflumuron etken maddeli SC formulasyonlu IGR larvasit

litre

15.000

24

En az %20 Diflubenzuron etken maddeli SC formulasyonlu IGR Larvasit

litre

30.000

25

En az %30 Cyphenothrin aktif maddeli EC veya EW formulasyonlu insektisit

litre

30.000

26

En az % 15 Cyfluthrin aktif maddeli EC veya EW formulasyonlu insektisit

litre

25.000

27

En az %10 Alphacypermethrin %2 Es-biothrin %10 PBO içerikli ME formülasyonlu veya En az %10 Cypermethrin %2 Tetrmethrin %10 PBO içerikli CS formülasyonlu, veya En az %6 Alphacypermethrin %3 Tetramethrin %15 PBO içerikli SE formülasyonlu insektisit

litre

18.000

28

En az %25 Thiamethoxam aktif maddeli en az %20 Acetamiprid SG, WG, WSG veya WDG formülasyonlu insektisit

kilogram

9.000

29

En az %10 Alphacypermethrin etken maddeli SC formülasyonlu İnsektisit

litre

1.500

30

Bromadialone veya Brodifacoum etken maddeli Mum Blok fare yemi

kilogram

3.000

31

En az % 48 Chlorpryfos-Ethyl aktif maddeli EC formulasyonlu bitki koruma ürünü

litre

4.500

32

Sunucu Hizmeti (1 adet 36 ay)

adet

36

33

Mobil Cihaz için Data hat (20 Adet 36 Ay + 27 Adet 21 Ay+ 20 adet 15 ay)

ay

1.587

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Teknik Şartname’nin “Kullanılacak Araç, Ekipman ve Malzemeler” başlıklı 9’uncu maddesi kapsamında “9.9. Araçlar günlük; gece ve gündüz çalıştığında ortalama 200 km yol yapacaktır. İdarece ihale süresince oluşacak çeşitli sebeplerden dolayı araçların çalışmadığı günlerde ve araçların fazla kilometre yapması durumunda ek bir ücret verilmeyecektir.

….

9.11. Yüklenici tarafından temin edilecek araç, ekipman ve materyaller;

43 Adet 4x2 Çift Kabin Arazi aracı ( En az 2014 model, dizel, klimalı, en az 2400 cc motor hacmine sahip, kamyonet tipi araç. Bu araç şartnamede belirtilen ilaçlama cihazlarını taşıyabilecek kasa genişliğine sahip olmalıdır )

3 adet binek araç (Denetim Aracı) (En az 2014 model, otomatik vites, dizel, klimalı )

27 Adet Pulvarizatörlü ULV Cihazı (EK-2)

10 Adet kanal sisleme makinesi (EK-3)

10 adet Mist Blower cihazı (EK-4)

5 Adet Kanal Sisleme (Soğuk Sislemeli) Yapabilen Mobil Tabancalı ULV Cihazı (Ek
5 )

5 adet 100 Litre Tekerlekli Pulverizatör (Min 3 Hp gücünde, benzinli, 100 litre ilaçlama deposuna sahip olmalıdır)

42 adet 16 Litrelik sırt pompası (Yeni ve kullanılmamış olacaktır.)

42 adet akülü sırt pompası (Yeni ve kullanılmamış olacaktır.)

67 adet CBS için mobil cihaz (EK-6) İş bitiminde firmaya iade edilecektir.

Sunucu Hizmeti Teknik Şartnamesi (EK-7)” düzenlemesi yer almaktadır.

Ayrıca Teknik Şartname’nin “Çalışma Esasları” başlıklı 5’inci maddesi kapsamındaki “Aylara göre personel, araç ve ekipman çizelgesi” başlıklı 1 numaralı Tablo’da; 3 adet binek oto kontrol aracının 12 aylık dönemde (bir takvim yılı içinde) her ay çalışacağı hususu belirtilmiştir.

İhale komisyonu tarafından Kontrol Kimya İlaç Makine İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin aşırı düşük olarak belirlendiği ve 20.08.2015 tarihli yazı ile idarece belirlenen kalemlere ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması sunulması istendiği anlaşılmıştır. Anılan istekli tarafından idareye aşırı düşük teklif açıklaması verilmiş, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmeler neticesinde 15.09.2015 tarihli yazı ile “İlgi yazınız ile, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğunuz Ek-O.7 belgesinde belirtilen ürünlere ait girdi maliyet faturalarının onaylı suretlerini, ayrıca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği 79.2.2.1. maddesinde belirtilen Ek-O.5 Belgesi ve Ek-O.6 belgelerinin tarafınızca düzenlenerek İdaremize sunulması gerekmektedir.” Aşırı düşük teklif açıklamasına dayanak olan EK-O.5 EK-O.6 ve EK-O.7 tutanaklarının istenildiği ve anılan istekli tarafından idareye sunulduğu görülmüştür.

Ankara 13. İdare mahkemesi tarafından verilen 22/03/2017 tarih ve E:2017/89 K:2017/944 sayılı kararı gereği idare tarafından önemli teklif bileşeni olarak belirlenen kalemlerden 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19 ve 20’nci kalemlere yönelik mahkeme kararında belirtilen iddiaların değerlendirmesi neticesinde;

a) Fiyat teklifi alınan mal ve hizmetler ile ilgili olarak meslek mensuplarınca EK-0.5 ve EK-0.6 tutanakları hazırlanmadığı, hazırlanan tutanakların Kamu İhale Genel Tebliği'nde yer alan EK-0.5 ve EK-0.6 numaralı standart formlara uygun olmadığı, fiyat tekliflerinin teklife konu mal veya hizmetin ticareti ile iştigal eden kişilerden alınmadığı, birim fiyat teklif cetvelinin 14,15,16,17,18,19 ve 20. maddelerinde yer alan cihazlara ilişkin kiralama teklifi alınan firmaların faaliyet alanında bu cihazların kiralama işlerinin yer almadığı iddialarına ilişkin olarak;

12’nci kalem “Çift kabinli Kamyonet En az 2014 Model (16 Adet 36 Ay + 27 Adet 21 Ay)” kalemine ilişkin “Analizler-1” başlıklı araca ilişkin hesaplamaların yapıldığı belge, Denizay Yem. Hiz. İnş. Turizm Taşımacılık Araç Kiralama Sanayi Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi, EPDK Bayi Satış Fiyatı Bülteni ve aracın teknik özelliklerini gösteren belgelerin sunulduğu tespit edilmiştir.

Sunulan fiyat teklifinde mevzuat uyarınca bulunması gereken “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (21.08.2015) tarih ve (01) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” ifadesinin bulunduğu, serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşelenerek imzalandığı, bu fiyat teklifine dayanak olan EK-O.5 tutanağının 18.08.2015 tarih ve 01 sayı ile düzenlendiği, EK-O.5 tutanağındaki bilgiler ile fiyat teklifindeki bilgiler karşılaştırıldığında başta teklif edilen fiyat ile diğer bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu, anılan tutanağın Kamu İhale Mevzuatına uygun olarak düzenlendiği, ilgili meslek mensubunca kaşelenerek imzalandığı tespit edilmiştir.

Fiyat teklifi alınan Denizay Yem. Hiz. İnş. Turizm Taşımacılık Araç Kiralama Sanayi Tic. Ltd. Şti.nin 20.05.2015 tarih ve 8823 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde şirketin faaliyet konuları arasında araç kiralama işlerinin yer aldığı görülmektedir.

Araçlar için teknik özelliklerini gösterir katalogların teklif dosyası kapsamında sunulduğu, bu katalogdan aracın teknik özellikleri yakıt tüketimi gibi özelliklerinin görülebildiği ve bu belgenin kaşelenip imzalandığı tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, 14, 15, 16, 17, 18, 19 ve 20’nci kalemlere ilişkin olarak Ozan Gurup Otomasyon Peysaj İnşaat Temizlik Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat tekliflerinin ve bu fiyat teklifine dayanak teşkil eden EK-O.5 tutanağının sunulduğu tespit edilmiştir.

14, 15, 16, 17, 18, 19 ve 20’nci kalemlere ilişkin olarak fiyat teklifi alınan Ozan Gurup Otomasyon Peysaj İnşaat Temizlik Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 05.09.2007 tarih ve 6888 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde “Şirketin Amaç ve Konusu” başlıklı 3’üncü maddesinin (b) alt bendinde “Şehir temizliği yapmak, çöplerin toplanması nakliyesi ve ayrıştırılması işlerini yapmak, bu işler ile ilgi ihalelere girmek taahhütte bulunmak ve taahhütleri yerine getirmek.” ve aynı maddenin (g) bendinde “Şirket amacına uygun olarak her tür taşıt makine ekipman tesisat malzeme alabilir satabilir işyeri açabilir kiraya verebilir ve kiralayabilir” düzenlemeleri bulunmakta ve daha sonra yayımlanan gazetelerinde de bu maddelere ilişkin herhangi bir değişikliğin olmadığı belirlendiğinden ilgili şirketin faaliyet konusu alana giren bu cihazları kiraya verebileceği tespit edilmiştir.

14’üncü kalem Mist Blower Cihazı (10 Adet 21 Ay) için Analizler-3 başlıklı hesaplamaların yapıldığı tablo, Ozan Gurup Otomasyon Peysaj İnşaat Temizlik Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.den fiyat telifi alındığı, sunulan fiyat teklifinde yasal olarak bulunması gereken “bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (21.08.2015) tarih ve (01) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” ifadesinin bulunduğu, serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşelenerek imzalandığı, bu fiyat teklifine dayanak teşkil eden EK-O.5 tutanağının 18.08.2015 tarih ve 01 sayı ile düzenlendiği, EK-O.5 tutanağındaki bilgiler ile fiyat teklifindeki bilgiler karşılaştırıldığında başta teklif edilen fiyat ile diğer bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu, anılan tutanağın Kamu İhale Mevzuatına uygun olarak düzenlenerek ilgili meslek mensubunca kaşelenerek imzalandığı tespit edilmiştir.

15’inci kalem Pulverizatörlü ULV Pulv kısmı (27 Adet x 21 ay) cihazı ve 16’ncı kalemdeki Pulverizatörlü ULV. ULV kısmı(27 Adet x 15 Ay)için Analizler-4 başlıklı hesaplamaların yapıldığı tablo, Ozan Gurup Otomasyon Peysaj İnşaat Temizlik Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.den fiyat telifi alındığı, sunulan fiyat teklifinde yasal olarak bulunması gereken “bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (21.08.2015) tarih ve (01) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” ifadesinin bulunduğu, serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşelenerek imzalandığı, bu fiyat teklifine dayanak teşkil eden EK-O.5 tutanağının 18.08.2015 tarih ve 01 sayı ile düzenlendiği, EK-O.5 tutanağındaki bilgiler ile fiyat teklifindeki bilgiler karşılaştırıldığında başta teklif edilen fiyat ile diğer bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu, anılan tutanağın Kamu İhale Mevzuatına uygun olarak düzenlenerek ilgili meslek mensubunca kaşelenerek imzalandığı tespit edilmiştir.

17’nci kalem Tekerlekli Pulverizatör (5 Adet x 21 Ay) cihazına ilişkin olarak Analizler-5 başlıklı açıklama tablosu ve Ozan Gurup Otomasyon Peysaj İnşaat Temizlik Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.den fiyat telifi alındığı, sunulan fiyat teklifinde yasal olarak bulunması gereken “bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (21.08.2015) tarih ve (01) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” ifadesinin bulunduğu, serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşelenerek imzalandığı, bu fiyat teklifine dayanak teşkil eden EK-O.5 tutanağının 18.08.2015 tarih ve 01 sayı ile düzenlendiği, EK-O.5 tutanağındaki bilgiler ile fiyat teklifindeki bilgiler karşılaştırıldığında başta teklif edilen fiyat ile diğer bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu, anılan tutanağın Kamu İhale Mevzuatına uygun olarak düzenlenerek ilgili meslek mensubunca kaşelenerek imzalandığı tespit edilmiştir.

18’inci kalem Soğuk Sisleme Kanal Aparatlı ULV Cihazı (Kanal Sisleme Kısmı) ( 5 Adet x 18 Ay) ve 19’uncu kalem Soğuk Sisleme Kanal Aparatlı ULV Cihazı (ULV Kısmı) ( 5 Adet x 15 Ay) cihazlara ilişkin Analizler-6 başlıklı hesaplama tablosu 20’nci kalem Kanal Sisleme Cihazı (10 Adet x 18 Ay) Makine ve seyreltici yakıtı dahil cihazı için de Analizler-7 başlıklı hesaplama tablosu sunulduğu, anılan kalemler için Ozan Gurup Otomasyon Peysaj İnşaat Temizlik Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.den fiyat telifi alındığı, sunulan fiyat teklifinde yasal olarak bulunması gereken “bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (21.08.2015) tarih ve (01) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” ifadesinin bulunduğu, serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşelenerek imzalandığı, bu fiyat teklifine dayanak teşkil eden EK-O.5 tutanağının 18.08.2015 tarih ve 01 sayı ile düzenlendiği, EK-O.5 tutanağındaki bilgiler ile fiyat teklifindeki bilgiler karşılaştırıldığında başta teklif edilen fiyat ile diğer bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu, anılan tutanağın Kamu İhale Mevzuatına uygun olarak düzenlenerek ilgili meslek mensubunca kaşelenerek imzalandığı tespit edilmiştir.

b) Aşırı düşük teklif sorgulamasında birim fiyat teklif cetvelinin 14, 15,16 ve 20. satırında yer alan ve açıklanması istenilen cihazlara ilişkin olarak isteklinin sunduğu katalog ve broşürler incelendiğinde özelliklerinin uyuşmadığı, şartnamede istenilen özelliklere havi cihazlar ile açıklama yapılmadığı, Kontrol Kimyanın aşırı düşük teklif açıklamalarında, araçların ve cihazların teknik özellikleri ve saatlik yakıt veya km bilgilerinin yer aldığı araç ve cihaz broşürlerinin kullanıldığı, kullanılan broşürlerin tüm sayfalarının cihaz veya araç üreticisi veya yetkili satıcısı tarafından imzalı ve kaşeli olması gerektiği halde söz konusu belgelerin imzasız ve kaşesiz olarak sunulduğu iddialarına ilişkin olarak;

Fiyat teklifi alınan cihazların teknik özelliklerini gösterir katalogların teklif dosyası kapsamında sunulduğu, bu kataloglardan cihazın teknik özellikleri, yakıt tüketimi gibi özelliklerinin görülebileceği ve bu belgenin kaşelenip imzalandığı tespit edilmiştir.

14, 15, 16 ve 20 sıra numaralı cihazların Teknik Şartname’ye uygunluğuna ilişkin değerlendirmenin idarelerce sadece “muayene ve kabul” aşamasında yapılabileceği gibi, muayene kabul aşaması ile birlikte “tekliflerin değerlendirilmesi” aşamasında da “numune değerlendirmesi” yoluyla yapılabileceği, ihale dokümanında düzenlenmiş olması koşuluyla bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, değerlendirmenin yapıldığı aşamadan bağımsız olarak teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idarelere ait olduğu, ayrıca bu sorumluluğun yüklenici tarafından kullanılacak cihazların ihale dokümanına uygun olup olmadığını değerlendirme hususunda muayene ve kabul komisyonlarına yüklenen ve idari ve/veya cezai tedbirlerin uygulanmasını doğurabilecek sorumluluğu ortadan kaldırmayacağı açıktır.

Sonuç olarak, isteklilerin çalıştırılacak araç ve kullanılacak cihazların Teknik Şartname’de belirtilen teknik özelliklere sahip olup olmadığına ilişkin olarak teklifleri ile birlikte idareye sunması gereken herhangi bir belgenin bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazların Teknik Şartname’ye uygun olmadığına ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Yukarıda yapılan tespitler neticesinde, açıklama istenilen 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19 ve 20’nci kalemlere ilişkin EK-O.5 tutanaklarının düzenlendiği, bu tutanakların yetkili meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalandığı ve mevzuata uygun olarak düzenlendiği, alınan fiyat tekliflerinin teklife konu mal veya hizmetin ticareti ile iştigal eden firmalardan alındığı, kalemlerin teknik özelliklerine gösteren katalogların kaşelenerek imzalandığı ve bu kataloglardan teknik özelliklere ulaşılabildiği, cihazların teknik şartnameye uygunluğunun sözleşmenin uygulanması aşamasında idarece yapılabileceği hususları göz önüne alındığında, ihale üzerinde bırakılan Kontrol Kimya İlaç Makine İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük açıklamalarının mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda yeniden incelenmesi neticesinde mevzuata aykırılık tespit edilemediğinden başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi