KİK Kararı: 2017/UH.I-1883

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/035
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 12.07.2017
Karar No : 2017/UH.I-1883 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Makromed Tıb. Tek. Mak. ve Sağ. Malz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.,

Ferhuniye Mah. Mümtaz Koru Sok. No: 11/b Selçuklu/KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Konya Ereğli Devlet Hastanesi Başhekimliği,

Toros Mah. Yurt Cad. No: 13 42000 Ereğli/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/191838 İhale Kayıt Numaralı “Sonuç Puan Karşılığı Biyokimya Tetkikleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Konya Ereğli Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 24.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sonuç Puan Karşılığı Biyokimya Tetkikleri” ihalesine ilişkin olarak Makromed Tıb. Tek. Mak. ve Sağ. Malz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 05.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.06.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.06.2017 tarih ve 34260 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1516 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.1.h.2’nci maddesinde yer alan uygunluk cevaplarına karşılık gelen maddeler/bölümler ve Teknik Şartname’de yer alan tüm teknik kriterler için katalog ve broşürler üzerinde işaretleme yapılmadığı, sadece B maddesindeki hususların bir kısmına işaretleme yapıldığı,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi gereği Teknik Şartname’nin A.9 maddesinde yer alan HBA1C kitine ait prospektüsün/broşürün/teknik dokümanın sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur.

(2) Belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılacak ihalelerin ön yeterlik dokümanında; adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir. Ayrıca, yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın ihaleye davet edilmesinin öngörüldüğü hallerde, sıralama kriterleri ve puanlama yöntemi ile beşten az olmamak üzere listeye alınacak aday sayısı da ön yeterlik dokümanında belirtilir.

(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Sonuç Puan Karşılığı Biyokimya Tetkikleri” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Biyokimya Tetkikleri

Puan

6.837.033,06

şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h) 1.Kitler ve cihazlar, T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası’na (TİTUBB) kayıtlı olmalıdır. Cihaz ve kitlerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası’nda (TİTUBB) Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olduğunu gösterir belgeler ve onaylanmış barkod numaraları teklifle birlikte sunulacaktır. İstekli eğer dağıtıcı değil ise dağıtıcının bayisi olduğunu gösterir TİTUBB belgesini de teklifle birlikte verecektir. Verilecek hizmet ve kullanılacak her türlü alet, cihaz, kit vs.’nin Sağlık Bakanlığı’nca belirlenen kriterlere ve ilgili yasal düzenlemelere uygunluğu esastır.

2.Kurulacak cihazların marka, model, tip, hız v.b. özelliklerini ve şartnameye uygunluklarını madde madde Türkçe olarak gösteren, firma yetkilisince imzalı belgeler ihale dosyasında bulunacaktır. Bu belgelerdeki uygunluk cevaplarına karşılık gelen maddeler/bölümler, cihaz katalog/broşürleri üzerinde işaretlenecektir. Firmaların şartname maddelerine verecekleri cevaplar ‘’ ………………….’’ Marka ………………….’’ Cihazı ve kiti teklifimizin şartnameye uygunluk belgesi başlığı altında teklif veren firmanın başlıklı kağıtlara yazılmış ve yetkili kişi tarafından imzalanmış ve kaşelenmiş olmalıdır.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler…” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1.…2. İhale komisyonu, ihale karar aşamasında gerekli gördüğü taktirde kurulumu yapılacak herhangi bir cihaz için demonstrasyon isteyebilir. İstekli tarafından demonstrasyon istenen cihaz talebinin yerine getirilmesi zorunludur. Demonstrasyon isteminin yazılı olarak firmaya bildirim tarihinden itibaren en geç 10 (On) gün içinde Konya Ereğli Devlet Hastanesinde 7 iş günü süreyle demonstrasyon yapılacaktır. Demonstrasyon için getirilen cihaz, ihale komisyonu ile hastanemiz laboratuvar uzmanları huzurunda uygun sayıda numune çalışacak ve sonuç bir tutanağa bağlanacaktır. Demonstrasyonda olabilecek tüm riskler ve masraflar firmaya aittir...” düzenlemesine yer verilmiştir.

24.05.2017 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin katıldığı, idare tarafından tüm teklifler geçerli bulunarak ihalenin en düşük fiyat teklifi sunan İnfotek Sağ. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Makromed Tıb. Tek. Mak. ve Sağ. Malz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan hükümler çerçevesinde teklif edilen cihazın Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafın ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği hükme bağlanmıştır.

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemelerinden, söz konusu ihalede, teklif edilen cihazın Teknik Şartname’de öngörülen kriterleri sağlayıp sağlamadığına yönelik değerlendirmesinin katalog, teknik şartnameye uygunluk belgesi ve gerek görüldüğü takdirde demonstrasyon esas alınarak yapılacağı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan İnfotek Sağ. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.1.h2 maddesi çerçevesinde Mindray BS-800 modüler klinik kimya çözümü cihazına ait katalog sunulduğu, katalogda Teknik Şartname’nin B bölümüne ilişkin 4 maddeye ilişkin işaretleme yapıldığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.1.h.2’nci maddesinde “…Bu belgelerdeki uygunluk cevaplarına karşılık gelen maddeler/bölümler, cihaz katalog/broşürleri üzerinde işaretlenecektir…” düzenlemesine yer verilmiş olup, söz konusu düzenlemeden cihazlar için katalog üzerinde işaretleme yapmanın yeterlik kriteri olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan İnfotek Sağ. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Teknik Şartname’nin cihazlara ilişkin olarak düzenlenen B bölümünde yer alan teknik özelliklerin tamamı için işaretleme yapılmadığından iddia konusu yeterlik kriterinin sağlanmadığı anlaşılmış olup anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler…” düzenlemesine,

Biyokimya Tetkikleri Teknik Şartnamesi’nin “A. Biyokimya Cihazlarında Kullanılacak Reaktifler ve Kitlerin Özellikleri” başlıklı bölümünün 9’uncu maddesinde “HbA1c testi ön işlemsiz olmalıdır. Test prospektüsünde ön işlem gerekmediği belirtilmiş olmalıdır. Cihaz HbA1c testi tanımlı numune barkodunu tanımalı ve çalışmalıdır. Testin cihaza yüklenmesi için kullanıcının manuel cihaza tanımlamasına gerek duyulmamalıdır. Eğer teklif edilecek Cihaz panelinde ön işlemsiz HbA1c testi bulunmuyor ise ana cihaz ile aynı marka ek bir sistem veya HPLC cihazı teklif edilebilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.5.4’üncü maddesinde isteklilerin teklif kapsamında sunması gerektiği Teknik Şartname’de belirtilen belgeler yeterlik kriteri olarak belirlenmiştir.

Ancak başvuru sahibince ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi gereği Teknik Şartname’nin A.9 maddesinde yer alan HBA1C kitine ait prospektüsün/broşürün/teknik dokümanın sunulmadığı iddia edilmekteyse de Teknik Şartname’nin söz konusu maddesinde teklif kapsamında sunulması gerektiği zikredilen bir belge olmadığından iddia konusu belgenin yeterlik kriteri olmadığı sonucuna varılmış olup başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.1.h.2’nci maddesinde “…Bu belgelerdeki uygunluk cevaplarına karşılık gelen maddeler/bölümler, cihaz katalog/broşürleri üzerinde işaretlenecektir…” düzenlemesine yer verilmiş olup, söz konusu düzenlemeden cihazlar için katalog üzerinde işaretleme yapmanın yeterlik kriteri olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede Fit Med. ve End. Ürn. İth. İhr. Arç. Kir. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Detay Lab. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında sunulan kataloglar incelendiğinde Teknik Şartname’nin cihazlara ilişkin olarak düzenlenen B bölümünde yer alan teknik özelliklere ilişkin işaretleme yapılmadığı anlaşılmış olup anılan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden İnfotek Sağ. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti., Fit Med. ve End. Ürn. İth. İhr. Arç. Kir. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Detay Lab. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi