KİK Kararı: 2017/UH.I-1882

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/035
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 12.07.2017
Karar No : 2017/UH.I-1882 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Şehir Çevre Sağlığı Temizlik İnşaat Tanıtım Organizasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

Hırka-İ Şerif Mah. Fevzipaşa Cad. Demethan No: 179/4-A Fatih/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Osmaniye Belediye Başkanlığı Veteriner İşleri Müdürlüğü,

Rahime Hatun Mah. M. Şahin Bulv. No: 303 Merkez/OSMANİYE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/54593 İhale Kayıt Numaralı “Cbs Tabanlı Vektör Kontrol Mücadelesi Malzemeli İlaçlama Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Osmaniye Belediye Başkanlığı Veteriner İşleri Müdürlüğü tarafından 13.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Cbs Tabanlı Vektör Kontrol Mücadelesi Malzemeli İlaçlama Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Şehir Çevre Sağlığı Temizlik İnşaat Tanıtım Organizasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 19.06.2017 tarih ve 35013 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1552 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihaleye ilişkin yaptıkları itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 24.05.2017 tarihli ve 2017/UH.I-1454 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında, Nur İlaç ve İlaç. Mak. Paz. ve Servis Hizm. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi karar verildiği, anılan Kurul kararı sonrasında ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerekmekte iken ihalenin iptal edildiği, ancak ihalenin iptaline ilişkin gerekçelerinin gerçeği yansıtmadığı ve hukuksal olmadığı, zira yaklaşık maliyetinin 445.524,32 TL altında, eşik değerin ise üstünde olan teklif bedellerinin 2017/UH.I-1454 sayılı Kurul kararı ile hukuken yok hükmünde olan Nur İlaç ve İlaç. Mak. Paz. ve Servis Hizm. Ltd. Şti.nin teklif bedeli ile kıyaslanmasının mantığa ve mevzuata aykırı olduğu, diğer taraftan idarece ihale sürecindeki gecikmeden dolayı 2017/2083565 İKN’li pazarlık usulü ile “Haşere ve Kent Zararlıları ile İlaçlama Hizmet Alım İşi” ihalesine çıkıldığı ve ihalenin Nur İlaç ve İlaç. Mak. Paz. ve Servis Hizm. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ancak söz konusu ihalenin süresinin 150 günlük olduğu, pik sezonu olmadığı ve uyuşmazlığa konu ihalenin tüm kalemlerini karşılamadığı dikkate alındığında idarenin parça parça ihaleye çıkmak zorunda kalacağı, dolayısıyla esas kamu zararının kısa süreli bu alımların yüksek bedelle ihale edilmesi durumunda ortaya çıkacağı iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Osmaniye Belediye Başkanlığı Veteriner İşleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen inceleme konusu ihalenin adının “Cbs Tabanlı Vektör Kontrol Mücadelesi Malzemeli İlaçlama Hizmet Alım İşi”, miktarı ve türünün “18 Ay CBS Tabanlı Vektör Kontrol Mücadelesi Malzemeli İlaçlama Hizmet Alım İşi

17.017,50 Kğ/Lt İlaç, 4 Adet ULV Cihazı, 15 Adet Sırt Pompası, 2 Adet Motorlu Sırt Popası, 4 Adet Termal Sıcak Sisleme Fog Cihazı, 1 Adet Sunucu Hizmeti, 18 Adet Akıllı Telefon ve Data Hat, 6 Adet Çift Kabin Pikap, 19 Personel” olarak belirtildiği,

Birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuru konusu ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, 10.04.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Nur İlaç ve İlaç. Mak. Paz. ve Servis Hizm. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibi Şehir Çevre Sağ. Tem. İnş. Tan. Org. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

Başvuru sahibi istekli tarafından ihale üzerinde bırakılan Nur İlaç ve İlaç. Mak. Paz. ve Servis Hizm. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı iddiasıyla Kuruma 26.04.2017 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve sonucunda 24.05.2017 tarihli ve 2017/UH.I-1454 sayılı sayılı Kurul kararının alındığı, anılan kararda “...ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Nur İlaç ve İlaç. Mak. Paz. ve Servis Hizm. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde karar verildiği,

Anılan Kurul kararının gereklerini yerine getirmek amacıyla alınan 14.06.2017 tarihli ihale komisyonu kararında, “Kamu İhale Kurulu Kararının (KİK) Toplantı No: 2017/025 Gündem No:41, Karar Tarihi:24.05.2017 ve Karar No:2017/UH. I-454 kararına istinaden yapılan inceleme sonucunda;

1. En avantajlı teklif veren firma ve 2. En avantajlı teklifi veren firma arasında 1.150.000,00 TL gibi fiyat farkı olduğu; ayrıca mevsimsel olarak larvasit uygulama zamanının geçirildiği ihalenin sonuca bağlanılsa bile ilaçlamada geç kalınacağından ekonomik olmayacağı ve bu fiyatlar arasındaki 1.150.000,00 TL farkın kamu zararı oluşturacağı için; 4734 sayılı kamu ihale kanununun 39. maddesine istinaden kamu yararı gözetildiğinden KİK:217/54593 CBS Tabanlı Vektör Kontrol Mücadelesi Malzemeli İlaçlama Hizmet Alım İşi ihalesinin iptal edilmesi hususuna karar verilmiştir.” şeklinde belirtilen gerekçe ile ihalenin iptal edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

İhalenin iptali konusunda idarelerin takdir yetkisi bulunmakta ise de, bu yetki mutlak ve sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlıdır.

İnceleme konusu ihalede, idarece ihalenin iptali için “1. En avantajlı teklif veren firma ve 2. En avantajlı teklifi veren firma arasında 1.150.000,00 TL gibi fiyat farkı olduğu ve bu fiyatlar arasındaki 1.150.000,00 TL farkın kamu zararı oluşturacağı” ve “mevsimsel olarak larvasit uygulama zamanının geçirildiği ihalenin sonuca bağlanılsa bile ilaçlamada geç kalınacağından ekonomik olmayacağı” gerekçelerinin belirtildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü bulunmaktadır.

Aktarılan hükmün madde metninde iptal gerekçelerinin belirtilmediği, ancak madde gerekçesinde; “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslar arası mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler düzenlenmiştir.” açıklamasının yapıldığı, bu madde gerekçesi ile idareye yol gösterildiği, belirtilen iptal gerekçeleri veya bu iptal gerekçeleri ile benzer gerekçelerle idarenin ihaleyi iptal edebilme yetkisine sahip olduğu açıklığa kavuşturulmuştur.

Bu çerçevede başvuru konusu ihaledeki ilk iptal gerekçesi olan 10.04.2017 tarihli ihale komisyon kararıyla 2.096.932,50 TL’lik teklif bedeli ile ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlenen Nur İlaç ve İlaç. Mak. Paz. ve Servis Hizm. Ltd. Şti. ile 3.117.528,00 TL’lik teklif bedeliyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olan başvuru sahibinin teklif bedelinin karşılaştırılıp aradaki farkın kamu zararı olduğu sonucuna varılması neticesinin ihalenin iptali için yeterli olup olmadığı noktasında yapılan incelemede:

Gerek 4734 sayılı Kanun, gerekse ikincil mevzuatta, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif ettiği bedellerin anılan Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesine uygun olarak belgelere dayalı olarak açıklama yapmadığı için teklifi reddedilen bir isteklinin teklif bedeliyle kıyaslanabileceği ve bunun sonucunda işlem tesis edilebileceğini ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, dolayısıyla idare tarafından başvuru sahibi isteklinin teklifi bedelinin, teklif ettiği bedelle işi yapabileceğini anılan Kanun’un 38’inci maddesine uygun olarak belgelere dayalı olarak açıklayamayan isteklinin teklif bedeli ile kıyaslayarak aradaki farkın kamu zararı olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı, zira aşırı düşük teklif açıklamaları mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle teklifi reddedilen isteklinin teklif bedelinin aslında işin gerektiği şekilde yapılmasına imkân verecek nitelikte olmadığı, bir başka deyişle anılan istekli tarafından işin ihale dokümanındaki düzenlemelerine uygun şekilde yapılmasını sağlayacak sorumlu bir teklif hazırlanmadığı anlamına geldiği, bu itibarla idarece bahse konu isteklinin teklif fiyatı ile diğer isteklilerin teklif fiyatlarının kıyaslanması sonucunda ihalenin iptaline karar verilmesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İkinci iptal gerekçeye ilişkin yapılan değerlendirme:

Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 1’inci maddesinde “Osmaniye Belediyesi sınırları dâhilinde sözleşme tarihinden itibaren 18 ay boyunca CBS (Coğrafi Bilgi Sistemi) Tabanlı, sivrisinek, karasinek, tatarcık, similium, titrek sinek, hamamböceği, kene, fare vb. gibi Halk Sağlığını tehdit edici Haşereler ile mücadele edilmesi Hizmet satın alma işidir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İşin Süresi” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu hizmet süresi sözleşme tarihinden itibaren 18 aydır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kapsam” başlıklı 3’üncü maddesinde “Hizmet alım işi Osmaniye Belediyesi sınırları içerisinde bulunan yeşil alanlar, parklar, cadde ve sokaklar, tüm su birikintileri, dereler, göl kenarları, göletler, sazlıklar, havuzlar, çöp konteynırları, çöplükler, ahırlar, metruk binalar, İnşaat bodrumları vb. gibi zararlıların üremesine elverişli tüm alanların tespit edilmesi raporlanması ve periyodik olarak ilaçlanmasıdır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Çalışma Esasları” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1.6.Çalışma Takvimi:

• Larva mücadelesi; her yıl için 1 Şubat – 30 Kasım tarihleri arasında ayrıca Veteriner İşleri Müdürlüğünce mevsim şartlarına göre tespit ettiği tarihlerde yapılacaktır. Cihazlar günde ortalama 6 saat çalışacaktır.

…

• Uçkun mücadelesi; her yıl için 01 Nisan - 30 Kasım tarihleri arasında (7 ay) yapılacaktır. İhtiyaç duyulması halinde (hava şartları göz önüne alınarak) idare uçkun mücadelesi tarihlerinde değişiklik yapabilir. Cihazlar gece çalışmalarında günde ortalama 6 saat çalışacak ve araçlar ortalama 60 km yol yapacaklardır.

• Kışlak Mücadelesi; Ocak, Şubat, Aralık aylarında kanal sisleme cihazları ile çalışma yapılacaktır. Cihazlar günde ortalama 6 saat çalışacaktır. Seyreltici olarak kullanılacak petrol bazlı seyreltici yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 540 (Beş yüz kırk) gündür.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden ihale konusu işin Osmaniye Belediyesi sınırları içerisinde bulunan yerlerde sözleşme imzalanmasını takiben 18 ay (540 gün) boyunca halk sağlığını tehdit edici haşerelerin üremesine elverişli tüm alanların tespit edilmesi, raporlanması ve periyodik olarak ilaçlanması olduğu, haşereler ile mücadele edilmesi kapsamında larva mücadelesinin her yılın 1 Şubat - 30 Kasım tarihleri arasında, uçkun mücadelesinin her yılın 01 Nisan - 30 Kasım tarihleri arasında ve kışlak mücadelesinin Ocak, Şubat, Aralık aylarında yapılacağı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığa konu ihalenin ihale ilanının 08.02.2017 tarihinde yapıldığı, ihalenin 13.03.2017 tarihinde gerçekleştirildiği, şikâyete konu edilen ihale komisyonu kararının 10.04.2017 tarihinde alındığı ve 26.04.2017 tarihinde itirazen şikâyete konu edildiği, Kurum tarafından 24.05.2017 tarihinde 2017/UH.I-1454 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının alındığı ve söz konusu Kurul kararı üzerine idarece ihalenin 14.06.2017 tarihinde iptal edildiği, bu çerçevede 10.04.2017 tarihli kesinleşen ihale kararı ile ihalenin iptal kararı arasında geçen sürenin yaklaşık 2 aylık olduğu, bu itibarla ihale sürecinde yaklaşık 2 aylık bir uzamanın yaşandığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede idarece Mayıs ayının sonunda gelen Kurul kararı sonrasında 14.06.2017 tarihli kararı ile ihale konusu işin mevsimsel olarak uygulama zamanının geçirildiği, ihalenin sonuca bağlanılsa bile ilaçlamada geç kalınacağında bahisle ihalenin iptaline karar verebilmesi için ihale konusu işin, özelliği gereği sadece yılın belli bir mevsiminde ve/veya çok kısa bir süre içerisinde gerçekleştirilmesinin zorunluluk arz etmesi gerektiği, ancak ihale dokümanında larvasit mücadelesinin 1 Şubat - 30 Kasım tarihleri arasında gerçekleştirileceğinin düzenlendiği dikkate alındığında söz konusu mücadelenin yılın belli bir mevsiminde ve/veya çok kısa bir süre zarfında gerçekleştirilmesi gereken bir iş olmadığının anlaşıldığı, bu itibarla idarenin ihalenin iptaline ilişkin ikinci gerekçesinin de yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi