KİK Kararı: 2017/UH.I-1806

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/033
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 03.07.2017
Karar No : 2017/UH.I-1806

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Esin-Ça İnş. Temz. Yem. Teks. Med. Turz. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Tepebağ Mahallesi 27046 Sokak No: 16/2 Seyhan/ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gelir İdaresi Başkanlığı Konya Vergi Dairesi Başkanlığı,

Yenişehir Mah. Metehan Cad. No: 2 Selçuklu/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2012/121457 İhale Kayıt Numaralı “2013 Yılı Genel Temizlik, Bahçe Bakım ve İlaçlama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gelir İdaresi Başkanlığı Konya Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından 28.09.2012 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2013 Yılı Genel Temizlik, Bahçe Bakım ve İlaçlama” ihalesine ilişkin olarak Esin-Ça İnş. Temz. Yem. Teks. Med. Turz. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.11.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.11.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.12.2012 tarih ve 39807 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.12.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4502-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle iş deneyim belgelerinin Türk Kızılayı Derneği tarafından düzenlendiği, bu kurumun iş deneyim belgesi düzenleme yetkisi olmadığı, bu belgenin özel sektöre gerçekleştirilen iş kapsamında değerlendirilerek, noter tasdikli sözleşme fatura ve SGK dökümlerinin sunulması gerektiği, ancak bu belgeleri sunmadıkları, böylelikle iş deneyim belgelerinin uygun olmadığı, bu kapsamda, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken idare tarafından sözleşme imzalamaya davet edildikleri iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “2013 Yılı Genel Temizlik, Bahçe Bakım ve İlaçlama” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

TEMİZLİK ELEMANI

İŞÇİXAY

20,00

12,000

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

MUHTELİF TEMİZLİK MALZEMESİ

AY

12,000

şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde, işe başlama tarihinin 01.01.2013, işin bitiş tarihinin 31.12.2013 olarak belirtildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından 04.12.2012 tarih ve 39807 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulması üzerine Kamu İhale Kurulunun 12.12.2012 tarih ve 2012/UH.IV-4814 sayılı kararı ile başvurunun ehliyet yönünden reddine karar verildiği görülmüştür.

Anılan Kurul kararının iptali istemiyle Esin-Ça İnş. Temz. Yemek Teks. Med. Turz. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 16. İdare Mahkemesince 25.03.2014 tarihli ve E:2013/248, K:2014/323 sayılı karar ile “davanın reddine” karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay 13. Dairesinin 05.04.2017 tarihli ve E:2014/3048, K:2017/916 sayılı kararı ile “…isteklilerin veya istekli olabileceklerin; tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılması aşamalarına ilişkin idari işlemler hakkında itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri anlaşılmaktadır.

Bu itibarla; ihale üzerinde kalmış olsa da istekli sıfatını taşıyan davacı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun esasının incelenmesi gerekirken, hukuken korunması gereken bir hakkının bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun ehliyet yönünden reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır…” şeklinde gerekçe gösterilerek mahkeme kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

Anılan Danıştay kararının yerine getirilmesi maksadıyla Kamu İhale Kurulunca 14.06.2017 tarih ve 2017/MK-238 Sayılı Kurul Kararı alındığı, söz konusu Kurul Kararında “1 - Kamu İhale Kurulunun 12.12.2012 tarih ve 2012/UH.IV-4814 sayılı kararının iptaline,

2- Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, işin esasının incelenmesine geçilmesine” karar verildiği görülmüştür.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, sınır değerin altında kalan başvuru sahibi dâhil 3 istekliye, idarece 01.10.2012 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, 05.10.2012 tarihinde başvuru sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının idareye sunulduğu ve idarece ihalenin 15.10.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen başvuru sahibi istekli uhdesinde bırakıldığı, 19.11.2012 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçe ile istekli tarafından kendi iş deneyim belgelerinin uygun olmadığı iddiası ile şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İhale ilan tarihi olan 06.09.2012 tarihinde yürürlükte bulunan 4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde, “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde, “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Aynı kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.…” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinde tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verileceği, bu ilk değerlendirme sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçileceği, bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine uygun olmaması ve tekliflerinin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmaması durumunda, isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

İhale komisyonu Kanun’un 37’nci maddesine göre verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, Kanunu’nun 38’inci maddesine göre aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar ve sınır değerin altında kalan isteklilerden tekliflerini açıklamaları için belirli bir süre verir. Bu durumda isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunabilmeleri için öncelikle birinci ve ikinci oturuma göre yapılan değerlendirmede tekliflerinin geçerli olması gerekmektedir. Birinci ve ikinci oturumda yapılan değerlendirme neticesinde teklifi geçerli olmayan ve sınır değerin altında kalan istekliler ise aşırı düşük teklif açıklamasında bulunamayacaklardır.

Yukarıda değerlendirmeler ışığında başvuru sahibi istekli tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan belgenin idare tarafından yeterli görüldüğü ve istekliye 01.10.2012 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, bu halde istekli tarafından teklifinin, dolayısıyla sunduğu iş deneyim belgesinin geçerli kabul edildiğini, aşırı düşük sorgulama yazısı ile öğrenildiğini kabul etmek gerekmektedir.

İsteklinin 01.12.2012 tarihli aşırı düşük sorgulama yazısını, en geç isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını idareye sunduğu tarih olan 05.10.2012 tarihinde tebliğ almış olacağı, dolayısıyla sunduğu iş deneyim belgesinin geçerli kabul edildiğini de bu tarih itibariyle öğreneceği açıktır.

4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde, idareye şikâyet başvurusunun, idari işlem ve/veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihten itibaren en geç 10 gün içerisinde yapılması gerektiği belirtilmiştir.

Bu itibarla, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varılmış olması gerektiği 05.10.2012 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 19.11.2012 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi