KİK Kararı: 2017/UH.I-1790

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/032
Gündem No : 71
Karar Tarihi : 23.06.2017
Karar No : 2017/UH.I-1790

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Diriliş Temizlik Taşıma Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.,

Yenişehir Mahallesi Emniyet Caddesi Özal Apt. Kat: 1 No: 1 Haliliye/ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çameli Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

Atatürk Bulvarı Cumhuriyet Meydanı Çameli/DENİZLİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/108913 İhale Kayıt Numaralı “01/06/2017-30/09/2019 Tarihleri Arasında (28 Ay) Süreli Personel Temini İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çameli Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 11.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “01/06/2017-30/09/2019 Tarihleri Arasında (28 Ay) Süreli Personel Temini İşi” ihalesine ilişkin olarak Diriliş Temizlik Taşıma Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin 27.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.05.2017 tarih ve 27926 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1235 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sundukları fiyat tekliflerinin fotokopi olduğu ve isteklinin kendisi tarafından "aslı gibidir" yapıldığı, sigorta giderlerini tevsiken sundukları poliçelerin ekinde yer alan teyit yazısının yetkili kişilerce imzalı olup olmadığının anlaşılamadığı gerekçeleriyle idarece tekliflerinin reddedildiği, halbuki söz konusu fiyat tekliflerinin aslının veya noter onaylı suretinin sunulması gerektiğine ilişkin ihale mevzuatında bir düzenlemenin yer almadığı, öte yandan teyit yazılarının Bölge Müdürlüğü yetkilileri tarafından onaylanmış olduğu bu nedenle tekliflerinin değerlendirmeye alınarak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği, kendi tekliflerinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinden 35.889,56 TL daha düşük olduğu dolayısıyla tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının kamu zararı oluşturacağı, ayrıca ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin 4.568.429,25 TL ve yaklaşık maliyetin de 4.568.428,78 TL olduğu düşünüldüğünde teklif tutarının yaklaşık maliyete bu kadar yakın olmasının tesadüf olamayacağı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 01/06/2017-30/09/2019 Tarihleri Arasında (28 Ay) Süreli Personel Temini İşi

b) Miktarı ve Türü: 01/06/2017-30/09/2019 Tarihleri Arasında (28 Ay) Süreli 70 Kişi İle Personel Temini İşi

Ayrıntılı Bilgi İdari Şartnamenin Ekinde Yer Almaktadır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “Teklif fiyata dahil olan giderler

25.1. kdv hariç resim, harç, vergi, sigorta ve mevzuat gereğince ödenecek diğer giderler ile teknik şartnamede öngörüldüğü haliyle giyim ,makine ve ekipmanlar ,ve Kamu İhale Genel Tebliğİnce teklif fiyata dahil olan giderler yükleniciye aittir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Oto Tamircisi 1 Kişi % 65

Operatör 1 Kişi % 65

Operatör Yardımcısı 1kişi % 50

Ekip Başı Bayındır İşçisi 2 Kişi % 15

Şoför 6 Kişi %8

Elektrikçi+ Kaynakçı 2 Kişi %8

Baş Bahçıvan 1kişi % 8

İlaçlama Ekibi 2 Kişi %8

Bilgi İşlem Personeli 1 Kişi %8

Zabıta Destek 5 Kişi %8

Çöp Kamyonu Arkacı 6 Kişi % 0

Bahçıvan 2 Kişi % 0

Büro Elemanı 19 Kişi %0

Vasıfsız İşçi 15kişi % 0

Vasıfsız İşçi Su Civarı 4 Kişi % 0

Engelli 2kişi % 0

25.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Teknik şartnamede belirtilmiştir.

25.3.4. Diğer giderler:

Teknik şartnamede belirtilmiştir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

sigorta prim oranı %2” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Teklif cetvelinde yer alan araca ait özellikler;” başlığı altında “9- 1 Adet Otobüs (2012 Model ve Üzeri) SÜRÜCÜ DAHİL 18 KİŞİLİK (Akatyakıt hariç, Araca dair tamir ve bakımlar, tüm vergi, resim, harç, araç muayenesi, trafik mali sorumluluk sigortası, trafik kaskosu vb.üst tenteli gideri yükleniciye aittir)” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler…” hükmüne yer verilmiştir. İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.5’inci maddesinde de buna paralel bir düzenleme yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinin uygulanmasında, belgelerin belirtilen usullere uygun olarak sunulması gerektiği, aşırı düşük teklif sorgulaması ve bu kapsamda sunulan belgelerin de mevzuatın uygulanması kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde teklif tutarı sınır değerin altında kaldığı anlaşılan Diriliş Temizlik Taşıma San. ve Tic. Ltd. Şti., Cenap Kaya İnsan Kayn. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Merkez İnsan Kayn. Gayr. Danış. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Seyrani İnsan Kay. Med. Tem. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Boran Sosyal Hizm. İnsan Kayn. Temizlik İlaçlama Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Eminhan Gıda Turz. Taşımacılık İnş. ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı ve Mutem Temizlik Hizm. İnş. Turz. Basın Yayın Tic. Ltd. Şti. olmak üzere 5 istekliye 11.04.2017 tarihli yazılarla sorgulama talebinde bulunulduğu, aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan ., Cenap Kaya İnsan Kayn. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Merkez İnsan Kayn. Gayr. Danış. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin reddedildiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan 4 istekliden Diriliş Temizlik Taşıma San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklaması kapsamında sunduğu üçüncü kişilere ait Gürbay Ticaret Metin Baydar, MÇA Kurumsal Hiz. Ltd. Şti., Antiphellos Sigorta Aracılık Ltd. Şti., SMMM A. Vahap Genç, SMMM Gökhan İlhan’a ilişkin belgelerin fotokopi olduğu ve sigorta poliçelerine ait teyit yazılarının yetkili kişiler tarafından onaylanıp onaylanmadığı hususunda tereddüt olduğu gerekçesiyle, Seyrani İnsan Kay. Med. Tem. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Mutem Temizlik Hizm. İnş. Turz. Basın Yayın Tic. Ltd. Şti. olmak üzere 2 isteklinin sigorta giderini işin süresinin tamamını kapsayacak şekilde açıklamadığı, Boran Sosyal Hizm. İnsan Kayn. Temizlik İlaçlama Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Eminhan Gıda Turz. Taşımacılık İnş. ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının sigorta poliçelerinin teyidinin yetkili kişilerce imzalanıp imzalanmadığı hususunda tereddüt olduğu gerekçeleriyle bu 4 isteklinin teklifinin reddedildiği anlaşılmıştır.

Sorgulamaya tabi tutulan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “İdari Şartnamenin 25. maddesinde teklif fiyata dahil olan giderlerin araçlar hakkında teklif edilen fiyat için açıklama yapılması gerekmektedir.” şeklinde önemli teklif bileşeni belirlemesinin yapıldığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda aşırı düşük teklif sorgulamasına yanıt veren ve söz konusu aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun görülmeyen başvuru sahibi istekli Diriliş Temizlik Taşıma San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak iddia konusu hususlar kapsamında yapılan incelemede;

01.06.2017 tarihli ve 10567 sayılı yazı ile idareden ihalede aşırı düşük teklif açıklaması sunan bütün isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak sundukları belgelerin asılları istenilmiş olup idarenin 12.06.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 2104 sayılı yazısı ekinde istenilen belgelerin gönderildiği,

Gürbay İnş Taş. Tic. Metin Baydar tarafından düzenlenen fiyat teklifinin ıslak imzalı şekilde sunulduğu, öte yandan sunulmasına gerek olmadığı halde başvuru sahibi istekli tarafından Gürbay İnş. Taş. Tic. Metin Baydar’ın Şanlıurfa Ticaret ve Sanayi Odası Oda Sicil Kayıt Sureti ile imza beyannamelerinin sunulmuş olduğu, sunulması mecburiyeti bulunmayan bu iki belgenin fotokopi olduğu gerekçesiyle isteklinin teklifinin reddedilmesinin yerinde olmadığı,

MÇA Kurumsal Hiz. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifinin ıslak imzalı şekilde sunulduğu, öte yandan sunulmasına gerek olmadığı halde başvuru sahibi istekli tarafından MÇA Kurumsal Hiz. Ltd. Şti.nin Şanlıurfa Ticaret ve Sanayi Odası Oda Sicil Kayıt Sureti ile imza sirkülerinin sunulmuş olduğu, sunulması mecburiyeti bulunmayan bu iki belgenin fotokopi olduğu gerekçesiyle isteklinin teklifinin reddedilmesinin yerinde olmadığı,

Anthiphellos Sig. Ara. Hizm. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifinin ıslak imzalı şekilde sunulduğu, fiyat teklifini onaylayan meslek mensubu SMMM Gökhan İlhan’a ilişkin başvuru sahibi istekli tarafından sunulması mecburiyeti olmadığı halde sunulan TÜRMOB Faaliyet Belgesinin fotokopi olarak sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı,

Gürbay İnş. Taş. Tic. Metin Baydar ile MÇA Kurumsal Hiz. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat tekliflerinde onayı bulunan SMMM A.Vahap Genç’e ilişkin başvuru sahibi istekli tarafından sunulması mecburiyeti olmadığı halde sunulan TÜRMOB Faaliyet Belgesinin fotokopi olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı tespit edilmiş olup idarenin bu gerekçeyle isteklinin teklifini reddetmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan anılan istekli tarafından motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ve araç kasko sigortası maliyetini tevsik etmek amacıyla fiyat teklifi ve teyit yazısı sunulduğu, teyit yazısının üzerinde S.S. Doğa Sigorta Kooperatifinin kaşesi ile bu kaşe üzerinde iki imzanın bulunduğu tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde yer alan “79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.” açıklaması doğrultusunda sigorta acentelerinden alınarak sunulan fiyat teklifi ekinde ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının sunulması ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerektiği belirtilmiştir. Bununla birlikte, teyit yazılarında imzaları bulunan kişilerin yetkili kişiler olduğu hususunu kanıtlayacak bilgi ve belgelerin sunulması hususu mevzuatta öngörülmemiştir.

Sigorta giderine ilişkin sunulan teyit belgesinde yer alan kaşe ve imzanın yeterli olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin açıklamalarının reddedilmesi işleminde hukuki isabet bulunmadığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatı ile yaklaşık maliyet tutarının kuruşlar bazında birbirine yakın olduğu bunun tesadüf olmasının mümkün olamayacağı iddiasına ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının 4.568.429,25 TL olduğu, yaklaşık maliyet tutarının ise 4.785.839,49 TL olduğu, başvuru sahibi isteklinin iddia etmiş olduğu üzere kuruşlar bazında iki tutar arasında bir yakınlık bulunmadığı, öte yandan başvuru sahibi isteklinin sınır değer tutarını yaklaşık maliyet tutarıymış gibi iddiasına konu etmesi nedeniyle söz konusu iddianın sınır değer ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarının birbirine çok yakın olması olarak değerlendirilebileceği, bu çerçevede söz konusu iddia incelendiğinde; iddianın somut nitelikte ve hukuka aykırılık gerekçelerinin açıkça ifade edildiği bir iddia olmaktan ziyade başvuru sahibi isteklinin kendinde oluşan kanaatin paylaşımı niteliğinde olduğu değerlendirildiğinden başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Teklifi aşırı düşük olduğu gerekçesiyle açıklama sunan Boran Sosyal Hizm. İnsan Kayn. Temizlik İlaçlama Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Eminhan Gıda Turz. Taşımacılık İnş. ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı’nın sigorta giderine ilişkin sunduğu fiyat tekliflerinin ekinde yer alan teyit yazılarının yetkili kişiler tarafından imzalanıp imzalanmadığı anlaşılamadığından teklifinin reddine idarece karar verildiği görülmüştür.

Teyit yazısının üzerinde AXA Sigorta A.Ş. kaşesi ile bu kaşe üzerinde imzanın bulunduğu tespit edilmiştir.

Sigorta giderine ilişkin sunulan teyit belgesinde yer alan kaşe ve imzanın yeterli olduğu, dolayısıyla Boran Sosyal Hizm. İnsan Kayn. Temizlik İlaçlama Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Eminhan Gıda Turz. Taşımacılık İnş. ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının açıklamalarının reddedilmesi işleminde hukuki isabet bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Diriliş Temizlik Taşıma San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Boran Sosyal Hizm. İnsan Kayn. Temizlik İlaçlama Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Eminhan Gıda Turz. Taşımacılık İnş. ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı olmak üzere 2 isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi