KİK Kararı: 2017/UH.I-1785

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/032
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 23.06.2017
Karar No : 2017/UH.I-1785

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Atlas Turizm Otom. Gıda İnş. ve Temiz. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.,

Merkez Mah. Eski Edirne Asfaltı No: 26 Gaziosmanpaşa/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Beylikdüzü Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü,

Büyüksehır Mah. Enver Adakan Cad. No:1 Beylikdüzü/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/210813 İhale Kayıt Numaralı “Beylikdüzü Belediyesi 1. Bölge ( Barış Mah., Büyükşehir Mah., Cumhuriyet Mah., Kavaklı Mah. ve Sahil Mah. ) Katı Atıkların Toplanması ve Nakli Cadde ve Sokakların El ve Makine İle Süpürülmesi ve Yıkanması İşi ( 2017-2019 Yılı 27 Aylık )” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Beylikdüzü Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü tarafından 05.06.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Beylikdüzü Belediyesi 1. Bölge ( Barış Mah., Büyükşehir Mah., Cumhuriyet Mah., Kavaklı Mah. ve Sahil Mah.) Katı Atıkların Toplanması ve Nakli Cadde ve Sokakların El ve Makine ile Süpürülmesi ve Yıkanması İşi ( 2017-2019 Yılı 27 Aylık )” ihalesine ilişkin olarak Atlas Turizm Otom. Gıda İnş. ve Temiz. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin 17.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.06.2017 tarih ve 32156 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1420 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1-Söz konusu ihalede isteklinin kendi malı olması istenilen “1 adet en az 5,5 m3 Hacimsel atık taşıma kapasiteli hidrostatik tip yüksek basınçlı su ile yıkamalı ve kar küreme bıçaklı vakumlu yol süpürge aracı” ile “1 adet otomatik çok amaçlı evsel atık toplama aracı” için belirtilen özelliklerin çok ayrıntılı ve rekabeti daraltıcı nitelikte olduğu, evsel atık toplama aracının otomatik vites olması istenmesinden dolayı manuel aracı olan isteklilerin ihaleye katılmayacağı, işin yapılacağı yerlerin düz zemin olduğu da dikkate alındığında otomatik araç istenmesinin katılımı daralttığı, “1 adet en az 5,5 m3 Hacimsel atık taşıma kapasiteli hidrostatik tip yüksek basınçlı su ile yıkamalı ve kar küreme bıçaklı vakumlu yol süpürge aracı” için belirtilen 100 kw gücün ihale dokümanında 134,1 BG değer olarak belirtilmesi gerekirken idarece bunun 135 BG Olarak belirtildiği, ayrıca söz konusu araç için “kar küreme bıçaklı” olmasının istenmesinin gerçekle bağdaşmadığı ve rekabeti engellediği, kar küreme takılabilir araçlara bu bıçağın kış aylarında takıldığı, sonra söküldüğü, kar küreme bıçağı opsiyon özellikli ve gerektiğinde takılabilmesinin mümkün olduğu, söz konusu araç için en az 5,5 m3 sınırlamasının da rekabeti artırmayacağı zira piyasada istenen özelliklere haiz 5,5 m3 kapasitesinin üstünde araç olmadığı, bu araçlar için yetkili satıcı firmalara tedarik için yazmış oldukları yazılar ve alınan cevaplardan da düzenlemelerin tek bir satıcıya (Esman-Çega) işaret ettiğinin anlaşıldığı,

Söz konusu ihalede kullanılacak iki aracın isteklinin kendi malı olmasının istenilmesinin ilgili mevzuata aykırı olduğu,
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “Aday veya istekli kendi malı olarak istenen araçlar için sunulan teknik özelliklerin teknik şartnamede istenilen özellikleri karşılayıp karşılamadığının idarenin olası talebi ve incelenmesi için idarenin istediği tarih, saatte belirtilen adreste hazır bulunduracaktır. İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda ihale karara bağlanacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, idarenin belgeyle tevsik edilen hususları bir de fiziki incelemeye tabi tutarak ihale kararlarının alınmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “temel ilkeler” ine aykırı olduğu, farklı şehirlerde bulunan araçların İstanbul’a getirilmesinin isteklilere ayrı bir külfet yükleyeceği,
Söz konusu ihalede benzer işin ihale konusu işle aynı belirlenmesinin benzer iş belirlenmesi amacına ve dolayısıyla mevzuata aykırı olduğu,
İdari Şartname’de istenilen K1 yetki belgesi veya C2, L1, L2, R1, R2 yetki belgelerinden C2, L1, L2, R1, R2 yetki belgelerinin ihale konusuna girmediği ve bu nedenle söz konusu işlerde istenilmemesine ilişkin Kurul kararının olduğu, diğer yandan K1 Yetki Belgesinin ise hangi araçlar için, hangi sebeple istenildiğine dair bir açıklamanın da olmadığı dikkate alındığında anılan düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “Kendi Malı Olması Gereken Makine ve Ekipman Listesi

1 Adet otomatik çok amaçlı evsel atık toplama aracı ( 2015 model ve üzeri ); en az 18 m³ kapasiteli ( hidrolik sıkıştırmalı evsel atık kasası ) araç içinden operatörün joy stick ve monitör yardımıyla özel konteynerleri ( 3 veya 5 m³ yer altı veya 3 veya 3,75 m³ yerüstü modüler konteyner) operatör kabininin arkasına konuşlandırılmış dikey ve yatay hareket edebilen teleskopik ve ucunda otomatik kavrama aparatı olan en az 3 metreye kadar 3 veya 5 m³ yer altı veya 3 veya 3,75 m³ yerüstü modüler konteynerleri aracın her iki tarafından alabilen, en az 210 kW gücünde 2’si hareketli veya sabit 3 dingilli olacaktır. İstenen teknik özellikler yetkili satıcı firma tarafından onaylı olacaktır.

1 Adet en az 5,5 M³ Hacimsel atık taşıma kapasiteli hidrostatik tip yüksek basınçlı su ile yıkamalı ve kar küreme bıçaklı vakumlu yol süpürge aracı (2015 model ve üzeri); minimum Euro 3 ( TIER 3 ) normuna haiz, en az 100 kW ( 135 BG ) gücünde, kontrol sistemi dijital ekran üzerinde görüntülenen, kapılar açıldığında sistem otomatik duracak, dört teker altı lastikli, süpürme ve yıkama işlemini aynı anda gerçekleştirebilen, en az 2 adet bom ile minimum 150 bar ayarlanabilir yüksek basınçlı su yıkama tabancalı, arkadan damper tipi devirip boşaltabilen yol süpürme aracı olarak dizayn edilmiş olmalıdır. Süpürme genişliği 3.fırça ile birlikte en az 3000 mm olmalıdır. Su depolama kapasitesi en az 1200 lt, olmalıdır. Araç önüne monte edilen kar küreme bıçağı aşağı- yukarı, sağa-sola en az 30 derece hidrolik destekli döndürülebilir, genişliği en az 1700 mm olmalıdır. İstenen teknik özellikler yetkili satıcı firma tarafından onaylı olacaktır.

Aday veya istekli kendi malı olarak istenen araçlar için sunulan teknik özelliklerin teknik şartnamede istenilen özellikleri karşılayıp karşılamadığının idarenin olası talebi ve incelenmesi için idarenin istediği tarih, saatte belirtilen adreste hazır bulunduracaktır. İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda ihale karara bağlanacaktır.

Aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci, serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğini belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından İdari Şartname’nin 7.5.2’ nci maddesinde yapılan düzenlemede “1 adet otomatik çok amaçlı evsel atık toplama aracı” ile “1 adet en az 5,5 m³ hacimsel atık taşıma kapasiteli hidrostatik tip yüksek basınçlı su ile yıkamalı ve kar küreme bıçaklı vakumlu yol süpürge aracı”nın isteklinin kendi malı olmasının istenildiği ve ihale dokümanında söz konusu araçların model ve özelliklerine ilişkin düzenlemelere yer verildiği görülmüştür.

Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan 26.05.2017 tarihli kararda “1 adet otomatik çok amaçlı evsel atık toplama aracının toplama sistemi otomatik olup, vites sisteminin otomatik veya manuel olması ile ilgili olarak herhangi bir özellik yazılmamış olup, 2 (iki) özellikteki araçta kabul edilecektir. Kendi malı olarak istenen aracın piyasada kolaylıkla bulunamayan, en az 3-4 aylık tedarik süresi olan araç olduğu, işin başlangıç tarihinde bu aracın iş başında bulunmamasının işi aksatmasına neden olacağı, çevre sağlığını tehdit edeceği, ayrıca rekabetin sağlıklı oluşabilmesi için en az 2015 model getirilerek aracın 2.el olarak da temin edilmesine olanak sağlanmış, ilçe geneli trafik sirkülasyonu, mevcut yerüstü modüler çöp konteynerleri, mal ve can bulundurularak toplama sistemimize tamamen uygun olduğu için istenmiştir.

…

1 Adet en az 5,5 m3 Hacimsel atık taşıma kapasiteli hidrostatik tip yüksek basınçlı su ile yıkamalı ve kar küreme bıçaklı vakumlu yol süpürge aracı için (2015 model ve üzeri); en az 100 kW güç (135 BG) değeri ve en az 100 kW güç (134,1 BG) değeri de idaremizce kabul edilecektir. İlçemiz coğrafi yapısı gereği kışın oldukça fazla kar yağışına maruz kalındığı, karla mücadele için özel yapım araçların sadece karla mücadele de kullanıldığı, kar olmadığı zamanlarda ise çalıştırılamadığı, vakumlu yol süpürme araçlarının kar yağışlı hava muhalefetinde kullanılamadığı ve karla mücadeleden sonra yaya yolları ve yol kenarlarında oluşan kirliliğin temizlenmesi ve yıkanması, kaynakların verimli kullanılması, kamu yararı, aday ve isteklinin yatırım maliyeti de göz önünde bulundurularak 3 aracın özellikleri birleştirilerek 1 araçta tüm özellikler toplanmıştır.” ifadelerine yer verilerek şikâyet başvurusu reddedilmiştir

Söz konusu araçlar için idarece yapılan düzenlemeler incelendiğinde, araçların teknik özelliklerine ilişkin olarak asgari ve azami sınırlamalara yer verildiği, yani teknik özelliklerle ilgili kesin ve toleranssız ifadeler kullanılmadığı, ayrıca “1 adet en az 5,5 m³ hacimsel atık taşıma kapasiteli hidrostatik tip yüksek basınçlı su ile yıkamalı ve kar küreme bıçaklı vakumlu yol süpürge aracı” için idarenin daha önce 03.05.2017 tarihli ve 2017/UH.II-1260 sayılı Kurul kararı ile iptal edilen 2017/114302 IKN’li benzer nitelikteki ihalesinde başvuru sahibi Atlas Turizm Otom. Gıda İnş. ve Temiz. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından şikâyet başvurusunda belirtilen “Süpürme hızı en az 0-15 km/h olmalı” özelliğinin çıkarıldığı ve “su depolama kapasitesi en az 1200lt” olarak değiştirilmek suretiyle istenilen araç özelliklerinde sadeleştirilmeye gidildiği, ihtiyacı belirleme yetkisinin idarenin yetki ve sorumluluğunda olduğu, bu doğrultuda idarenin ihale konusu hizmet ile ilgili tecrübelerinden de faydalanarak ihale konusu hizmetin niteliğine ve ihale konusu hizmet işi kapsamında kullanılacak olan araçların özelliklerine ilişkin düzenleme yapabileceği ve buna ilişkin sorumluluğun idareye ait olduğu, idarece şikâyet başvurusu üzerine verilen cevapta da söz konusu düzenlemelere ilişkin gerekçenin belirtildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41 inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9 uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “Kendi Malı Olması Gereken Makine ve Ekipman Listesi

Teknik Şartname’nin “Makine ve diğer ekipmana ilişkin bilgiler” başlıklı 5’inci maddesinde “İhale konusu işin yürütülmesi sırasında iş başında bulundurulacak araçların listesi aşağıdaki gibidir.

SIRA

NO:

ARAÇ CİNSİ

ADEDİ

15+1,5 m3’luk kapasiteli sıkıştırmalı çöp kamyonu ( 2014 model ve üzeri)

özel konteynerlerden( araç içinde operatorun kablosuz uzaktan kumanda ile hareket ettirebildiği sabit yer altı ve/ veya yer üstü konteynerleri) evsel nitelikli atık toplama aracı ( en az 18 m3 2015 model ve üzeri)

10-15 ton kapasiteli yol yıkama arazözü ( 2014 model ve üzeri)

en az 5,5 m3 hacimsel atık taşıma kapasiteli hidrostatik tip yüksek basınçlı su ile yıkamalı ve kar küreme bıçaklı vakumlu yol süpürge aracı (2015 model ve üzeri)

1.5 veya 2 m3 atık taşıma kapasiteli hidrositatik vakumlu, monoblok yol süpürme aracı ( 2013 model ve üzeri)

3-5 ton kapasiteli açık kasa damperli kamyonet ( 2014 model ve üzeri)

evsel atık konteynırı dezenfekte ve yıkama aracı (2013 model ve üzeri)

lastik tekerlekli yükleyici (2013 model ve üzeri)

sedan binek araç ( 2015 model ve üzeri)

0,75 m3 kapasiteli kumsal ( sahil ) temizleme makinası ( 2011 model ve üzeri)

düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan hüküm ve düzenlemelerden makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu, ancak idarelerce işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebileceği, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu, isteklinin kendi malı olması istenilen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için teknik kriterler ve özelliklerine yönelik düzenlemelerin idari şartnamede belirtilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İdare tarafından İdari Şartname’nin 7.5.2’ nci maddesinde yapılan düzenlemede “1 adet otomatik çok amaçlı evsel atık toplama aracı” ile “1 adet en az 5,5 m³ Hacimsel atık taşıma kapasiteli hidrostatik tip yüksek basınçlı su ile yıkamalı ve kar küreme bıçaklı vakumlu yol süpürge aracı”nın isteklinin kendi malı olmasının istenildiği ve söz konusu araçların model ve özellikleri ile bu araçların hangi belgelerle tevsik edileceğine ilişkin olarak ihale dokümanında düzenlemelere yer verildiği, söz konusu ihale kapsamında işin yürütülmesi sırasında 21 araç kullanılacağı göz önünde bulundurulduğunda, bunlardan 2 adedinin isteklinin kendi malı olma şartı getirilmesinin idarenin takdir yetkisi kapsamında değerlendirilmesinde mevzuata aykırılık olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “Aday veya istekli kendi malı olarak istenen araçlar için sunulan teknik özelliklerin teknik şartnamede istenilen özellikleri karşılayıp karşılamadığının idarenin olası talebi ve incelenmesi için idarenin istediği tarih, saatte belirtilen adreste hazır bulunduracaktır. İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda ihale karara bağlanacaktır.

Söz konusu düzenlemede aday veya isteklinin kendi malı olma şartı getirilen araçlara ilişkin tevsik edici belgelerinin idareye sunulacağı ve bununla birlikte idarenin olası talebi halinde söz konusu araçların teknik özelliklerinin inceleneceğinin açıklandığı, tekliflerin ihale dokümanında belirtilen yeterlik kriterlerine uygunluk değerlendirmesinde ihale komisyonun sorumlu olduğu ve anılan maddenin ancak ihaleye teklif veren istekliler bakımından uygulanabileceği dikkate alındığında, söz konusu düzenlemenin teklif fiyatın hazırlanmasını engelleyici nitelikte olmadığı anlaşılmış ve başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,…” hükmü

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde “72.1. Yaklaşık maliyeti, 4734 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde yer alan ve hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının altında kalan ihalelerde iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi idarelerin takdirindedir. Ancak, hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur.

72.2. İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen tevsik edici belgeler sunulacaktır.

72.3. Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır…”açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Beylikdüzü Belediyesi 1 Bölge ( Barış Mah. Büyükşehir Mah. Cumhuriyet Mah. Kavaklı Mah. ve Sahil Mah. ) Katı Atıkların Toplanması Ve Nakli Cadde Ve Sokakların El Ve Makine İle Süpürülmesi ve Yıkanması İşi ( 2017-2019 Yılı 27 Aylık )

b) Miktarı ve türü:

32 İş Kaleminden Oluşan - Beylikdüzü Belediyesi 1. Bölge 27 Aylık Temizlik Hizmeti İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Beylikdüzü Belediyesi 1. Bölge ( Barış Mah., Büyükşehir Mah., Cumhuriyet Mah., Kavaklı Mah. ve Sahil Mah. )

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Şehir Temizliği Hizmetleri (Katı Atık Toplama, Cadde ve Sokakların Makine ile Süpürülmesi ve Yıkanması İşleri)” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Yapılacak İşin Konusu ve Kapsamı” başlıklı 2’nci maddesinde “Bu teknik şartname Beylikdüzü Belediyesi 1. Bölge (Barış Mah., Büyükşehir Mah., Cumhuriyet Mah., Kavaklı Mah. ve Sahil Mah.) katı atıkların toplanması ve nakli, cadde ve sokakların makine ve el ile süpürülmesi ve yıkanması işlerini kapsar.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, benzer işin ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler şeklinde tanımlanması gerektiği, ayrıca birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede ihaleye ait Teknik Şartname’den ihale konusu işin kapsamında “katı atık toplama” ve “cadde ve sokakların makine ve el ile süpürülmesi ve yıkanması” işlerinin yer aldığı, benzer iş tanımı incelendiğinde ise “şehir temizliği hizmetleri” olarak genel bir tanımlamaya yer verildikten sonra açıklama olarak “katı atık toplama” ile “cadde ve sokakların makine ile süpürülmesi ve yıkanması işleri” nin belirtildiği görülmüştür. Dolayısıyla idarenin benzer iş tanımının ihale konusu işi de kapsayan daha geniş bir tanımlama olduğu, ayrıca idarenin benzer iş tanımındaki açıklamalarında bu işlerin birarada istenildiğine dair bir açıklık bulunmadığından, söz konusu işlerin ayrı ayrı benzer iş tanımına girdiğinin kabul edilmesi gerektiği, dolayısıyla “katı atık toplama” veya “cadde ve sokakların makine ile süpürülmesi ve yıkanması işleri” nin ayrı ayrı benzer iş tanımına girdiğinin anlaşıldığı, bu nedenle başvuru sahibinin benzer iş tanımının rekabeti engelleyici nitelikte belirlendiği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu’nun “Taşımada Genel Kurallar” başlıklı 5’inci maddesinde “Taşımacılık, acentelik ve taşıma işleri komisyonculuğu ile nakliyat ambarı ve kargo işletmeciliği yapılabilmesi için Bakanlıktan yetki belgesi alınması zorunludur.” hükmü,

Karayolları Taşıma Yönetmeliği’nin “Yetki belgesi alma zorunluluğu” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmelik kapsamına giren taşımacılık, acentelik, taşıma işleri komisyonculuğu, taşıma işleri organizatörlüğü, nakliyat ambarı işletmeciliği, kargo işletmeciliği, lojistik işletmeciliği, dağıtım işletmeciliği, terminal işletmeciliği ve benzeri faaliyetlerde bulunacak gerçek ve tüzel kişilerin yapacakları faaliyetlere uygun olan yetki belgesini/belgelerini Bakanlıktan almaları zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Yetki belgesi türleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “…(3) C türü yetki belgesi: Uluslararası ve yurtiçi eşya taşımacılığı yapacak gerçek ve tüzel kişilere verilir. Taşımanın şekline göre aşağıdaki türlere ayrılır:

a) C1 yetki belgesi: Sadece kendi esas iştigal konusu ile ilgili eşya taşımacılığı yapacak ve ticari maksatla taşımacılık yapmayacaklara,

b) C2 yetki belgesi: Ticari amaçla eşya taşımacılığı yapacaklara,

c) C3 yetki belgesi: Ticari amaçla ev ve büro eşyası taşımacılığı yapacaklara verilir.

...

(8) K türü yetki belgesi: Yurtiçi eşya taşımacılığı yapacak gerçek ve tüzel kişilere verilir. Taşımanın şekline göre aşağıdaki türlere ayrılır:

a) K1 yetki belgesi: Ticari amaçla eşya taşımacılığı yapacaklara,

b) K2 yetki belgesi: Sadece kendi esas iştigal konusu ile ilgili eşya taşımacılığı yapacak ve ticari maksatla taşımacılık yapmayacaklara,

c) K3 yetki belgesi: Ticari amaçla ev ve büro eşyası taşımacılığı yapacaklara, verilir.

…

(9) L türü yetki belgesi: Ticari amaçla lojistik işletmeciliği yapacak gerçek ve tüzel kişilere verilir. Faaliyetin şekline göre aşağıdaki türlere ayrılır:

a) L1 yetki belgesi: Yurtiçi lojistik işletmeciliği yapacaklara,

b) L2 yetki belgesi: Uluslararası ve yurtiçi lojistik işletmeciliği yapacaklara verilir.

…

R türü yetki belgesi: Ticari amaçla taşıma işleri organizatörlüğü yapacak gerçek ve tüzel kişilere verilir. Faaliyetin şekline göre aşağıdaki türlere ayrılır:

a) R1 yetki belgesi: Yurtiçi taşıma işleri organizatörlüğü yapacaklara,

b) R2 yetki belgesi: Uluslararası ve yurtiçi taşıma işleri organizatörlüğü yapacaklara verilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde “h) 4925 Sayılı Karayolu taşıma kanunu gereği Ulaştırma Bakanlığı Kara Ulaştırma Genel Müdürlüğünden alınmış K1 Yetki Belgesi veya C2,L1,L2,R1,R2 yetki belgelerinden en az birine sahip olması ve bu belgenin aslı veya noter onaylı suretini teklifleri ekinde sunmaları zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

4925 sayılı Kanun’da hüküm altına alındığı üzere, yetki belgesi alınması zorunluluğunun taşımacılık, acentelik ve taşıma işleri komisyonculuğu ile nakliyat ambarı ve kargo işletmeciliğine yönelik işlerde aranmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait dokümandan ihale konusu iş kapsamında katı atıkların toplanması ve nakli, cadde ve sokakların makine ve el ile süpürülmesi ve yıkanması işlerinin yapılacağı belirlenmiştir. Buna göre ihale konusu iş itibarıyla gerçekleştirilecek olan faaliyetlerin, lojistik işletmeciliği ile veya ticari amaçla taşıma işleri organizatörlüğü ile bir bağlantısının olmadığı, dolayısıyla (L) ve (R) olmak üzere bu iki tür yetki belgesinin teklif kapsamında istenilmesi uygun bulunmadığı ayrıca teklif kapsamında istenilen C2 ve K1 yetki belgelerinin de hangi gerekçelerle ve ne tür işlerde kullanılacak araçlar için istenildiği de ihale dokümanından anlaşılamadığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmüş ve söz konusu ihalenin bu gerekçeyle iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2017/UH.I-1785

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin