KİK Kararı: 2017/UH.I-1712

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/030
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 20.06.2017
Karar No : 2017/UH.I-1712

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Yazgül Turizm Nak. İnş. Spor Tes. Sos. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti,

Mustafapaşa Mah. 717 Sk. No: 13A Gebze/KOCAELİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Bilişim ve Bilgi Güvenliği İleri Teknolojiler Araştırma Merkezi,

Barış Mah. Dr. Zeki Acar Cad. No: 1 41470 Gebze/KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/100190 İhale Kayıt Numaralı “Tübitak Gebze Yerleşkesi Personel Taşıma Servis” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Bilişim ve Bilgi Güvenliği İleri Teknolojiler Araştırma Merkezi tarafından 20.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tübitak Gebze Yerleşkesi Personel Taşıma Servis” ihalesine ilişkin olarak Yazgül Turizm Nak. İnş. Spor Tes. Sos. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 22.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince 01.06.2017 tarih ve 31499 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1379 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 1’inci kısmının Çalıkıran Turizm Taşımacılık Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ancak anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki, personel taşıma ihalesi ile ilgili sunduğu iş deneyim belgelerinin ekinde SGK belgelerinin yer almadığı, ayrıca 2017/UH.III-1311 ve 2012/UH.III- 2727 sayılı Kurul kararlarının da iddialarını destekler nitelikte olduğu,

2. İhalenin 2’nci kısmının Turland Turizm İnş. Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ancak anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki,

-Öz malı olan araçlar açısından yapılan açıklamada GİB’in ilan ettiği oranların dikkate alınmadığı, araçların kiralama maliyeti için yapılan açıklamada ise fiyat teklifi olarak sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olarak düzenlenmediği, ayrıca idareye sunulan araç modellerinin Teknik Şartname’de yer alan “3.3.13.Yüklenici, istenilen sayıda otobüs, midibüs ve minibüs temin etmekten sorumludur. Midibüs ve minibüsler altı yaşından küçük, otobüsler ise on yaşından küçük olacaktır. Aracın fabrikasında imal edildiği tarihten sonra gelen ilk takvim yılı birinci yıl sayılacaktır. Hizmet süresi içinde model yaşı dolanlarda sözleşme süresi sonuna kadar değişiklik yapılmayabilecektir. Minibüsler en az on altı, midibüsler en az yirmi yedi, otobüsler en az kırk üç yolcu kapasiteli olmalıdır.” düzenlemesine uygun olmadığı, Kocaeli bölgesinde P plaka tahdit durumu olmasından dolayı teklif aldıkları firmaların ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine dair faaliyet belgelerinin teklif ekinde sunulması gerekmesine rağmen bu belgelerin sunulmadığı,

-4857 sayılı İş Kanunu’na aylık normal çalışma süresinin 225 saat üzerinden hesaplanması ve birim fiyat teklif cetvelinde yer alan vardiya araçlarının şoförlük giderlerinin ayrıca hesaplanması gerektiği, oysa ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından asgari işçilik hesaplamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.3’üncü maddesinde açıklandığı üzere www.ihale.gov.tr adresinde belirtilen şekilde yapılmadığı, ayrıca 2018 yılı için de herhangi bir fiyat artışı öngörülmediği,

-Teknik Şartname’de yer alan araçların sınıflarına göre, HGS geçişleri ile ilgili olarak Şartname’de belirtilen sayıda ve kullanılacağı güzergahlara göre ilgili hesaplamaların, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2’nci maddesi gereğince kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatların ilan ve ihale tarihi arasındaki (ihale tarihi hariç) geçerliliğinin kontrol edilmesi ve incelenmesi gerektiği, ayrıca araçlara alınacak olan HGS cihaz maliyetleri ile ilgili kamu kuruluşu yada özel bankalar nezdinde maliyetleri içeren bir belgenin sunulup sunulmadığının, özel bankalardan alınan belge ile açıklama yapıldıysa Kamu ihale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine göre mali müşavir ve serbest muhasebeci özel kaşesi kullanılıp kullanılmadığının tekrar incelenmesi, bu sebeple ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

-Araçların koltuk kapasitesine göre akaryakıt tüketim oranları ve fiyat teklifi aldıkları firmaların akaryakıt maliyetlerinin doğru hesaplanmadığı, şöyle ki, ilan ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç), EPDK fiyat tarifesi ve Devlet İhaleleri Genelgesi’nde yer alan araçların akaryakıt sarfiyat oranları dikkate alınarak 1 km’ye isabet eden akaryakıt tutarı bulunmak suretiyle hesaplama yapılması gerektiği,

-Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine göre sigorta giderleri için sunulan belgelerde ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi veya bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gerektiği, oysa ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından trafik sigortası, ferdi kaza koltuk sigortası ve kasko giderleri için yapılan açıklamanın anılan Tebliğ maddesine uygun düzenlenmediği, ayrıca trafik sigortası, kasko ve ferdi kaza koltuk sigortası açıklama bileşenlerinde istendiği gibi ayrı ayrı fiyatlandırılmadığı,

-Araç takip sistemi giderleri ile ilgili sunulan açıklamaların Teknik Şartname’de yer alan özellikleri kapsamadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi gereğince, fiyat teklifi aldıkları firmaların tekliflerinin cihaz özelliklerini karşılamadığı,

-Araç bakım giderleri için yapılan açıklamada, kendi araçları ve fiyat teklifi almış oldukları firmalar tarafından sunulan bakım giderlerinin ilgili Tebliğ'in 79.2.2.1’inci maddesine uygun olarak düzenlenmediği, ayrıca bakım maliyetleri hesaplanırken, araç kapasiteleri ve bakım için km aralıklarının açıklamalarında belirtilmediği,

-Lastik giderleri için yapılan açıklamada, kendi araçları ve fiyat teklifi almış oldukları firmalar tarafından sunulan lastik giderlerinin ilgili Tebliğ'in 79.2.2.1’inci maddesine uygun olarak düzenlenmediği, açıklamalarında bu hususla ilgili hiçbir bilginin yer almadığı, ayrıca Teknik Şartname’de yer alan araçların 237 sayılı Taşıt Kanunu gereğince marka ve modellerine göre lastik maliyetlerinin işin başlama tarihine göre üzerinde yazlık lastik olduğu düşünüldüğünde kışlık lastik olarak hesaplanması gerektiği, ihale süresince birim fiyat teklif cetvelinde belirtildiği şekilde km hesabı yapılarak lastik kullanım ömrüne göre maliyetlerin hesaplanıp hesaplanmadığının kontrol edilmesi, sunulan lastik fiyatlarının jant ebatlarının Şartname’de belirtilen araçlar ile uygunluğunun kontrol edilmesi gerektiği,

-MTV giderleri için yapılan açıklamanın ilgili 47 Seri No'lu Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği' ne göre düzenlenmediği, ayrıca sözleşme giderlerinin ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılması gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme giderlerinin hatalı hesaplandığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “ (1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “ (1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) (Değişik 16/3/2011–27876 R.G./11.md.) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./ 1. md.) serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde: “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: TÜBİTAK GEBZE YERLEŞKESİ PERSONEL TAŞIMA SERVİS

b) Miktarı ve türü:

TÜBİTAK Gebze Yerleşkesi; 37 Adet Otobüs (asgari 43 kişilik), 53 Adet Midibüs (asgari 27 kişilik) ve 46 adet Minibüs (asgari 17 kişilik) ile personel taşıma hizmet alımıdır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “….

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

1-Personel Taşıma ve Servis Hizmeti Alımı,

2-Öğrenci Taşıma,

3-Araç Kiralama Hizmeti,

benzer iş olarak sayılacaktır. Yukarıda belirtilen benzer işler, ayrı ayrı benzer iş olarak değerlendirilecektir.”

Başvuruya konu ihalenin 1’inci kısmına 13 isteklinin teklif verdiği, verilen tekliflerin tamamının sınır değerin üzerinde olduğu, 3 isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Yazgül Turizm Nak. İnş. Spor Tes. Sos. Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi, Çalıkıran Turizm Taşımacılık Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde iş deneyiminin değerlendirilebilmesi için, işe ilişkin sözleşmenin, fatura örneklerinin veya yetkili makamlarca onaylı suretlerinin, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği, isteklilerin, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilecekleri anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Çalıkıran Turizm Taşımacılık Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Ülker Bisküvi Sanayi A.Ş. ile imzalanan 01.12.2009 tarihli personel taşıma sözleşmesi ile 12.01.2010- 11.12.2012 yıllarını kapsayan toplam 36 adet SMMM onaylı fatura sureti ve bu belgelere ek olarak bu işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen 36 adet belgenin sunulduğu, kaldı ki, sunulan sözleşme incelendiğinde anılan sözleşme kapsamında tam zamanlı personel çalıştırılacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla iş deneyimi olarak sunulan ve içerisinde tam zamanlı personel çalıştırılacağına ilişkin bir düzenleme bulunmayan sözleşmelerin ekinde zaten personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmasına gerek bulunmadığı da dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşme ve taahhüdün tamamının yerine getirilmesine ilişkin; ihale komisyon karar pulu, sözleşme damga vergisi ve KİK payı, kasko, her türlü sigorta giderleri, araç takip sistemi, akaryakıt, vergi, resim, harç giderleri ve diğer giderler teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Köprü ve otoban ücretleri ile ihale konusu iş için Yüklenici'nin bünyesinde çalışan şoförlerin işçilik giderleri ve araç takip sistemine ilişkin giderler teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 3.3.13’üncü maddesinde “Yüklenici, istenilen sayıda otobüs, midibüs ve minibüs temin etmekten sorumludur. Midibüs ve minibüsler altı yaşından küçük, otobüsler ise on yaşından küçük olacaktır. Aracın fabrikasında imal edildiği tarihten sonra gelen ilk takvim yılı birinci yıl sayılacaktır. Hizmet süresi içinde model yaşı dolanlarda sözleşme süresi sonuna kadar değişiklik yapılmayabilecektir. Minibüsler en az on altı, midibüsler en az yirmi yedi, otobüsler en az kırk üç yolcu kapasiteli olmalıdır.” düzenlemesi,

“Araç Takip Sistemine İlişkin Hususlar” başlıklı 3.5’inci maddesinde 3.5.1.Yüklenici, servis araçlarında sözleşme süresi boyunca EK-2’de özellikleri belirtilen ‘araç takip sistemini’ bulundurmak ve çalışır vaziyette tutmak zorundadır. Gerek görülen araç değişikliklerinde, araç takip cihazının yeni araca montajı Yüklenici tarafından yapılacaktır. Tüm hallerde montaj-demontaj, tamir vb. işlemlerinin bedelleri Yüklenici tarafından karşılanacaktır.

3.5.2.Yüklenici, işe başladığı günün akşam servisinden önce, sisteme ait kullanıcı adı ve şifre bilgilerini kapalı zarfla evrak kayıttan geçirerek İdareye teslim edecektir.

3.5.3.Yüklenici, tüm servis araçlarında sözleşme süresince ‘araç yol kamerası’ bulunduracaktır. Tüm hallerde montaj-demontaj vb. işlemlerinin bedelleri Yüklenici tarafından karşılanacaktır. Sözleşme süresince sistemin aktif kalmasını sağlayacaktır. Yüklenici, kamera görüntülerini geri ve dönük 15 gün süresince saklamak ve talep edilmesi halinde aynı gün idareye vermekle yükümlüdür.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin 2’nci kısmına 11 isteklinin teklif verdiği, 4 isteklinin tekliflerinin sınır değerin altında kaldığı, aşırı düşük teklif sahibi isteklilere 03.05.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazılarda “araç maliyeti, araç takip sistemi, işçilik, akaryakıt, otoban, kasko ve sigorta giderlerini”nin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, aşırı düşük teklif açıklaması yapmayan 1 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük açıklaması uygun görülen isteklilerden başvuru sahibi Yazgül Turizm Nak. İnş. Spor Tes. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi, Turland Turizm İnş. Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,

-Araç maliyetinin Özkardeşler Tur. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olarak düzenlenen fiyat teklifiyle açıklandığı, yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin ekinde teklif alınan firmanın faaliyet belgelerinin teklif ekinde sunulması gerektiğine yönelik mevzuatta herhangi bir hükmün bulunmadığı, ancak fiyat teklifi alınan firmaların faaliyet alanına ilişkin araştırmanın idare tarafından gerekli görüldüğü takdirde yapılabileceği anlaşıldığından “öz malı olan araçlar açısından yapılan açıklamada GİB’in ilan ettiği oranların dikkate alınmadığı, fiyat teklifi olarak sunulan belgelerin ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olarak düzenlenmediği ve teklif aldıkları firmaların ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine dair faaliyet belgelerinin teklif ekinde sunulması gerekmesine rağmen bu belgelerin sunulmadığı” iddialarının yerinde olmadığı, bununla birlikte her ne kadar sunulan fiyat teklifinde yer alan araçların kapasitelerinin yukarıda aktarılan Teknik Şartname’nin 3.3.13’üncü maddesine uygun olduğu anlaşılsa da, aynı maddede araçların olması gereken yaşlarının belirtildiği, ancak araç kiralama maliyeti için sunulan fiyat teklifinde araç yaşlarına ilişkin herhangi bir bilgi bulunmadığı görüldüğünden anılan iddianın bu yönüyle yerinde olduğu,

- İşçilik hesaplamasına yönelik yapılan açıklama incelendiğinde, 2017 yılı aylık asgari işçilik maliyetinin KİK İşçilik Hesaplama Modülü yardımıyla 2.177,44 TL (sözleşme ve genel giderler hariç fiyat) olarak hesaplandığı, dolayısıyla 2017 yılı için 1 saatlik ücretin 9,68 TL (2.177,44 TL/225) 2018 yılı için ise %10 artış öngörerek 1 saatlik ücretin 10,65 TL hesaplandığı ve birim fiyat teklif cetvelinde yer alan satırların tamamı için işçilik fiyatı öngörüldüğü, ayrıca ihale dokümanı kapsamında personelin tam zamanlı olarak çalıştırılması gerektiğine yönelik bir düzenleme bulunmadığı da dikkate alındığında söz konusu iddianın yerinde olmadığı,

-Otoban ücretlerine yönelik yapılan açıklamada Karayolları Genel Müdürlüğünün köprü/otoyol geçiş ücretleriyle ilgili internet çıktısının sunulduğu, alınan internet çıktısında yer alan tutarların, ilan tarihiyle ihale tarihi (ihale tarihi hariç) arasında da geçerli olduğu, ayrıca HGS cihaz maliyetleri ile ilgili PTT’nin internet sitesinden alınan ve SMMM tarafından kaşelenip onaylanan internet çıktısının sunulduğu, alınan internet çıktısında yer alan tutarların ilan tarihi ile ihale tarihi arasında da (ihale tarihi hariç) geçerli olduğu ve bu haliyle yapılan açıklamanın yukarıda aktarılan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesine uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının uygun olmadığı,

-Akaryakıt giderlerine ilişkin yapılan açıklama incelendiğinde, araçlara ilişkin akaryakıt maliyetinin hesaplanmasında her bir güzergahta kullanılacak araçların sefer başına katedeceği mesafe (km), sefer sayısı (251 sefer) ve araçlara ilişkin yakıt sarfiyatının (TL/km) dikkate alındığı, anılan istekli tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak sunulan akaryakıt bayi fiyatı raporundan ise sunulan açıklamanın EPDK tarafından işin yapılacağı il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları ile uyumlu olduğu, ayrıca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapılan ihaleler kapsamında Devlet İhaleleri Genelgesi’nde yer alan azami akaryakıt sarfiyat oranlarının kullanılma zorunluluğunun bulunmadığı, zira söz konusu Genelge 2886 saylı Devlet İhale Kanunu’nun uygulanmasında karşılaşılan sorunlara açıklık getirmek üzere hazırlandığı da dikkate alındığında anılan iddianın yerinde olmadığı,

-Sigorta giderleri ile araç takip sistemi giderleri için yapılan açıklamada,

-Sigorta giderleri için Allianz Sigorta A.Ş Karadeniz Bölge Müdürlüğü tarafından Özkardeşler Tur. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu,

-Araç takip sistemi giderleri için Vefa İletişim Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından Özkardeşler Tur. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu görülmüştür.

Yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sigorta giderleri ile araç takip sistemi giderleri için yapılan açıklamada, kendi adına düzenlenmeyip üçüncü kişiler adına düzenlenen fiyat tekliflerinin sunulduğu, oysa anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesine göre üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklama yöntemi olarak kullanılabileceği, üçüncü kişiler adına düzenlenen fiyat tekliflerinin açıklama yöntemi olarak kullanılmasının anılan Tebliğ maddesi çerçevesinde mümkün olmadığı, bu kapsamda açıklama kapsamında sunulan söz konusu fiyat tekliflerinin ihale mevzuatı açısından uygunluk denetiminin de yerinde olmayacağı anlaşıldığından sigorta giderleri ile araç takip sistemi giderleri için üçüncü kişiler adına düzenlenen fiyat teklifleriyle yapılan açıklamanın uygun olmadığı,

-İdare tarafından 03.05.2017 tarihinde EKAP üzerinden teklifleri sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında araç bakım giderleri, araç lastik giderleri, mtv ve sözleşme giderlerinin açıklama istenilen önemli teklif bileşenleri arasında belirtilmediği dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bu kalemlere ilişkin açıklama yapılması zorunluluğu bulunmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu maliyet kalemlerine ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 2’nci kısmına ilişkin Turland Turizm İnş. Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 2'nci kısmına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 1'inci kısmına ilişkin itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi