KİK Kararı: 2017/UH.I-1626

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/028
Gündem No : 92
Karar Tarihi : 07.06.2017
Karar No : 2017/UH.I-1626

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Çelikhan Nakliye Mad. İnş. Tarım Hayv. Sanayi Tic. Limited Şirketi,

VEKİLİ:

Yavuz ÇELİK,

Hürriyet Caddesi Site İşhanı Kat: 3/302 ELAZIĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü,

T.C.K 8. Bölge Müd. Zübeyde Hanim Cad. Kültür Mah. No: 73 23100 ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/112075 İhale Kayıt Numaralı “81 (Malatya) ve 85 (Arapgir) Şube Şefliğine Bağlı Yolların Kavşak, Orta Refüj, Yarma ve Dolgu Şevleri ile Yol Kenarlarındaki Ağaç ve Çalıların Sulanması, Çapalanma ve Yabani Ot Temizliği, Sulama Çanaklarının Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü tarafından 10.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “81 (Malatya) ve 85 (Arapgir) Şube Şefliğine Bağlı Yolların Kavşak, Orta Refüj, Yarma Ve Dolgu Şevleri İle Yol Kenarlarındaki Ağaç ve Çalıların Sulanması, Çapalanma ve Yabani Ot Temizliği, Sulama Çanaklarının Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Çelikhan Nakliye Mad. İnş. Tarım Hayv. Sanayi Tic. Limited Şirketinin 02.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.05.2017 tarih ve 28097 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1246 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Hny Eker İnş. Nak. Tur. Peyz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif kapsamında sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı,

2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ege Nisa İnş. Tar. ve Hayv. Nak. Tem. San. İth. İhr. A.Ş. tarafından teklif kapsamında sunulan iş deneyim belgesine konu işte ağaçlandırma ve arazöz ile sulama işinin birlikte yapılmadığı, sadece arazöz ile sulama yapıldığı, bu gerekçeyle söz konusu belgenin benzer iş tanımına uygun olmadığı,

3. Ağaoğlu İnş. Nak. Teks. İma. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif kapsamında sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesinde “Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ifade eder.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72.3’üncü maddesinde “Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “81 (Malatya) Ve 85 (Arapgir) Şube Şefliğine Bağlı Yolların Kavşak, Orta Refüj, Yarma Ve Dolgu Şevleri ile Yol Kenarlarındaki Ağaç Ve Çalıların Sulanması, Çapalanma Ve Yabani Ot Temizliği, Sulama Çanaklarının Yapılması İşi” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ilişkin ise Şartname ekinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Yolların yarma ve dolgu şevleri ile orta refüj ve kavşaklara dikilen bitkilerin ARAZÖZLE sulanması işi (Karayolları 8. Bölge Müdürlüğüne Bağlı yollarda ) (Su nakli dahil)

ton

28.000

2

Yolların yarma - dolgu şevleri ve orta refüjlerde fidan diplerinin 80 cm çapında çapalanması - ((Sulama çanakları yılda 2 defa yapılacaktır ,(ihtiyaca göre artabilir ,azalabilir. ))

adet

18.000

3

Yolların yarma ve dolgu şevleri ile orta refüjlerde toprağın çapalanması ve satıhların el ile düzeltilmesi

metrekare

20.000

4

Yolların yarma -dolgu şevleri ile orta refüjlerde yabani otların temizlenmesi

dekar

25

şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde “İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 200 (İkiyüz) gündür.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Ağaçlandırma ve Arazöz İle Sulama veya Peyzaj Düzenleme İşleri Benzer İş Olarak Kabul Edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu ihaleye 9 isteklinin katıldığı, söz konusu ihalenin Hny Eker İnş. Nak. Tur. Peyz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Ege Nisa İnş. Tar. ve Hayv. Nak. Tem. San. İth. İhr. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, benzer işin ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ifade ettiği, benzer işin belirlenmesine ilişkin ise birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesinin gerektiği, şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde ise benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin ilgili kısımları incelendiğinde, ihale konusu işin bitkilerin sulanması, fidan diplerinin çapalanması, satıhların el ile düzeltilmesi ve yabani otların temizlenmesi işlerini içerdiği, söz konusu işe benzer iş olarak ise ağaçlandırma ve arazöz ile sulama veya peyzaj düzenleme işlerinin belirlendiği görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Hny Eker İnş. Nak. Tur. Peyz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen teklif kapsamında sunulan 861.607,14 TL tutarlı, 2016/43262-1442439-1-1 sayılı ve 22.12.2016 tarihli iş bitirme belgesinin Karayolları Genel Müdürlüğü Elazığ 8. Bölge Müdürlüğü tarafından ihalesi yapılan 2016/43262 İKN’li “Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü 1 No’lu Asfalt Şantiyesi Bünyesinde Kamyon, Mıcır Serici (Dum Truck), Ön Süpürge Monteli Kamyon, Arazöz ve Pick-Up (Kamyonet) Çalıştırılması İşi”ne ilişkin olduğu ve söz konusu belgenin düzenleyen idare tarafından mühürlenip imzalandığı görülmüştür.

Söz konusu belgenin elde edildiği işe ait ihale dokümanı incelendiğinde, İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü1 Nolu Asfalt Şantiyesi Bünyesinde, Kamyon, Mıcır Serici ( Dum Truck) , Ön Süpürge Monteli Kamyon, Arazöz Ve Pick- Up (Kamyonet) Çalıştırılması İşi” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ilişkin ise Şartname ekinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Bitümlü Sathi Kaplama İşinde 9 Adet Kamyon Çalıştırılması

Gün

180

2

2 Adet 2,5 Ton Kapasitesinde Pick-Up( Kamyonet) Çalıştırılması

Gün

180

3

Bitümlü Sathi Kaplama İşinde 4 Adet Süpürge Monte Edilecek Kamyon Çalıştırılması

Gün

180

4

Bitümlü Sathi Kaplama İşinde 4 Adet Süpürge Çalıştırılması

Gün

180

5

Bitümlü Sathi Kaplama İşinde 5 Adet Dumtruck Çalıştırılması

Gün

180

6

Serme Sıkıştırma İşlerinde 3 Adet Arazöz Çalıştırılması

Gün

120

7

Serme Sıkıştırma İşlerinde 1 Adet Motopomp Çalıştırılması

Gün

120

şeklinde yer verildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde ihale konusu işe ait benzer işlerin ağaçlandırma ve arazöz ile sulama veya peyzaj düzenleme işleri olarak belirlendiği, her ne kadar şartnamede bu işlerin birlikte mi ayrı ayrı mı yapılacağının belirtilmediği görülmüşse de bahsi geçen ifadede yer alan “ve” bağlacından “ağaçlandırma” ve “arazöz ile sulama” işinin birlikte yapılması gerektiği, “veya bağlacından ise sunulan iş deneyim belgesine konu işin “ağaçlandırma ve arazöz ile sulama işlerini” içermemesi halinde “peyzaj düzenleme işini” içermesi gerektiği anlaşılmış olup, ihale konusu asıl işin ise bitkilerin sulanması, fidan diplerinin çapalanması, satıhların el ile düzeltilmesi ve yabani otların temizlenmesi işlerinden oluştuğu görülmüştür.

Hny Eker İnş. Nak. Tur. Peyz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin, bitümlü sathi kaplama işinde 9 adet kamyon çalıştırılması, 2 adet 2,5 Ton kapasitesinde pick-up (kamyonet) çalıştırılması, bitümlü sathi kaplama işinde 4 adet süpürge monte edilecek kamyon çalıştırılması, bitümlü sathi kaplama işinde 4 adet süpürge çalıştırılması, bitümlü sathi kaplama işinde 5 adet dumtruck çalıştırılması, serme sıkıştırma işlerinde 3 adet arazöz çalıştırılması, serme sıkıştırma işlerinde 1 adet motopomp çalıştırılması işlerini içerdiği dikkate alındığında söz konusu işin esas itibariyle bir sathi kaplama ve serme sıkıştırma işlerinde çeşitli araçların çalıştırılması işini ihtiva ettiği, incelemeye konu ihalede benzer iş olarak belirlenen ağaçlandırma ve arazöz ile sulama veya peyzaj düzenleme işlerini içermediği ve ihale konusu iş ile benzer nitelik taşımadığı anlaşıldığından bahsi geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “…(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü yer almaktadır.

Ege Nisa İnş. Tar. ve Hayv. Nak. Tem. San. İth. İhr. A.Ş. tarafından verilen teklif kapsamında sunulan 364.250,00 TL tutarlı, 2013/42588-774380-1-2 sayılı ve 28.01.2015 tarihli iş bitirme belgesinin Karayolları Genel Müdürlüğü Van 11. Bölge Müdürlüğü tarafından ihalesi yapılan 2013/42588 İKN’li “Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Hudutları dahilinde Bitlis-Muş Ayr. Güroymak (0+000-17+000 Km) kesimde Fidan Temini, Dikilmesi ve 2 yıl boyunca sulama ve bakımı, 16 adet piknik masası kurulması ve 2 adet sondaj kuyusu açılması hizmet alımı işi”ne ilişkin olduğu, söz konusu işin belge üzerinde “16 adet piknik masası kurulması, iki adet sondaj kuyusu açılması ve 14.000 adet fidan dikimi ve iki yıl boyunca sulama ve bakımı” olarak tanımlandığı ve belgenin ilgili idare tarafından mühürlenip imzalandığı görülmüştür.

Söz konusu istekli tarafından sunulan belgeye konu işin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun işleri içerdiği gibi (örn; fidan temini, dikilmesi ve 2 yıl boyunca sulama ve bakımı) ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olmayan işleri de içerdiği (örn; 2 adet sondaj kuyusu açılması) dikkate alındığında, incelenmekte olan ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından gerekli yazışmaların yapılarak iş deneyim belgesine konu işlerin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olmayan kısımlarının ayrıştırılması ve değerlendirmenin bu şekilde yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Ağaoğlu İnş. Nak. Teks. İma. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen teklif kapsamında sunulan 745.050,00 TL tutarl, B.11.1.TCK.1.08.09-755.07.03 sayılı ve 27.02.2014 tarihli iş bitirme belgesinin Karayolları Elazığ 8. Bölge Müdürlüğü tarafından ihalesi yapılan 2013/20187 İKN’li “1 Nolu Asfalt Şantiyesi Bünyesinde Kamyon Mıcır Serici (DUMTRUCK) ve Ön Süpürge Monteli Kamyon İle İşyerlerinde Yapılacak Serme ve Sıkıştırma İşlerinde Arazöz ve Motopomp Çalıştırılması İşi”ne ilişkin olduğu ve söz konusu belgenin düzenleyen idare tarafından mühürlenip imzalandığı görülmüştür.

Söz konusu belgenin elde edildiği işe ait ihale dokümanı incelendiğinde, İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “1 Nolu Asfalt Şantiyesi Bünyesinde Kamyon Mıcır Serici (DUMTRUCK) ve Ön Süpürge Monteli Kamyon İle İşyerlerinde Yapılacak Serme ve Sıkıştırma İşlerinde Arazöz ve Motopomp Çalıştırılması İşi” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ilişkin ise Şartname ekinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Bitümlü Sathi Kaplama İşinde Kamyon Çalıştırılması (Minimum 20 Ton Kapasitesinde 9 Adet Kamyon)

Gün

150

2

Mıcır Serici Makinesi Çalıştırılması (Dum Truck ) (Hidrolik Kumandalı 5 Adet Mıcır Serici)

Gün

150

3

Bitümlü Sathi Kaplama İşinde Ön Süpürge Monteli Kamyon Çalıştırılması ( Minimum 7 Ton Kapasitesinde 3 Adet Kamyon)

Gün

160

4

Arazöz Çalıştırılması ( 6 Adet) (Minimum 20 Ton Kapasiteli)

Gün

130

5

Motopomp Çalıştırılması ( 2 Adet) ( 5 Ps)

Gün

130

şeklinde yer verildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde Ağaoğlu İnş. Nak. Teks. İma. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesine ilişkin ihale konusu işin bitümlü sathi kaplama işinde kamyon çalıştırılması (minimum 20 ton kapasitesinde 9 adet kamyon) mıcır serici makinesi çalıştırılması (dum truck ) (hidrolik kumandalı 5 adet mıcır serici) bitümlü sathi kaplama işinde ön süpürge monteli kamyon çalıştırılması (minimum 7 ton kapasitesinde 3 adet kamyon) arazöz çalıştırılması (6 adet) (minimum 20 ton kapasiteli) motopomp çalıştırılması (2 adet) işlerini içerdiği görülmüştür.

Bu çerçevede söz konusu istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin niteliği itibariyle bir sathi kaplama işinde araç çalıştırılması işini ihtiva ettiği, incelemeye konu ihalede benzer iş olarak belirlenen ağaçlandırma ve arazöz ile sulama veya peyzaj düzenleme işlerini içermediği ve ihale konusu iş ile benzer nitelik taşımadığı anlaşıldığından isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1. Mertasyalı İnş. Nak. Mad. Pet. Tem. Mahr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen teklif kapsamında sunulan 378.074,69 TL tutarlı, 2013/20223-651017-1-1 sayılı ve 28.01.2016 tarihli iş bitirme belgesinin Karayolları Elazığ 8. Bölge Müdürlüğü tarafından ihalesi yapılan 2013/20223 İKN’li “2 Nolu Asfalt Şantiyesi Bünyesinde Kamyon Mıcır Serici (DUMTRUCK) ve Ön Süpürge Monteli Kamyon İle İşyerlerinde Yapılacak Serme ve Sıkıştırma İşlerinde Arazöz ve Motopomp Çalıştırılması İşi”ne ilişkin olduğu, söz konusu işin belge üzerinde “Kamyon mıcır serici (dumtruck) ve ön süpürge monteli kamyon çalıştırılması” olarak tanımlandığı ve belgenin ilgili idare tarafından mühürlenip imzalandığı görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde Mertasyalı İnş. Nak. Mad. Pet. Tem. Mahr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin ise niteliği itibariyle bitümlü sathi kaplama ve serme sıkıştırma işinde çeşitli araçların çalıştırılması işini ihtiva ettiği dikkate alındığında söz konusu işin ihale konusu iş ile benzer nitelik taşımadığı sonucuna varılmıştır.

2. Ötgen İnş. Orm. Taş.Teks. Vetem. Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen teklif kapsamında sunulan Arsdaş Oto. Orm. İnş. Nak. Har. San. ve Tic. Ltd. Şti-Hakkıoğulları Orm. İnş. Tem. Gıda Taş. Akar. İlet. San. ve Tic. Ltd. Şti- Ötgen İnş. Orm. Taş.Teks. Vetem. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı adına düzenlenmiş 2.131.169,70 TL tutarlı, 2015/37103-1181997-1-1 sayılı ve 16.02.2016 tarihli iş bitirme belgesinin Şanlıurfa Orman Genel Müdürlüğü tarafından ihalesi yapılan 2015/37103 İKN’li “Belören-Çakıreşme Toprak Muhafaza ve Erozyon Kontrol Uygulama Projesi” işine ilişkin olduğu, söz konusu işin belge üzerinde “Belören-Çakıreşme Toprak Muhafaza ve Erozyon Kontrol Uygulama Projesi kapsamında Yangın Emniyet Yolu, Servis Yolu, 2’li riperle toprak işleme, Piketaj yapımı, Ocak halinde toprak işleme, Gradoni Şeklinde Toprak İşleme, Buror Teras, Aplikasyon, Kafes Tel Eşik, Kırıcı ile toprak işleme” olarak tanımlandığı, belge üzerinde söz konusu isteklinin iş ortaklığındaki ortaklık oranının %25 olarak belirtildiği ve belgenin ilgili idare tarafından mühürlenip imzalandığı görülmüştür.

Yapılan inceleme Ötgen İnş. Orm. Taş.Teks. Vetem. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin ise niteliği itibariyle erozyon uygulama projesi kapsamında toprak işleme işini ihtiva ettiği dikkate alındığında söz konusu işin ihale konusu iş ile benzer nitelik taşımadığı sonucuna varılmıştır.

3. Tay-Sun İnş. Oto. Akar. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen teklif kapsamında sunulan 1.323.664,00 TL tutarlı, 2016/91775-1495681-1-1 sayılı ve 30.12.2016 tarihli iş bitirme belgesinin Sivas Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü tarafından ihalesi yapılan 2016/91775 İKN’li “Bölge Merkezi ve Bölge Dahili Yollarda Otomatik Sulama Sistemi Kurulumu-Bakımı-Onarımı, Çim Saha Teşkili, Fidan Temini-Dikimi ve Bakım İşlerinin Yapılması İşi”ne ilişkin olduğu ve söz konusu belgenin ilgili idare tarafından mühürlenip imzalandığı görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde söz konusu istekli tarafından sunulan belgeye konu işin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun işleri içerdiği gibi (örn; fidan temini-dikimi ve bakım işlerinin yapılması) ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olmayan işleri de içerdiği (örn; otomatik sulama sistemi kurulması) dikkate alındığında, incelenmekte olan ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından gerekli yazışmaların yapılarak iş deneyim belgesine konu işlerin işlerin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olmayan kısımlarının ayrıştırılması ve değerlendirmenin bu şekilde yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

4. Sadiler Gıda ve İhtiyaç Mad. İnş. Taah. Orm. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen teklif kapsamında sunulan 193.754,40 TL tutarlı, 2016/293965-1674298-1-1 sayılı ve 22.02.2016 tarihli iş bitirme belgesinin Orman Genel Müdürlüğü Çankırı Orman İşletme Müdürlüğü tarafından ihalesi yapılan 2016/293965 İKN’li “Çankırı ATM Şefliği Topuzsaray Revize Erozyon Kontrolü ve Büyük Akseki Erozyon Kontrolü Proje Sahası Arazi Hazırlığı İşi”ne ilişkin olduğu ve söz konusu belgenin ilgili idare tarafından mühürlenip imzalandığı görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde Sadiler Gıda ve İhtiyaç Mad. İnş. Taah. Orm. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin ise niteliği itibariyle erozyon uygulama projesi kapsamında toprak işleme işini ihtiva ettiği dikkate alındığında söz konusu işin ihale konusu iş ile benzer nitelik taşımadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Hny Eker İnş. Nak. Tur. Peyz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ağaoğlu İnş. Nak. Teks. İma. Paz. San. Tic. Ltd. Şti., Mertasyalı İnş. Nak. Mad. Pet. Tem. Mahr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ötgen İnş. Orm. Taş. Teks. Vetem. Tic. Ltd. Şti. ve Sadiler Gıda ve İhtiyaç Mad. İnş. Taah. Orm. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, ayrıca Ege Nisa İnş. Tar. ve Hayv. Nak. Tem. San. İth. İhr. A.Ş. ve Tay-Sun İnş. Oto. Akar. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgelerine konu işlerin ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmayan kısımlarının ayrıştırılarak yeniden değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi