KİK Kararı: 2017/UH.I-1618

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/028
Gündem No : 84
Karar Tarihi : 07.06.2017
Karar No : 2017/UH.I-1618

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Cenport Turizm ve Taşımacılık Otomotiv ve İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

Beştelsiz Mahallesi Rauf Denktaş Caddesi No: 1 D: 1 Zeytinburnu/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Milli Savunma Bakanlığı İstanbul Tedarik Bölge Başkanlığı,

Hoca Paşa Mahallesi Demirkapı Gülhane Parkı Yanı 34112 Fatih/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/126965 İhale Kayıt Numaralı “2 Kısım Personel Taşıma” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Milli Savunma Bakanlığı İstanbul Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 13.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2 Kısım Personel Taşıma” ihalesine ilişkin olarak Cenport Turizm ve Taşımacılık Otomotiv ve İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 02.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.05.2017 tarih ve 28080 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1244 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Başvuruya konu personel taşıma hizmet alım işinin, ihale uhdesinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu teklifle yerine getirilemeyeceği, bahsi geçen isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının idare tarafından kabul edilmiş olmasının Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırı olduğu, ihale uhdesinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu fiyat teklifinin düşük olması, buna rağmen aşırı düşük teklif açıklamasının idarece kabul edilmiş olmasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olarak açıklama yapılmadığını gösterdiği, bu kapsamda;

a) İşin yürütülmesinde kullanılacak araçlar için ilgili meslek mensubu tarafından hazırlanmış amortisman tespit raporunun sunulmadığı, araçlara ilişkin olarak yapılan beyanda plaka, cins, koltuk kapasitesi ve model bilgilerinin ayrı ayrı belirtilmediği, araç amortisman maliyetlerinin ve oranlarının güncel verilere dayanarak hesaplanmadığı, ilgili mali müşavir tarafından yapılan kaşeleme işleminin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılmadığı,

b) İşin yürütülmesinde kullanılacak araçların akaryakıt maliyetine ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesine uygun olarak ilgili kamu kurum ve kuruluşu (EPDK) tarafından ilan edilen akaryakıt fiyat tarifelerini gösteren tarife cetvelinin konulmadığı, ilgili oranlara göre hesaplama yapılmadığı, anılan istekli tarafından akaryakıt giderinin tevsiki için işin yürütümünde kullanılacak araçların marka ve modellerine göre yakıt tüketim giderlerini gösterir belgelerin sunulmadığı, bu hususun üretici katalogları veya yetkili servislerden alınan belgeler ile tevsik edilmediği, belge alınan servisin yetkili olmadığı,

c) İşin yürütülmesinde kullanılacak araçların bakım-onarım giderlerine ilişkin olarak her bir aracın marka ve modellerine göre yetkili servisinden bakım-onarım teklifi veya proforma fatura alınmadığı, alınmış ise teklif alınan servisin yetkili servis olmadığı, alınan tekliflerde her bir maliyet bileşeninin (bakım, onarım, yağlama, yedek parça, hava filtresi vb.) ayrı ayrı belirtilmediği, söz konusu araçların sözleşme süresi boyunca kaç defa bakıma girmesi gerektiğine ilişkin bir hesaplamanın mevcut olmadığı, araç yıkama ve temizlik giderleri ile ilgili bir maliyet belirtilmediği, bunlarla ilgili olarak fiyat teklifi alınan 3’üncü kişilerin mali müşavirleri tarafından kaşeleme işleminin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılmadığı, ilgili meslek mensubunca “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (...) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80'inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılmadığı,

ç) Araç sigorta giderlerinin tevsiki için belge sunulmadığı, sunulmuş ise belgelerde her bir aracın plaka ve tescil bilgileri ile koltuk kapasitelerinin belirtilmediği, sigorta sürelerinin ihale konusu işin süresini kapsamadığı, söz konusu belgelerde yetkili meslek mensubu onayı ile açıklamasının bulunmadığı, ayrıca bu belgelere dayanak teşkil eden tutanakların, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine uygun olarak düzenlenmediği,

d) İşin yürütülmesinde kullanılacak araç maliyetlerinin çıkarılmadığı, kiralık araç çalıştırılacak ise bunlar ile ilgili üçüncü kişilerden fiyat teklifi veya proforma fatura alınmadığı, araçlara ilişkin yapılan tevsikte işin süresinden bahsedilmediği, hangi güzergahta hangi aracın çalıştırılacağının belirtilmediği, günlük çalıştırma süreleri için makul bir süre belirtilmediği, kiralık araçlar için öngörülen birim fiyatların piyasa rayicinin altında olduğu, ilgili meslek mensubu tarafından kaşeleme işleminin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılmadığı, ilgili meslek mensubunca “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (...) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80 ’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılmadığı,

e) Köprü ve otoban kullanan araçların geçişleri için maliyet çıkarılmadığı, çıkarılmış ise güncel fiyatlara dayandırılmadığı, bununla ilgili hizmet veren kamu kuruluşunun (Karayolları Genel Müdürlüğü) fiyat cetvelinin eklenmediği,

f) Araçlara ait Motorlu Taşıtlar Vergisi maliyeti için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesine uygun olarak ilgili kamu kurum ve kuruluşu (GİB-vergi dairesi) tarafından ilan edilen tarife cetvelinin konulmadığı, koltuk kapasitesi, taşıt cinsi, yaşı vb. kriterlere göre motorlu taşıtlar vergisi hesaplaması yapılmadığı, işin süresinin 2018 yılını da kapsaması nedeniyle 2018 yılında yapılacak yeniden değerleme oranlarına göre oluşacak vergi artışının da bu maliyete yansıtılmadığı,

g) Araç egzoz ve muayene maliyetleri için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesine uygun olarak yetkili kuruluş (Tüvtürk) tarafından araç egzoz ve muayene fiyatlarını gösterir tarife cetvelinin konulmadığı, araçların koltuk kapasitesi, taşıt cinsi, yaşı vb. kriterlere göre egzoz ve muayene giderlerinin çıkarılmadığı, işin süresinin 2018 yılını da kapsaması nedeniyle 2018 yılında yapılacak yeniden değerleme oranlarına göre oluşacak ücret artışının da bu maliyete yansıtılmadığı,

h) Araçları kullanacak şoförler için işçilik maliyetinin hesaplanmadığı, hesaplama yapılmış ise Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” kullanılarak asgari işçilik maliyetinin çıkarılmadığı, işçilik modülü kullanılmış ise bununla ilgili hesaplamaya ait çıktının açıklama dosyasına konulmadığı,

ı) Araç lastik giderlerine ilişkin olarak üçüncü kişilerden teklif alınmadığı, alınmış ise yazlık ve kışlık lastik maliyetlerinin işin süresi dikkate alınarak ayrı ayrı hesaplanmadığı, bunlarla ilgili araç kapasite ve cinsine göre lastik ücreti, sökme-takma ve balans ayarı ücretlerinin belirtilmediği, ilgili meslek mensubu (mali müşavir) tarafından kaşeleme işleminin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılmadığı, ilgili meslek mensubunca “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/.../...) tarih ve (...) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılmadığı,

i) Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan şikâyete konu ihalede sözleşme giderlerinin ayrı ayrı hesaplanmadığı, sözleşme damga vergisi, karar pulu, KİK payı oranlarının doğru veriler üzerinden hesaplanmadığı,

j) Banka maliyetlerinin (geçici teminat ve kesin teminat harçları giderleri vb.) belirtilmediği, ihale üzerinde kalan istekliye ait fiyat teklifinin sınır değerin altında kaldığı göz önüne alındığında, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan hüküm dikkate alınmak suretiyle kesin teminat harç giderinin hesaplanmadığı,

k) Güzergah izin belgesi maliyetleri ile ilgili açıklama yapılmadığı, ilgili kamu kuruluşundan (Ukome vs.) alınmış resmi bir yazının eklenmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8.4’üncü maddesinde; “İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” açıklaması,

“Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde;

“79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları,

Başvuruya konu ihalede İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler başlıklı” 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2 kısım personel taşıma

b) Miktarı ve türü:

…

2'nci kısım için 9 güzergah 252 seferdir.” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Yürürlükteki mevzuat ve sözleşme hükümleri gereğince, ihaleye, sözleşmeye ve taahhüdün tamamının yapılmasına ait ödenecek bütün vergi, resim, harçlarla, sözleşmenin çoğaltılması da dahil sözleşme giderleri, ulaşım her türlü sigorta giderleri, personel ücretleri, kâr ve bu sözleşme kapsamında alınacak hizmet bedelleri vb. teklif fiyata dahil edilecek masraflardır.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

“Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “Araçların Seferleri ve Mesai Saatleri ile İlgili Açıklamalar:

47.1.1. Bir sefer, bir aracın bir güzergahta aynı gün içinde sabah mesaiye gelişi ve akşam mesaiden gidişidir.

47.1.2. Kısımlara göre; araç cinsleri ve miktarları, taşınacak personel miktarı, bir sefer (gidiş – dönüş) mesafesi EK-A ve EK-B'dedir.

…

47.2.3. Teknik şartnamenin 3.1.2 maddesi gereğince; Personel taşıma hizmetinde görevlendirilecek şoförlerin/sürücülerin isim listesi ve yüklenicinin listede yaptığı değişiklikler idareye bildirilecektir.

…

47.2.5. Teknik şartnamenin 3.2.4. maddesi gereğince; sürücü genel adaba uygun, temiz, düzgün kılık ve kıyafetle (kumaş pantolon, gömlek ve kışın ceket) hizmeti yerine getirecektir.

47.2.6. Teknik şartnamenin 3.2.5. maddesi gereğince; personel taşıması için kullanılacak araçlar fabrikasından imal edildiği tarihten sonra gelen ilk takvim yılı esas alınmak kaydıyla 19 (ondokuz) yaşından küçük olacaktır.

47.2.7. Teknik şartnamenin 3.2.26’maddesi gereğince araçlar klimalı olacaktır.

47.2.8. Teknik şartnamenin 3.2.31. maddesi gereğince; araçların idareye yapacağı personel taşıma hizmeti dışında yapacakları taşımalarda aracın üzerinde idareye ait hiçbir bilgi, levha, vesaire bulunamaz (idarenin ismi, telefon numarası, güzergah gibi). Araçlarda siyasi içerikli logo, şekil, işaret, resim v.b. bulunmayacaktır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 365 (üç yüz altmış beş) gündür

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

“İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı 10’uncu maddesinde; “10.1. İşin yapılacağı yer/yerler: 1' inci kısım 66'ncı Mknz.(BG) P.Tug.K.lığı Topkule/İstanbul ve 2' nci kısım 1'Ordu MEBS A.K.lığı Halkalı/İstanbul

10.2. İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 5(Beş) (Ancak 1'inci kısım için 12 Mayıs 2017, 2'nci kısım için 15 Mayıs 2017 tarihinden önce başlanmayacaktır.) gün içinde işyeri teslimi yapılarak işe başlanır. Yüklenici veya vekili ile İdare yetkilisi/yetkilileri arasında düzenlenen işyeri teslim tutanağının imzalanmasıyla yükleniciye işyeri teslimi yapılmış olur. Ancak, işyeri teslim tutanağında, işyeri tesliminin, tutanağın onaylanması halinde gerçekleşmiş olacağının belirtilmesi halinde, tutanağın onaylandığının yükleniciye tebliğ edildiği tarihte işyeri teslimi yapılmış sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’de çalıştırılacak araçların özelliklerine ilişkin olarak, “…3.2.6 Araçların yakıt cinsi, benzin veya motorin olacaktır.

3.2.7. Araçların egzoz emisyon ölçümleri, yüklenici tarafından yaptırılmış olacaktır.

3.2.8. Araçların, yürürlükteki Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliği gereği olan periyodik muayeneleri yüklenici tarafından yaptırılmış olacaktır.

3.2.9. Şehir içi personel taşıtma esnasında işlenmiş olan trafik kuralı ihlallerinden doğan trafik cezalarından yüklenici sorumlu olacaktır.

3.2.10. Araçların bakım ve onarımlarından yüklenici sorumlu olacaktır…” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale dokümanı içerisinde yer alan Personel Taşıma Hizmeti İhtiyaç Çizelgesi’nde ise, güzergah, araç cinsi, araç miktarı, gidiş-dönüş mesafe miktarına ve açıklamalara yer verildiği görülmüştür. Anılan Çizelge’den ihalenin 2’nci kısmı kapsamında 6 adet en az 30 kişilik otobüs ve 5 adet en az 17 kişilik minibüs çalıştırılacağı anlaşılmaktadır.

13.04.2017 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya konu ihaleye 9 isteklinin teklif verdiği, ilk oturumda ihale komisyonu tarafından ihaleye teklif veren isteklilerin geçici teminat ve teklif mektuplarının uygun olduğu, diğer belgelerde eksiklik bulunmadığının tespit edildiği ve ihalede sınır değerin 466.515,22 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.

21.04.2017 tarihli ihale komisyonu kararında; Köker Turizm Taşımacılık ve Ticaret A.Ş.nin sunmuş olduğu fiyat teklifinin idarece hesaplanan sınır değerin altında olduğunun tespit edildiği, anılan istekliden 17.04.2017 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği ve 3 iş günü içerisinde aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında belirtilen bileşenleri içeren maliyet analizinin idareye gönderilmesi gerektiği belirtilmiştir. İstekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama yazısı ve eklerinin 20.04.2017 tarihinde idareye sunulduğu, istekli tarafından sunulan açıklamaların idarece tespit edilen önemli teklif bileşenleri ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi kapsamında incelenerek uygun olduğunun tespit edildiği ve ihale komisyonunca Köker Turizm Taşımacılık ve Ticaret A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak tespit edildiği görülmüştür.

17.04.2017 tarihinde EKAP üzerinden istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında açıklama istenilen teklif bileşenleri olarak; “araç kiralama ve amortisman giderleri, araç akaryakıt giderleri, araç bakım onarım giderleri, araç sigorta giderleri, araç vergi giderleri, araç muayene giderleri, sürücü/personel giderleri ve sözleşme giderleri (Karar ve sözleşme damga vergileri)” olmak üzere 8 kalem belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 20.04.2017 tarihinde idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde;

- Anılan istekli tarafından ihalenin 2’nci kısmına 10 adet 30 kişilik otobüs ve 1 adet 17 kişilik minibüs teklif edildiği, araçların tamamının isteklinin kendi öz malı olduğu, araçların markalarının, plakalarının ve koltuk kapasitelerinin belirtildiği, hazırlanan maliyet hesap tablosunda servis araçları maliyeti için 128.356,38 TL, yakıt gideri için 120.625,05 TL, işçilik maliyeti için 173.052,00 TL, sözleşme giderleri için 11.192,55 maliyet öngörüldüğü, firma kârının ise 11.806,02 TL olarak belirtildiği,

- İsteklinin açıklamalarında, ihaleye konu hizmet alımı işinde kullanılacak araçların tamamının isteklinin kendi özmalı olduğu, toplam araç maliyetinin akaryakıt hariç diğer ortak giderlerden oluştuğu, ortak giderlerin amortisman gideri, araç bakım ve onarım gideri, sigorta gideri, motorlu taşıtlar vergisi ve araç muayene ve egzoz emisyon giderlerinden müteşekkil olduğu, ihalede kullanılacak araçların aynı zamanda diğer personel taşıma işlerinde de kullanılacağı, bu sebeple de toplam araç maliyetinin yakıt hariç araçların toplam maliyetinin (256.712,75 TL) 1/2’si alınmak suretiyle hesaplandığı ve hesap cetvelinde söz konusu tutarın 128.356,38 TL olduğunun belirtildiği,

- İhale kapsamında kullanılacak servis araçlarının isteklinin kendi malı olduğunu tevsiken söz konusu araçlara ilişkin olarak ruhsatlar ve faturaların sunulduğu, bu faturaların Yeminli Mali Müşavir tarafından mühürlenip imzalandığı, sunulan faturalardan araçların tamamının 2016 model olduğu ve faturaların 2017 yılında düzenlendiğinin anlaşıldığı, araçların amortisman maliyetlerinin tevsiki için ise Yeminli Mali Müşavir tarafından onaylanmış Araç Amortismanları Hesaplama Tablosu’nun sunulduğu, bu belgenin Yeminli Mali Müşavir tarafından mühürlenip imzalandığı, söz konusu tabloda, araçların amortisman matrahı olarak araçların faturalarında belirtilen KDV hariç bedellerinin kullanıldığı, araçların yıllık amortisman oranının %10 olarak belirtildiği ve hesaplamanın bu oran üzerinden yapıldığı ve 11 araç için amortisman giderinin 161.411,95 TL olarak hesaplandığı, ancak 333 Sıra No’lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği’nde minibüs ve otobüslerin amortisman süresinin 5 yıl olduğu ve yıllık amortisman oranının %20 olarak düzenlendiği, bu haliyle araçlara ilişkin olarak yapılan amortisman hesabının mevzuata uygun olmadığı,

- İhalede kullanılacak araçlara ilişkin akaryakıt maliyetinin hesaplanmasında; her bir güzergahta kullanılacak araçların sefer başına kat edeceği mesafe (km), sefer sayısı (252 sefer) ve araçlara ilişkin yakıt sarfiyatının (TL/km) dikkate alındığı, otobüsler için 1 kilometredeki akaryakıt sarfiyat ortalamasının 0,23 LT motorin olduğu, minibüs için ise aynı oranın 0,18 LT motorin olduğu, bir litre motorinin fiyatının KDV hariç olmak üzere 3,92655 TL alındığı, bu tutarlar üzerinden otobüslerin 1 kilometredeki yakıt masrafının 0,9031 TL, minibüs için ise 0,7067 TL olmak üzere, 11 araç için toplam akaryakıt maliyetinin 120.625,05 TL olarak hesaplandığı, istekli tarafından sunulan açıklamalarda her araca ait trafik tescil belgelerine, servis araçlarının ortalama yakıt sarfiyatına ilişkin olarak Taşkent Ticaret Mercedes Tamir ve Yedek Parça tarafından kaşelenip imzalanmış ve ilgili serbest muhasebeci ve mali müşavir tarafından özel kaşe kullanılarak imzalanıp onaylanmış 17.04.2017 tarihli belgelere ve 12.04.2017 tarihli EPDK Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyat Bültenine yer verildiği, akaryakıt girdisine ilişkin olarak sunulan açıklamanın EPDK tarafından işin yapılacağı il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları ile uyumlu olduğu, ancak servis araçlarının ortalama yakıt sarfiyatına ilişkin olarak Mercedes özel servisinden alınmış belgeler sunulmuş olmasına rağmen istekli tarafından teklif edilen araçların Temsa Prestij ve Ford Transit marka olduğu, bu haliyle sunulan belgeleri düzenleyen servis ile teklif edilen araçların markalarının uyumlu olmadığı,

- Araç bakım ve onarımına ilişkin olarak 3’üncü kişilerden fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifinde eşdeğer 10 otobüsten her biri için yıllık 771,00 TL, geriye kalan 1 minibüs içinse yıllık 429,50 TL bedel öngörüldüğü, bu bedeli tevsiken yetkili servisince düzenlenen ve ilgili serbest muhasebeci ve mali müşavir tarafından özel kaşe kullanılarak imzalanıp onaylanmış 17.04.2017 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu belgede “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 17.04.2017 tarih ve 33/34 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, araçların toplam bakım ve onarım giderinin 8.139,50 TL olduğu, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından yapılan beyanın mevzuata uygun olduğu, ayrıca istekli tarafından lastik maliyeti için 26.020,00 TL öngörüldüğü,

- İhale dokümanında, ihale konusu işin süresinin 365 gün olduğunun ve işe başlama tarihinin 2’nci kısım için 15 Mayıs 2017 tarihinden önce olmayacağının düzenlendiği, istekli tarafından servis araçlarının sigorta maliyetini tevsik etmek amacıyla fiyat teklifi alındığı, alınan teklifin 01.01.2017-31.12.2017 tarihleri için geçerli olduğu, fiyat teklifine ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklendiği ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıdığı, “Koltuk Ferdi Kaza sigortası” için yıllık kişi başı 35 TL, “Karayolu Trafik Kanunu Zorunlu Mali sorumluluk Sigortası” için ise araç tipine göre 18-30 kişilik otobüs için yıllık 2.081,00 TL ve 10-17 kişilik otobüs için 1.460,00 TL bedel öngörüldüğü, servis araçlarının toplam sigorta maliyetinin 33.365,00 TL olduğu,

- Başvuruya konu personel taşıma işinde 365 gün (12 ay) süreyle 9 farklı güzergahta toplam 11 araç kullanılacağı dolayısıyla her bir araç için 1 şoför bulundurulması gerektiği göz önüne alındığında ihalede toplam 11 şoför çalıştırılacağı, ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesi olmadığı, bu nedenle de ihalede personel giderinin hesaplanmasına yönelik olarak KİK İşçilik Hesaplama Modülü’nün kullanılmasının zorunlu olmadığı, buna rağmen ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak hesaplanan kişi başına şoför maliyetinin, kişi başına günlük 14 TL üzerinden ayda 21 gün yemek bedeli verileceği öngörülerek, sözleşme ve genel giderler dâhil olmak üzere 2.662,00 TL olarak hesaplandığı, hesaplama yapılırken 2017 yılında geçerli olan asgari ücret tutarının dikkate alındığı, 12 ay süreyle 11 şoför için toplam maliyetin 346.104,00 TL olarak hesaplandığı ancak şoförlerin diğer personel çalıştırma işinde kullanılacağı da dikkate alındığında toplam şoför maliyetinin 346.104,00 TL’nin yarısı olan 173.052,00 TL olarak hesaplandığı, ihale dokümanında çalıştırılacak şoförlerin mesai saatlerinin tamamında çalışacağına dair bir düzenlemenin bulunmadığı ve bir seferin, bir aracın bir güzergahta aynı gün içinde sabah mesaiye gelişi ve akşam mesaiden gidişi olduğu şeklinde düzenlemeye yer verildiği, bu düzenlemeden şoförlerin sadece sefer saatlerinde çalıştırılacağının anlaşıldığı, bu gerekçelerle ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından işçilik maliyetine ilişkin yapılan açıklamanın uygun olduğu,

- Sözleşme giderleri ve genel giderlerin, Damga Vergisi Kanunu gereğince sözleşme bedeli üzerinden ödenmesi gereken sözleşme damga vergisi (%0,948), ödeme esnasında kesilen damga vergisi (%0,948), ihale karar damga vergisi (%0,569) ve Kamu İhale Kanunu gereğince ödenmesi gereken Kamu İhale Kurum payı (%0,05) kalemlerinden oluştuğu, söz konusu tutarların toplam teklif tutarı olan 445.032,00 TL tutarı üzerinden hesaplanmak suretiyle toplam sözleşme giderleri ve genel giderlerin 11.192,55 TL olduğu,

- Motorlu Araçlar Vergisi’nin tevsiki kapsamında Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı İnternet Vergi Dairesi MTV hesaplama modülü üzerinden tespit edilen 2017 yılı Motorlu Taşıtlar Vergisi yıllık tutarını gösterir listenin sunulduğu, 2017 yılı için 26-35 oturma kapasiteli 1-6 yaş aralığındaki otobüsler için yıllık MTV tutarının 2.348,00 TL, 1-6 yaş arası minibüsler için ise bu tutarın 776,00 TL olduğu, istekli tarafından ihalede kullanılacak araçlara ait toplam Motorlu Taşıtlar Vergisi’nin 24.256,00 TL olarak hesaplandığı, araç muayene ve egzoz gazı ölçüm giderine ilişkin olarak ise TÜVTÜRK tarafından 2017 yılı için belirlenmiş fiyat listelerinin sunulduğu, her bir otobüs için muayene bedelinin 267,86 TL, her bir minibüs için 198,24 TL, egzoz gazı emisyon ölçüm bedelinin ise 58,50 TL olarak belirtildiği, istekli tarafından araç muayene ve egzoz gazı emisyon ölçüm giderleri için toplam 3.520,34 TL öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin işin süresinin 2018 yılını da kapsaması nedeniyle 2018 yılında yapılacak yeniden değerleme oranlarına göre oluşacak vergi artışı ile muayene ve egzoz ölçüm ücretinde oluşacak artışın bu maliyete yansıtılıp yansıtılmadığı iddiasına ilişkin olarak ise, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında; “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında ise; “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin yukarıdaki iddiasında yer verilen hususların idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer almadığı görülmüştür.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye şikâyet başvurusunda yer verilmeyen söz konusu iddiaların itirazen şikâyet kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığından bahse konu iddialar açısından başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin, Köker Turizm Taşımacılık ve Ticaret A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında, köprü ve otoban kullanan araçların geçişleri, araç lastik giderleri, banka maliyetleri ve güzergâh izin belgesi maliyetleri ile ilgili hususların uygun olmadığı yönündeki iddiasına ilişkin olarak ise idare tarafından 17.04.2017 tarihinde EKAP üzerinden istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında söz konusu maliyetler açıklama istenilen teklif bileşenleri arasında belirtilmediğinden Köker Turizm Taşımacılık ve Ticaret A.Ş. tarafından bu kalemlere ilişkin açıklama yapılması zorunluluğu bulunmadığı için başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak, Köker Turizm Taşımacılık ve Ticaret A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesi neticesinde, araçlara ilişkin olarak yapılan amortisman hesabının mevzuata uygun olmadığı, yakıt sarfiyatına ilişkin olarak Mercedes özel servisinden alınmış belgeler sunulmuş olmasına rağmen istekli tarafından teklif edilen araçların Temsa Prestij ve Ford Transit marka olduğu, bu haliyle sunulan belgeleri düzenleyen servis ile teklif edilen araçların markalarının uyumlu olmadığı, istekli tarafından toplam araç maliyeti olarak 128.356,38 TL öngörüldüğü, bu maliyetin akaryakıt hariç olmak üzere diğer ortak giderlerden oluştuğu, ortak giderlerin amortisman gideri, araç bakım ve onarım gideri, sigorta gideri, motorlu taşıtlar vergisi ile araç muayene ve egzoz emisyon ölçüm giderlerinden müteşekkil olduğunun belirtildiği, toplam araç maliyetinin yakıt hariç araçların toplam maliyetinin yarısı alınmak suretiyle hesaplandığı, bu hususa ilişkin olarak ihalede kullanılacak araçların aynı zamanda diğer personel taşıma işlerinde de kullanılacağından araçların maliyetlerinin 1/2’si alınmak suretiyle hesaplama yapıldığının belirtildiği, ancak belirtilen bu hususa ilişkin olarak herhangi bir tevsik edici belgenin sunulmadığı, bu gerekçelerle yapılan açıklamaların uygun olmadığı anlaşıldığından Köker Turizm Taşımacılık ve Ticaret A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Köker Turizm Taşımacılık ve Ticaret A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi