KİK Kararı: 2017/UH.I-1616

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/028
Gündem No : 82
Karar Tarihi : 07.06.2017
Karar No : 2017/UH.I-1616

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Park-Gün Taşımacılık İnşaat İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.,

Mustafa Kemal Mah. 2141. Sk. No: 32/7 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Afyonkarahisar İli Çevre Hizmetleri Birliği,

Karaman Mah. Albay Reşat Çiğiltepe Cad. Belediye Hizmet Binası Kat: 5 Daire: 510-511 03100 AFYONKARAHİSAR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/64777 İhale Kayıt Numaralı “Katı Atık Aktarma İstasyonlarının İşletilmesi ve Atıkların Taşınması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Afyonkarahisar İli Çevre Hizmetleri Birliği tarafından 16.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Katı Atık Aktarma İstasyonlarının İşletilmesi ve Atıkların Taşınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Park-Gün Taşımacılık İnşaat İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.nin 24.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.05.2017 tarih ve 27013 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1186 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına istinaden idareye sunmuş olduğu açıklama ve belgelerin mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

1.1. Aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli teklif bileşeni olarak belirlenen çalıştırılacak araç iş kalemine ilişkin olarak üçüncü kişiden fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapıldığı, fiyat teklifinin ihaleye konu alanda faaliyet gösteren firmadan alınmadığı, envanterine bakıldığında kiralayacağı araçlara sahip olmadığı veya bu araçları daha önce bir başkasından kiralamadığı ve Karayolları Eşya Taşıma Yönetmeliği’ne uygun araç kiralama yetkisini haiz belgelere (R1 belgesi) sahip olmadığı, bu belgeye sahip olmadığı için başka gerçek ve tüzel kişilere ait araçları kiralayamayacağı, kullanamayacağı ve fatura kesemeyeceği,

Fiyat teklifi alınan firmanın, ihalede çalıştırılması istenilen ve her birisi farklı hacim, boyut, güç ve modeldeki araçlara sahip olmadığı halde fiyat teklifi verdiği, sahip olduğu kanıtlanmayan ve belgeye dayandırılmayan bir araç veya ekipmana ilişkin oluşturulmuş fiyat teklifine bağlı olarak açıklama yapılması ve bunun kabul edilmesinin mümkün olmadığı,

Fiyat teklifinde her bir araç cinsi için Teknik Şartname’de aranılan özellikler zikredilmek suretiyle teklif oluşturularak sunulması gerekirken fiyat teklifinin araç bazında ve teknik özellikler belirtilerek verilmemiş olması nedeniyle açıklamanın uygun olmadığı,

Alınan fiyat teklifinde, aşırı düşük teklif sorgulamasına tutulan araçlara ait teknik özellikler ve modeller zikredilmek suretiyle; modellerin, faturaların ve amortisman hesaplamalarının, akü ve lastik gibi yedek parça ile bakım ve onarım giderlerinin, motorlu taşıtlar vergisi, egzoz ölçümü ve muayene maliyeti ile zorunlu trafik sigortası giderlerinin, her bir araç tipi bağlamında söz konusu kalemler için teker teker hesaplama yapılarak, açıklama yapılması gerekirken bu işlemin yerine getirilmediği, bu giderlerin ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak araçlarla olan bağlantısı ve araçların çalışma düzeni yok sayılarak önemli teklif bileşeni olarak istenmemesi ve açıklama yapılmamasının mevzuata aykırı olduğu,

Her bir araç cins ve sayısı dikkate alınarak dokümanda belirtilen zorunlu trafik sigortası, kasko sigortası ile yine iş kapsamında sigorta yaptırılması istenilen diğer kalemlerle ilgili olarak ihale üzerinde bırakılan firma tarafından mevzuatta belirtildiği şekliyle sigorta giderinin açıklanmadığı, sigorta fiyat teklifinin yetkililerce imzalanmadığı, bölge müdürlüğü veya genel müdürlük teyidini imzalayanların yetki belgeleri ve imza sirküleri fiyat teklifine eklenmediğinden sigortaya ilişkin açıklamaların bu haliyle uygun olmadığı,

Fiyat teklifinde araç cins ve sayısı açıkça belirtilmediği, 792 günlük sözleşme süresinin dikkate alınmadığı,

İhalede 2014 modelden büyük araç istendiği, dolayısıyla mevzuatı gereği düzenlenmiş 5 yıllık amortisman süresi henüz dolmadığı için fiyat teklifinde araçların asli unsuru olan amortismana yer verilmesinin bir zorunluluk olduğu, fiyat teklifi alınmış olsa bile bu araçların mevzuata uygun şekilde özellikle amortismana dönük belgelendirme yapılması gerekirken bu işlemin yerine getirilmediği,

1.2. Araçların akaryakıt tüketimine ait açıklamaların mevzuata uygun olmadığı, bu araçların imalata giren yakıt tüketimlerin tespitinde ya Çevre ve Şehircilik Bakanlığı genel fiyat analizlerinde bulunan dizel motorlu bütün iş makinelerinin yakıt tüketimini tanımlayan 04.109 poz numarası ya da aracın kataloğunda yer alan bilgiler doğrultusundaki tüketim miktarlarının baz alınması zorunluluğu bulunduğu, tüketim miktarının bedelinin ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesi doğrultusunda hesaplanması gerektiği, trafik, hava şartları, emniyet uygulamaları gibi faktörler sürekli değişiklik arz ettiğinden salt km bilgileri ve hız sınırları gibi bilgilerden araçların çalışma saatleri bilgilerine ulaşmanın imkanı bulunmadığı, ihale üzerinde bırakılan firmanın kendi hesaplama yöntemi ile uydurduğu sübjektif bilgileri ile hesaplama yaptığı, akaryakıt tüketiminin km ve sefer sayısına göre açıklama yapılabilmesi için araçların taşıma kapasitesi, yapacağı toplam sefer sayısı ve buna bağlı olarak toplam km hesabının yapılması gerektiği, buna göre Teknik Şartname’de verilen mesafe ve araçların taşıması gereken teknik değerler kullanılarak atıkların her bir aktarma istasyonundan düzenli olarak depolama tesisine taşınmasında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 128’inci maddesinde sınırlandırılan tonaj dikkate alındığında sözleşme süresince yapılacak sefer ve kilometre toplamının, 7.901,14 sefer ve 1.002.164,80 km olduğu, istekli tarafından yapılan hesaplamada bunlar dikkate alınmadığı,

İhale konusu iş kapsamında formen kullanımı için tahsis edilecek olan kamyonetin akaryakıt tüketimi hesabının da yanlış gerçekleştirildiği, çünkü formene tahsis edilecek araç tüm aktarma istasyonları arasında kullanılacak olup günlük yapacağı km’nin belli olmadığı, formenin 27 kişilik çalıştırılması öngörülen personel listesinde yer aldığı, tahsis edilen araç için şartnamede yapılacak km belirtilmediğinden ve bu aracın formen tarafından ancak mesai saatleri dahilinde kullanılması zorunluluğu karşısında akaryakıt tüketimi açıklamasının km, sefer bazında yapılamayacağı, söz konusu aracın akaryakıt tüketimi için formenin çalışma saatleri ile uyumlu olacak şekilde saat bazında açıklama yapılması gerekirken bu şekilde açıklama yapılmadığı,

Ayrıca açıklamada akaryakıt girdisine ilişkin olarak Afyonkarahisar ili günlük akaryakıt fiyatı baz alınması gerekirken genel fiyat alınarak yanlış işlem tesis edildiği, bu nedenlerle ihale kapsamında kullanılacak araçların akaryakıt tüketimine ilişkin açıklamanın uygun olmadığı,

1.3. Aşırı düşük teklif sorgulamasında personel ücretlerinin eksik ve yanlış hesap edildiği, personel giderlerine ilişkin olarak Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü kullanılmadığı, işçilik bedelinin dokümanda belirlenen asgari ücretin üzerinde yapılacak olan ödemeleri kapsamadığı, asgari işçilik maliyetinin altında hesaplandığı, hesaba işçilerin kıdem tazminatının dahil edilmediği, ayrıca Teknik Şartname’de hüküm altına alındığı üzere, asgari işçilik maliyetinin içerisinde yer alan işçinin ulaşım ve yemek gibi ayni olarak karşılanması gereken giderlerine ilişkin olarak açıklamada bir bedel öngörülmediğinden açıklamanın bu nedenle de kabul edilmemesi gerektiği,

1.4. İdari Şartname’nin 25’inci maddesindeki teklife dahil giderlerin tam olarak açıklanmadığı, anılan madde kapsamında, ihale konusu taşıma işi için ton başına teklif alınması nedeniyle, akaryakıt, istasyonlardaki kantarların bakım onarımı, periyodik damgalama ve muayene işlemleri önemli bir teklif bileşeni ve ihalenin en önemli kalemleri arasında yer aldığı, kantarların damgalama ve muayene işlemleri için yüklenici tarafından resmi belgelere dayalı bir açıklama sunulmadığı, ayrıca 7 adet aktarma istasyonunda ihale konusu iş yürütülürken istasyonların elektrik ve akaryakıt giderine ait aşırı düşük teklif sorgulamasında ihale üzerinde kalan firma tarafından usule uygun bir açıklama ve belgelendirme yapılmadığı, dolayısıyla açıklamanın bu yönüyle de kabul edilmemesi gerektiği,

1.5. İhale üzerinde bırakılan firmanın aşırı düşük teklif sorgulamasında araçlar ve diğer kalemler için fiyat teklifi ile yaptığı açıklamada fiyat teklifi alınan firmanın fiyat teklifleri o firmayla tam tasdik sözleşmesi yapan meslek personeli yerine bir başkası tarafından imzalandığı, fiyat teklifinde yer verilen beyan, Tebliğ’de belirtilenden farklı şekilde doldurularak imzalanmış bulunduğundan açıklamanın bu haliyle kabul edilmesinin mümkün olmadığı,

Hakkında kamu davası açılan şirket ortağı Recep Yalçın hakkında kamu davası açıldığı tarihte şirket hisselerinin %84,56’sına sahip olması nedeniyle firma hakkında da yasaklama kararı verilmesi gerektiği, idareye yapılan şikayet başvurusundan sonra bir başka idarenin yapmış bulunduğu ihalede, ihale üzerinde bırakılan Postaş Şirketi temsilcisi Recep Yalçın hakkında 19.02.2010 tarihinde kamu davası açılmış olup yargılamasının halen devam etmekte olduğu bu nedenle de ihale dışı bırakılması kararı alındığının öğrenildiği, bunun üzerine idareye 28.04.2017 tarihli dilekçe ile ihalenin, Postaş Şirketi üzerinde bırakılmasının Kanuna ve diğer ilgili mevzuata açıkça aykırılık teşkil ettiği belirtilerek firmanın kanunen ihale dışı bırakılması gerektiğinin ifade edildiği, Recep Yalçın’ın hakkında kamu davası açıldığı 19.02.2010 tarihinden 26.04.2011 tarihine kadar Postaş şirketinin %84,56 hissesine sahip olduğu, anılan şahsın 20.02.2008 tarihinden itibaren şirketin 20 yıl süreyle müdürlüğünü yapmak üzere görevlendirildiği, ihalenin sonuçlandırılması aşamasında, Postaş Şirketi ile ilgili olarak yasaklılık teyidi yapılırken şirketin 19.02.2010 tarihinde %50’den fazla hissesine sahip ortağı ve şirket müdürü olan Recep Yalçın’ın durumunun ihalenin yapıldığı tarih itibariyle değil hakkında kamu davası açıldığı ve yasaklamanın başladığı tarih itibariyle yapılması gerektiği, bu tarih itibariyle şirketin de yasaklanmış olması gerektiğinden şirketin sorgulanmasının da bu tarih itibariyle yapılması gerektiği, aksi bir uygulama 4734 sayılı Kanun’un 60’ıncı maddesine göre görevlilerin ceza sorumluluğunu da birlikte getireceği,
Postaş Taş. İnş. Tem. Hiz. Pet. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin, benzer iş tanımına uygun olmadığı, söz konusu iş deneyim belgesini edindikleri kuruma, söz konusu işin içeriği ve iş deneyimdeki parasal oranları sorulduğunda, ihale konusu işi kısmen karşıladığı, ancak karşıladığı kısmın ise parasal değer olarak teklifin %15’ini sağlamadığının görüleceği, sunulan iş deneyim belgesinin, çöplerin toplanması, taşınması, cadde ve sokakların el ve süpürge makinesi ile süpürülmesi işinin tamamını kapsamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde; “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü bulunmaktadır.

Hizmet alımı işleri ihalelerinde teklif bedeli sınır değerin altında kalan isteklilerin 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada uyacakları usul ve esaslar Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde düzenlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

9.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./15. md.) Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, ihale komisyonunun verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, ihale komisyonunun; verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen işin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu ve isteklilerin aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini Tebliğ’in 79’uncu maddesinde yer alan yöntemleri kullanarak açıklayabilecekleri anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde yer alan “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” açıklaması çerçevesinde, ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği, ancak asgarî işçilik maliyetinin yaklaşık maliyetin [(1.944.033,98 x 100) / 7.080.967,93] = %27,45’lik kısmını oluşturduğu görüldüğünden, bahse konu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı işi olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Katı Atık Aktarma İstasyonlarının İşletilmesi ve Atıkların Taşınması İşi

b) Miktarı ve türü:

İşin kapsamında günlük yaklaşık 215 ton atık taşınması öngörülmekte olup, 792 gün iş sürecinde yaklaşık 170.280 ton atık taşınacaktır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Bolvadin, Şuhut, Sandıklı, Emirdağ, Çay, Sinanpaşa ve İhsaniye ilçeleri Katı Atık Aktarma İstasyonları ile Afyonkarahisar Merkezde bulunan Katı atık Düzenli Depolama ve Bertaraf Tesisi” düzenlemesinin yer aldığı, 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının düzenlendiği,

Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde işe başlama tarihinin 01.07.2017, işi bitirme tarihinin 31.08.2019 olduğunun belirtildiği,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Birliğe ait 7 adet (Sandıklı, Sinanpaşa, Emirdağ, Bolvadin, Çay, Şuhut ve İhsaniye) Katı Atık Aktarma İstasyonlarından Afyonkarahisar Merkezde bulunan Katı Atık Düzenli Depolama ve Bertaraf Tesisine katı atıkların taşınması, Aktarma İstasyonlarının İşletilmesi, Aktarma istasyonlarında bulunan menhollerin bakımı ve kantardaki kabinlerin ve binaların bakımının yapılması, istasyonun ihtiyacı olan sularının temin edilmesi, kantarların bakım onarımı ve periyodik muayene damgalama işlemlerin yapılması, Aktarma istasyonlarındaki elektrik ve akaryakıt giderlerinin karşılanması, platformların ve yolların yıkanması işleri ile İdareye ait olan 1 adet çöp toplama kamyonu ve 1 adet sızıntı suyu taşıma tankerinin (vidanjör) şoförünün temini ve Aktarma İstasyonların işletilmesi giderlerinin Yüklenici tarafından karşılanması işlerini kapsar. Personele ödenecek kıdem tazminatı, ulaşım, sigorta, KİK payı, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Birliğe ait 7 adet (Sandıklı, Sinanpaşa, Emirdağ, Bolvadin, Çay, Şuhut ve İhsaniye) Katı Atık Aktarma İstasyonlarından Afyonkarahisar Merkezde bulunan Katı Atık Düzenli Depolama ve Bertaraf Tesisine katı atıkların taşınması, Aktarma İstasyonlarının İşletilmesi, Aktarma istasyonlarında bulunan menhollerin bakımı ve kantardaki kabinlerin ve binaların bakımının yapılması, istasyonun ihtiyacı olan sularının temin edilmesi, kantarların bakım onarımı ve periyodik muayene damgalama işlemlerin yapılması, Aktarma istasyonlarındaki elektrik ve akaryakıt giderlerinin karşılanması, platformların ve yolların yıkanması işleri ile İdareye ait olan 1 adet çöp toplama kamyonu ve 1 adet sızıntı suyu taşıma tankerinin (vidanjör) şoförünün temini ve Aktarma İstasyonların işletilmesi giderlerinin Yüklenici tarafından karşılanması işlerini kapsar. Personele ödenecek kıdem tazminatı, ulaşım, sigorta, KİK payı, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

13 adet Tır Şoförü; 2

13 adet Düz İşçi; 2

1 adet Formen; 2” düzenlemesinin,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesinin yer aldığı,

Katı Atık Aktarma İstasyonlarının İşletilmesi ve Atıkların Taşınması İşine Ait Teknik Şartname’de “4.AKTARMA İSTASYONLARI VE KATI ATIKLARIN TAŞINMASI

…

4.2.Katı Atık Aktarma İstasyonlarındaki Atık Miktarları

Katı Atık Aktarma İstasyonlarının Katı Atık Bertaraf Tesisine mesafeleri ile öngörülen sefer saatleri Tablo 2’de verilmiştir. Bu hareket saatleri ve sefer sayıları çöp miktarına göre İdare tarafından işletme aşamasında değiştirilebilir. 7 adet Aktarma istasyonundan Katı Atık Düzenli Depolama Tesisine 2016 yılında ortalama aylık 6.230 ton katı atık nakliye edilmiştir. İşin kapsamında günlük yaklaşık 215 ton atık taşınması öngörülmekte olup, 792 gün iş sürecinde yaklaşık 170.280 ton atık taşınacaktır.

Tablo-1: Katı Atık Aktarma İstasyonlarındaki Atık Miktarları

2016 Yılı Ortalama Aylık Atık Miktarı (ton/ay)

Bolvadin Katı Atık Aktarma İstasyonu

1092

Sandıklı Katı Atık Aktarma İstasyonu

1440

Emirdağ Katı Atık Aktarma İstasyonu

972

Çay Katı Atık Aktarma İstasyonu

690

Şuhut Katı Atık Aktarma İstasyonu

685

İhsaniye Katı Atık Aktarma İstasyonu

671

Sinanpaşa Katı Atık Aktarma İstasyonu

680

Toplam Ortalama Aylık Atık Miktarı

6.230 ton/ay

7 adet Aktarma istasyonundan Katı Atık Düzenli Depolama Tesisine 2016 yılında ortalama aylık 6.230 ton katı atık nakliye edilmiştir.

İşin kapsamında günlük yaklaşık 215 ton atık taşınması öngörülmekte olup, 792 gün iş sürecinde yaklaşık 170.280 ton atık taşınacaktır.

Katı atık miktarlarının azalması durumunda yüklenici firma İdareden herhangi bir fiyat artışı veya ücret talep etmeyecektir.

Tablo 2: Aktarma İstasyonları Çalışma Programı

Mesafe- Gidiş- Dönüş km

Çalışma

Saatleri

Çalışacak Araç Sayısı

Çalışacak Personel Sayısı

2016 Yılı Ortalama Aylık Atık Miktarı (ton/ay)

Bolvadin

K.A.A.Î.

108

Haftanın 7 Günü 09:00- 24:30

1 adet Çekici- 2 adet semitreyler

2 Düz İşçi-2 Şoför

1092

Sandıklı

K.A.A.Î.

163

Haftanın 7 Günü 09:00- 02:00

2 adet Çekici-3 adet semitreyler

2 Düz İşçi-2 Şoför

1440

Emirdağ

K.A.A.Î.

157

Haftanın 7 Günü 09:00- 02:00

1 adet çekici- 2 adet semitreyler

2 Düz İşçi-2 Şoför

972

Çay K.A.A.İ.

121

Haftanın 7 Günü 13:00- 22:00

1 adet çekici- 1 adet semitreyler-1 adet damperli küvet tipi kamyon

1 Düz İşçi-1 Şoför

690

Şuhut

K.A.A.Î.

Haftanın 7 Günü 09:00- 24:00

1 adet çekici- 1 adet semitreyler-1 adet damperli küvet tipi kamyon

2 Düz İşçi-1 Şoför

685

İhsaniye

K.A.A.Î.

110

Haftanın 5 günü 09:00-18:00

1 adet çekici- 1 adet semitreyler-1 adet damperli küvet tipi kamyon

1 Düz İşçi-1 Şoför

671

Sinanpaşa

K.A.A.Î.

Haftanın 6 Günü 09:00-18:00

1 adet çekici- 1 adet semitreyler-1 adet damperli küvet tipi kamyon

1 Düz İşçi-1 Şoför

680

Tüm

İstasyonlar ve Tesis

1 adet Kamyonet (panelvan, kombivan veya diğer arazi araçları olabilir)

1 Formen

İdareye ait

Vidanjörün

Kullanımı

Kuruma ait vidanjör kullanılacak olup, İhale kapsamında vidanjör istenmemektedir.

1 adet Şoför

Yedek

Personel ve Araç

1 adet çekici- 1 adet Küvet Tipi Damperli Dorse

2 Yedek düz işçi- 2 Yedek Şoför

TOPLAM

9 adet Çekici 11 adet semitreyler 1 adet küvet tipi damperli dorse

4 adet damperli küvet tipi kamyon 1 adet kamyonet

1 Formen 13 Düz İşçi 13 Şoför

Çalışma süre ve saatleri İdarece değiştirilebilecektir.…

4.3.…

İstasyonların bakımı, onarımı, temizliği ve çevre düzenlemesi yükleniciye aittir. İdarenin talepleri doğrultusunda bakım, onarım ve temizlik yapılacaktır. Aktarma istasyonlarında ve tesiste bulunan aydınlatma, kantar, kabin(binalar), ısınma ile ilgili elektrik giderleri ile jeneratörlerin yakıtları, ilaçlamada kullanılacak ULV cihazı yükleniciye aittir. İlaçlama da kullanılacak ilaç İdare tarafından temin edilecektir. İki haftada bir tüm istasyonlar bir saat süreyle ilaçlanacaktır. Elektrik nakil hattı tesisatında, aktarma merkezlerinde ve jeneratörde oluşabilecek arızalar için gerekli malzemeler idare tarafından temin edilecek olup, arızalar Yüklenici tarafından giderilecektir. Aktarma istasyonlarındaki aydınlatma, katı atık alındığı saatlerde havanın kararmasından itibaren sabaha kadar çalıştırılacaktır. İstasyonlardaki elektrik abonelikleri İdarenin üzerindedir. Abonelikler İdarenin üzerinde kalacak olup, ödemeleri Yüklenici yapacaktır. Yer tesliminde elektrikler borcu olmadan Yükleniciye teslim edilecek ve iş bitiminde borçsuz olarak Yüklenici İdareye teslim edecektir.

İdareye ait olan 1 adet çöp toplama kamyonu ile 1 adet sızıntı suyu taşıma tankerinin akaryakıt, malzeme, bakım-onarım giderleri Idare tarafından karşılanacaktır. Belirtilen araçları bir şoför kullanacak olup, şoförün giderleri Yüklenici tarafından karşılanacaktır.

İstasyonlardaki işlemlerin hızlı ve uygun şekilde yürütülebilmesi için yeterli sayıda ve nitelikte eleman istihdam edilecektir.

…

5.AKTARMA İSTASYONLARINDAN DÜZENLİ DEPOLAMA TESİSİNE ÇÖP NAKLİ İLE İLGİLİ HUSUSLAR:

5.1.Yapılacak İşin Tarifi:

Afyonkarahisar İli Çevre Hizmetleri Birliği’ne İS İlçe, 37 Belde belediye ve İl Özel İdaresi üyedir. Bolvadin, Sandıklı, Emirdağ, Şuhut, Çay, Sinanpaşa ve İhsaniye ilçelerinde bulunan yedi ayrı aktarma istasyonuna SS üye ilçe ve belde belediyesi ile İl Özel İdaresine bağlı köylerden gelen evsel katı atıkların, semitreyler kullanılarak Katı Atık Düzenli Depolama ve Bertaraf Tesisi’ne taşınması işidir. Katı Atık Düzenli Depolama ve Bertaraf Tesisine yakın 17 üye Belediye katı atıklarını tesise getirmektedir.

Aktarma İstasyonlarının İşletilmesi, Aktarma istasyonlarında bulunan menhollerin bakımı ve kantardaki kabinlerin binaların bakımının yapılması, istasyonun ihtiyacı olan sularının temin edilmesi, kantarların bakım onarımı ve periyodik muayene damgalama işlemlerin yapılması, Aktarma istasyonlarındaki elektrik ve akaryakıt giderlerinin karşılanması, platformların ve yolların yıkanması işleri ile İdareye ait olan 1 adet çöp toplama kamyonu ve 1 adet sızıntı suyu taşıma tankerinin (vidanjör) şoförünün temini ve Aktarma İstasyonların işletilmesi giderlerinin Yüklenici tarafından karşılanması işlerini kapsar.

5.2.İşte Kullanılacak Aracın Tarifi:

Aktarma istasyonlarından Katı Atık Düzenli Depolama ve Bertaraf Tesisi’ne katı atık getirecek olan araçlar; 9 adet çekici, 11 adet kapalı dorse (semitreyler), i adet küvet tipi damperli dorse, 4 adet damperli küvet tipi kamyon temin edilecektir. Semitreylerin çekicileri istasyonların çalışma şartlarına uygun tek çeker veya çift çeker olarak temin edilecektir.

İstasyonlarda kullanılacak araçların listesi Tablo S’de belirtilmiştir.

Tablo-3 Katı Atık Aktarma İstasyonlarında Kullanılacak Araçlar

Katı Atık Aktarma İstasyonları

Çalışacak Araçların Cinsi ve Adedi

Bolvadin Katı Atık Aktarma İstasyonu

1 adet Çekici - 2 adet Semitreyler

Sandıklı Katı Atık Aktarma İstasyonu

2 adet Çekici- 3 adet semitreyler

Emirdağ Katı Atık Aktarma İstasyonu

1 adet çekici- 2 adet semitreyler

Çay Katı Atık Aktarma İstasyonu

1 adet çekici- 1 adet semitreyler- 1 adet damperli küvet tipi kamyon

Şuhut Katı Atık Aktarma İstasyonu

1 adet çekici- 1 adet semitreyler- 1 adet damperli küvet tipi kamyon

İhsaniye Katı Atık Aktarma İstasyonu

1 adet çekici- 1 adet semitreyler- 1 adet damperli küvet tipi kamyon

Sinanpaşa Katı Atık Aktarma İstasyonu

1 adet çekici- 1 adet semitreyler- 1 adet damperli küvet tipi kamyon

Yedek araçlar

1 adet çekici-1 adet küvet tipi damperli dorse

Formen Kullanımı için

1 adet kamyonet (panelvan, kombivan veya diğer arazi araçları olabilir)

TOPLAM

9 adet Çekici-11 adet semitreyler-1 adet küvet tipi damperli dorse-4 adet damperli küvet tipi kamyon-1 adet kamyonet

Semitreylerların teknik şartnamesi aşağıda verilmiştir:

5.2. a.Çöp Aktarma Yarı Römork Teknik Şartnamesi

Çöp Aktarma Yarı Römorklar, şehir içinde çöp kamyonlarıyla toplanan çöpün uzaktaki çöp boşaltma sahalarına bir seferde ekonomik olarak taşınması için kullanılacaktır. Bir Çöp Aktarma Yarı Römorku 6 - 10 çöp kamyonunun yükünü alarak nakledebilecek kapasitededir.

5.2.a.1.Semitreyler Boyutlar

Hacim (Net) : 52 m3

Boy : 11600 mm

Genişlik : 2550 mm

Yükseklik : 4000 mm

…

5.2.b. Küvet Tipi Treyler Dorse Damper Teknik Özellikleri

5.2.b.1. Küvet Tipi Damperli Dorse Boyutlar

Hacim (Net) : 27 m3

Boy : 9000 mm

Genişlik : 2330 mm

Yükseklik : 4000 mm

…

5.2.c. Damperli Küvet Tipi Kamyon

5.2.c.1. Damperli Küvet Tipi Kamyon Boyutlar

Hacim (Net) :22-24 m3

Boy :8000 mm

Genişlik :2280 mm

Yükseklik :4000 mm

…

5.3.Taşıma mesafesi: Katı Atık Düzenli Depolama ve Bertaraf Tesisi’ne 7 ayrı Aktarma istasyonundan (Bolvadin, Sandıklı, Sinanpaşa, İhsaniye, Çay, Şuhut ve Emirdağ) katı atık gelecektir. Taşıma mesafeleri Tablo 2’de yer almaktadır.

…

6.GENEL HÜKÜMLER:

….

6.3.Araçların yakıt, tamir, bakım onarım, yedek parça, kasko ve trafik cezası v.s. tüm giderleri yükleniciye aittir.

…

6.5.Yüklenici iş alanı ve çalışan personelle ilgili iş güvenliği ve işçi sağlığı kurallarına tamamen uymak, teknik emniyet ve hukuki tedbirleri almak ve takip etmek zorundadır. Yüklenici iş dolayısıyla 3. kişilere ve çevreye vereceği her türlü zarar ve ziyandan sorumludur. İş Sağlığı ve Güvenliği Kanununa göre İş Güvenliği Uzmanı ile yapılacak sözleşme ve alınacak tedbirler İdareye sunulacaktır.

…

7.PERSONEL, İŞ MAKİNALARI, ARAÇLAR, KANTARLAR, BAKIM-ONARIM VE DİĞER HUSUSLAR:

…

7.2.Tesislerde çevre ve personel sağlığı kurallarına azami riayet gösterilecek, konu ile ilgili yapılacak çalışma programı idareye onaylattırılarak uygulanacaktır. İşte çalışacak personel İdarenin belirleyeceği tek tip iş elbisesi giyecek, iş güvenliği için gerekli olan teçhizat kullanılacaktır. İş elbiseleri işe başlamadan once personel sayısına gore yedekli olarak yazlık ve kışlık olarak temin edilecek İdarenin onayı alınacaktır. İş elbiseleri ve iş güvenliği için alınan malzemelerin işçilere temin edildiğine dair teslim tutanağı İdareye sunulacaktır.

…

7.5.Araç, gereç, tesis v.b. teslimattan sonraki her türlü bakım, onarım, yakıt, lastik v.b. işletme giderleri yükleniciye aittir.

…

7.14.Katı atıkların taşınması için yüklenici tarafından aşağıda (Tablo
4 ) özellikleri belirtilen araç ve ekipmanların bulundurulması zorunlu olup işletim, akaryakıt, bakım-onarım ve tamir giderleri yükleniciye ait olacaktır.

7.15.Katı Atık Aktarma İstasyonlarında çevre temizliğinde kullanılmak üzere kürek, kazma, el arabası, süpürge, faraş, sulama hortumu her istasyonda bulundurulacaktır. Bunlarla ilgili tüm giderler Yükleniciye aittir.

7.16.Sandıklı, Sinanpaşa, İhsaniye, Şuhut, Çay, Emirdağ İstasyonlarında kullanma suyu olarak şehir şebekesi mevcuttur. Bolvadin istasyonunda derin kuyu pompası mevcuttur. İstasyonlardaki su giderleri Yükleniciye aittir. İşletme sırasında meydana gelen arızalan Yüklenici giderecektir.

…

Tablo 4. Çalışacak Araç ve Ekipmanların Teknik Özellikleri

Cinsi

Adedi

Asgari Kapasite Özellikleri

Sırt Ulv ilaçlama makinası

En az 15 lt ilaç deposuna sahip

Damlacık çapı 15-200 mikron arası olan emsali veya üst modelleri

Kamyonet (panelvan, kombivan veya arazi aracı)

2012 model ve üst modelleri

Formenin istasyonlara veya tesise ulaşımını sağlayacak özellikte.

Semi treyler çekici

Tek çeker veya çift çeker

min. 400 BG

2014 model ve üst modelleri

Semitreyler

2014 model ve üst modeller

52 m3’lük, sızdırmaz,

Kendinden sıkıştırmalı sistem

Hava süspansiyonlu

Çöp suyuna karşı mukavemetli hardox - domex materyal

Kablosuz uzaktan kumanda

Inox (Cr-Ni) pis su tankı

Küvet tipi damperli dorse

2014 model ve üst modelleri

27 m3, sızdırmaz

Çöp suyuna karşı mukavemetli hardox - domex materyal

Inox (Cr- Ni) pis su tankı

Otomatik branda sistemi

Arka kapak hidrolik sistem, sızdırmazlığı sağlanmış olacak.

Damperli küvet tipi Kamyon

2014 model ve üst modelleri.

22-24 m3, sızdırmaz (fitilli olacak)

Çöp suyuna karşı mukavemetli hardox - domex materyal

Inox (Cr- Ni) pis su tankı

Otomatik branda sistemi

Arka kapak hidrolik sistem, sızdırmazlığı sağlanmış olacak.

Tablo-4’de belirtilen araç ve ekipmanların sahiplik belgeleri veya kira sözleşmeleri ile birlikte araçlar en geç 01.06.2017 tarihine kadar Kontrol Komisyonunun kabulüne sunulacaktır. Teknik şartnamede istenen araç sayısı ve istenen teknik özelliklerin yetersiz olduğu tespit edildiğinde Yüklenici işe başlatılmayacak ve İdare tarafından sözleşme tek taraflı fesh edilecektir.

7.18.Katı atıkların taşınması için yüklenicinin aşağıda (Tablo-5) özellikleri belirtilen personelleri bulundurulması zorunlu olup, giderleri yükleniciye ait olacaktır.

Tablo 5. Aktarma İstasyonlarında Çalışacak Personeller ve Özellikleri

Unvan

Adet

Özellik

Ücret

Tır Şoförü

Tır kullanabilecek ehliyete, SRC4 ve psikoteknik belgesine sahip olacaktır.

(Birlik Vidanjör ve Çöpkamyon Şoförü dahil)

Brüt Asgari Ücretin %60 fazlası.

Formen

İdare ile çalışacak personel arasında organizasyonu sağlayacak kapasitede olacaktır.

Brüt Asgari Ücretin %100 fazlası.

Düz işçi

Bolvadin, Emirdağ, Sinanpaşa, Çay, Şuhut, İhsaniye ve Sandıklı Aktarma İstasyonunda kantar görevlisi ve çevre temizliği işinde çalıştırılacak.

Aynı zamanda Aktarma istasyonlarında atıkların tırlara aktarılmasında şoföre yardımcı olabilecek. (Bolvadin, Emirdağ, Şuhut, Sandıklı istasyonlarında İki vardiya çalışılacaktır).

Brüt Asgari Ücret

Yukarıda tabloda belirtilen personel haricinde Aktarma İstasyonlarındaki ve Elektrik nakil hatlarında oluşabilecek arızaların giderilmesi Yüklenicin sorumluluğunda olduğundan EKAT (Yüksek Gerilim Altında Çalışma Belgesi) belgesi olan Elektirk Mühendisi veya Elektrik Teknikeri veya bu işi yapan firma ile ihale süresince hizmet alım sözleşmesi imzalanacaktır.

7.19.İstihdam edilecek personelin ulaşım, konaklama ve yiyecek gibi ihtiyaçları Yüklenici tarafından karşılanacaktır. Katı Atık Düzenli Depolama Tesisinde konaklama ve yemek için İdare tarafından tesiste yer tahsis edilecektir. İdare tarafından tahsis edilen yerin elektrik, su, iaşe, yakıt, ısınma gibi giderleri Yüklenici tarafından karşılanacaktır. Yükleniciye tahsis edilen yerin boyası bakımı, arızaların giderilmesi Yükleniciye aittir. Yükleniciye tahsis edilen yerin ortak arızaların olması ve arızanın giderilmesi için harcanan tutara katılım sağlamakla yükümlüdür.

7.20. Bu iş kapsamında yapılacak olan işler için verilen teklif fiyatı içerisinde yer almayan işletmenin sağlıklı ve hijyenik ortamda yapılması amacıyla öngörülen hiçbir iş için ayrıca ödenmeyecek olup, teklif birim fiyatının oluşturulmasında bu durum göz önünde bulundurulacaktır.

7.21.Teklif birim fiyatı oluşturulurken birim fiyata dahil olacak her türlü malzemenin temini, makine, teçhizat, akaryakıt, yükleme, boşaltma, istif, nakliye, yatay ve düşey taşıma, işçilikler ve her türlü detaylar düşünülerek birim fiyat hazırlanacaktır.

...

7.24.Aktarma İstasyonlarında bulunan her türlü malzeme, ekipmanların (Beton yollar, bordür , çatı, pompalar, su ve elektrik tesisatı, güvenlik kameraları, kantar, kabin, bilgisayar, yazıcı vb.) sorumluluğu, bakım onarımı, arızaların giderilmesi Yükleniciye ait olacaktır. Bunlar için yapılan giderleri Yüklenici ödeyecektir. Ayrıca istasyonlarda bulunan yeşil alanların ve ağaçların sulanması, çevre düzenlemesi Yüklenici tarafından yapılacaktır.

…

7.26.Nakliye işinde çalışan araçlarda Araç Takip Sistemi olacak ve şifreleri İdareye verilecektir.

…

7.28.İstasyonlardaki kantarların bakım onarımı, periyodik damgalama ve muayene işlemleri Yüklenici tarafından yapılacaktır. Kantar sisteminde bulunan tüm ekipmanlar(monitor, indikatör, güç kaynağı, klavye, mouse vb.) düzgün temiz kullanılacaktır. Bunların bakım onarımını yüklenici yapacaktır. Yüklenici meydana gelen arızalan İdareye bilgi verecek ve gerekli bakımını yapacaktır.

…

7.33.İşe alınan her personel için çalışma koşulları, kullanacağı araçların kullanım talimatları, işçi sağlığı ve iş güvenliği konularında eğitimler verilecek ve eğitim tutanakları İdareye sunulacaktır.

…

7.38.Tesislerin işletilmesi aşamasında genel giderler içerisinde yer alan; sözleşme giderleri, her türlü resim, harç, sigorta vb. giderler, elektrik, su, ısıtma vb giderler için yapılacak her türlü gider, nakliye, mazot, her türlü taşıma vb. giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır.

…

7.43.Tesislerin ihtiyacı olan sarf malzemeleri (kimyasallar, yakıt, lastik, yedek parça, kırtasiye vb.) yüklenici tarafından karşılanacaktır.…” düzenlemelerinin yer aldığı,

İdarece birim fiyat teklif cetveli ise, aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür.

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Katı Atık Aktarma İstasyonlarından Düzenli Depolama Tesisine Atıkların Taşınması

ton

170.280

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Yukarda aktarılan doküman düzenlemelerinden, şikayete konu Katı Atık Aktarma İstasyonlarının İşletilmesi ve Atıkların Taşınması İşinin, 7 adet (Sandıklı, Sinanpaşa, Emirdağ, Bolvadin, Çay, Şuhut ve İhsaniye) Katı Atık Aktarma İstasyonundan Afyonkarahisar Merkezde bulunan katı atık düzenli depolama ve bertaraf tesisine katı atıkların taşınması, aktarma istasyonlarının işletilmesi, aktarma istasyonlarında bulunan menhollerin bakımı ve kantardaki kabinlerin ve binaların bakımının yapılması, istasyonun ihtiyacı olan suların temin edilmesi, kantarların bakım onarımı ve periyodik muayene damgalama işlemlerin yapılması, aktarma istasyonlarındaki elektrik ve akaryakıt giderlerinin karşılanması, platformların ve yolların yıkanması, idareye ait olan 1 adet çöp toplama kamyonu ve 1 adet sızıntı suyu taşıma tankerinin (vidanjör) şoförünün temini, aktarma istasyonlarının işletilmesi giderlerinin yüklenici tarafından karşılanması işlerini kapsadığı, iş kapsamında 792 gün iş sürecinde toplam yaklaşık 170.280 ton atık taşınması öngörüldüğü, 1 formen 13 düz işçi 13 tır şoförünün çalıştırılması ve 9 adet çekici, 11 adet semitreyler, 1 adet küvet tipi damperli dorse, 4 adet damperli küvet tipi kamyon 1 adet kamyonet çalıştırılmasının düzenlendiği, araçların araç takip sistemi, yakıt, tamir, bakım onarım, yedek parça, kasko ve trafik cezası vs. tüm giderleri, personele ödenecek kıdem tazminatı, ulaşım, konaklama ve yiyecek, giyim giderleri, iş güvenliği ve işçi sağlığı kurallarına uygun, teknik emniyet ve hukuki tedbirleri almak ve işçi sağlığı ve iş güvenliği konularında verilen eğitim giderleri, tesislerin işletilmesi aşamasında genel giderler içerisinde yer alan sözleşme giderleri, her türlü resim, harç, sigorta vb. giderler, elektrik, su, ısıtma vb. giderler için yapılacak her türlü gider, nakliye, mazot, her türlü taşıma vb. giderler, tesislerin ihtiyacı olan sarf malzemelerin (kimyasallar, yakıt, lastik, yedek parça, kırtasiye vb.) yüklenici tarafından karşılanacağının düzenlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak (10) adet ihale dokümanı satın alındığı, 16.03.2017 tarihinde yapılan ihaleye (9) isteklinin teklif verdiği, 2 isteklinin teklif ekinde sunulan belgelerdeki eksikliklerden dolayı değerlendirme dışı bırakıldığı, 5 isteklinin yaklaşık maliyetin üzerinde teklif verdiği gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değerin altında teklif veren Postaş Taş. İnş. Tem. Hiz. Pet. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, anılan isteklinin açıklamaları idarece uygun bulunarak 12.04.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Park-Gün Taşımacılık İnşaat İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdarece teklifi aşırı düşük bulunan Postaş Taş. İnş. Tem. Hiz. Pet. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye 20.03.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında; “4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu ve ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde, önemli teklif bileşeni olarak tespit edilen;

1.Personel çalıştırılma (maaş, SGK giderleri, tazminatlar, vb.),

2.Personel melbusat ve yemek,

3.Kullanılacak makine, ekipman, araç amortisman,

4.Kullanılacak makine, ekipman, araç yakıt,

5.İş sağlığı ve güvenliği hizmeti,

6.Araç takip sistemi,

giderlerini belgelendirmek suretiyle yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınarak teklifiniz komisyonumuzca yeniden değerlendirilecektir. Bu değerlendirme sonucunda açıklamalarınızın yeterli görülmemesi veya yazılı açıklamada bulunmamanız halinde teklifiniz reddedilecektir.” ifadelerine yer verilerek açıklama yapılmasının istenildiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 29.03.2017 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklamasının sunulduğu, yazı ekinde KİK İşçilik Hesaplama Modülü çıktıları, 9 adet fiyat teklifi, motorin ve benzin EPDK fiyatlarına ilişkin çıktılar, yakıt tüketimine ilişkin yetkili bayi görüşü ve katalog çıktısı, ilaçlama makinesinin kendi malı olduğuna ilişkin SMMM tespit raporu, amortisman defteri, fatura, ULV cihazına ait yetkili satıcılık belgesi ve yetkili satıcının makinenin teknik özelliklerini belirten yazısının sunulduğu görülmüştür.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının, itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen iddialar kapsamında incelenmesi neticesinde;

1.1. Şikayete konu ihale kapsamında çalıştırılması öngörülen araçlara ilişkin olarak toplamda 1.585.765,57 TL teklif fiyatı belirlendiği, anılan bedelin tevsiki amacıyla 5 adet kiralamaya ilişkin fiyat teklifinin sunulduğu, 11 adet semitreyler ve 9 adet çekici için Temay Temizlik Hizmetleri San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 27.03.2017 tarihli fiyat teklifinin, 1 adet kamyonet için Bintem Taş. Gıda Turz. İnş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 10.03.2017 tarihli fiyat teklifinin, 1 adet küvet tipi damperli dorse için Dağdeviren Kargo Taş. Nak. İnş. Mobilya ve Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 10.03.2017 tarihli fiyat teklifinin, 4 adet damperli küvet tipi kamyon için Yeni Malatya Nakliyat Ali Kurnaz tarafından düzenlenen 10.03.2017 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.2.2.1’inci maddesinde üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerektiğinin açıklandığı, ayrıca fiyat teklifi alınan firmanın kiralayacağı araçlara sahip olduğunun ve R1 belgesine sahip olduğunun belgelendirilmesi ve fiyat teklifinde amortismana yer verilmesi gerektiği yönünde bir düzenlemeye yer verilmediği,

Fiyat teklifi alınan firmaların Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan ana sözleşmeleri incelendiğinde, araç kiralama konusunda faaliyet gösterdiklerinin anlaşıldığı, (Dağdeviren Kargo Taş. Nak. İnş. Mobilya ve Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ana sözleşmesine Ticaret Sicil Gazetesi’nin internet sitesinden ulaşılamadığından Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğünden yazı ile istenmiştir.)

Fiyat tekliflerinde her araç cinsi için dokümanda belirtilen sayı ve teknik özellikler dikkate alınarak birim fiyatların belirlendiği,

Öte yandan fiyat tekliflerinin 1 aylık kira bedeli üzerinden alındığı, işin süresini (792 gün- 26 ay) kapsamadığı, araç sayısına göre alınan 1 aylık kira bedelinin 26 ay ile çarpılması suretiyle teklif bedeline ulaşıldığı anlaşılmış olup, fiyat tekliflerinin bu yönüyle uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Araçların akü ve lastik gibi yedek parça, bakım onarım giderleri, motorlu taşıtlar vergisi, egzoz ölçümü, muayene giderleri, zorunlu trafik sigortası, kasko ve iş kapsamında sigorta yapılması gereken diğer kalemlere ilişkin iddiaları 1.4’de değerlendirilmiştir.

1.2. Teknik Şartname’de yer alan Tablo 2’de aktarma istasyonlarının çalışma programına yer verilerek, 7 aktarma istasyonunun katı atık bertaraf tesisine olan mesafesi, çalışma saatleri, çalışacak araç ve personel sayısı ve 2016 yılında gerçekleşen ortalama atık miktarının belirtildiği, ihale konusu iş kapsamında 792 gün iş sürecinde yaklaşık 170.280 ton atık taşınacağının düzenlendiği,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araçların akaryakıt maliyetine ilişkin hesaplamada, Tablo 2’de yer alan aktarma istasyonlarının 2016 yılı aylık ortalama atık miktarının ihale konusu iş kapsamında kullanılacağı belirtilen araçların ton bazında kapasitelerine bölünmek suretiyle aylık sefer sayısının bulunduğu, aylık sefer sayısının mesafe ile çarpımı sonucu aylık km’ye ulaşıldığı, 26 ay ile çarpılarak ihale konusu iş süresince araçların yapacağı toplam km bilgisinin bulunduğu (Ör. Bolvadin Katı Atık Aktarma İstasyonu için 1.092,00 ton/ 15 ton=72,80 (73) sefer/aylık; 73 sefer x 108 km= 7.884 km/aylık; 7.884 x 26 ay = 204.984,00 iş süresince toplam km), bu şekilde 7 aktarma istasyonundan katı atık bertaraf tesisine iş boyunca kat edilecek mesafenin 1.374.230 km olarak hesap edildiği,

Araçların yakıt tüketim miktarlarına ilişkin olarak, yüklü ağırlık ile 100 km için ortalama yakıt sarfiyatını gösteren yetkili servis beyanının sunulduğu,

Tüm istasyonlar ve tesis için kullanılacak kamyonetin akaryakıt hesabının ise, katı atık aktarma istasyonlarının tamamının gidiş dönüş mesafelerinin toplamı (846 km) dikkate alınarak toplam iş süresince yapacağı km’nin hesap edildiği, (846 x 30= 25.380 km, 26 x 25.380= 656.880 km), kamyonetin 100 km’deki akaryakıt tüketim miktarının hesabı için, yetkili satıcının kaşe ve imzası yer alan kataloğun sunulduğu,

Araçların akaryakıt birim fiyatlarının tevsiki amacıyla başvuru konusu ihalenin ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (15.02.2017-16.03.2017) EPDK tarafından Afyonkarahisar ili bazında yayımlanan asgari motorin litre fiyatlarının sunulduğu, istekli tarafından 17.02- 23.02- 01.03- 14.03- 15.03.2017 tarihli 3.9175 TL/LT mazot fiyatının KDV hariç 3,32 TL tutarının hesaplamada esas alındığı,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin akaryakıta ilişkin açıklamalarında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

1.3. İhale dokümanında 1 formen (brüt asgari ücretin %100 fazlası), 13 düz işçi (brüt asgari ücret), 13 tır şoförünün (brüt asgari ücretin %60 fazlası) çalıştırılması öngörüldüğü, İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde fiyat farkı verileceğinin düzenlendiği, Sözleşme Tasarısı’nda işe başlama tarihinin 01.07.2017, işi bitirme tarihinin 31.08.2019 olarak düzenlendiği ve şikayete konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı işi olduğu,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuatında, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde personele ödenecek ücretlerin hesaplanmasında Kamu İhale Kurumunca hazırlanan KİK İşçilik Hesaplama Modülünün kullanılmasını zorunlu kılan bir düzenleme mevcut değildir. Bunun yanı sıra, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından işin süresi boyunca çalışması öngörülen 27 personele ilişkin maliyetin dokümandaki düzenlemeler dikkate alınarak KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak belirlendiği, 26 gün üzerinden 4 TL yemek bedelinin işçilik giderine yansıtıldığı, %1,567 sözleşme giderinin (0,948 sözleşme damga vergisi, 0,569 ihale kara pulu, 0,05 KİK payı) yemek dahil işçilik ücretine eklendiği, öte yandan belirlenen personel için kıdem tazminatı hesabının da yapılarak işçilik maliyetine eklendiği ve işçilik giderine dair toplam 2.284.362,01 TL gider öngörüldüğü, yemek bedelinin tevsiki için 1 adet fiyat teklifi ve KİK İşçilik Hesaplama Modülü çıktılarının sunulduğu, buna göre personel ücretlerine ilişkin açıklamalarda mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

1.4. 4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan 38’inci madde hükmünden anlaşılacağı üzere, idare aşırı düşük teklif verdiğini tespit ettiği isteklilerden teklifte önemli gördüğü bileşenler ile ilgili açıklama yapmalarını isteyecektir. Bu çerçevede, idarece teklifte önemli olan maliyet bileşenlerinin EKAP üzerinden aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ile isteklilere bildirildiği, idarenin önemli teklif bileşenlerini belirleme hususunda takdir hakkının bulunduğu, idare tarafından önemli teklif bileşenlerinin “1.Personel çalıştırılma (maaş, SGK giderleri, tazminatlar, vb.), 2.Personel melbusat ve yemek, 3.Kullanılacak makine, ekipman, araç amortisman, 4.Kullanılacak makine, ekipman, araç yakıt, 5.İş sağlığı ve güvenliği hizmeti, 6.Araç takip sistemi” olarak belirlendiği, idarece teklifte önemli maliyet bileşeni olarak belirlenmeyen dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamasına konu edilmeyen “araçların akü ve lastik gibi yedek parça, bakım onarım giderleri, motorlu taşıtlar vergisi, egzoz ölçümü, muayene giderleri, zorunlu trafik sigortası, kasko ve iş kapsamında sigorta yapılması gereken diğer kalemler, istasyonlardaki kantarların damgalama ve muayene işlemleri, istasyonların elektrik ve akaryakıt giderine” ilişkin açıklama sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

1.5. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından araç kiralamaya ilişkin 5 adet, yemek bedeline ilişkin 1 adet, giyim giderlerine ilişkin 1 adet, iş hekimliği ve iş güvenliği hizmetleri için 1 adet, araç takip sistemi gideri için 1 adet fiyat teklifi sunulduğu,

Anılan fiyat tekliflerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin (ve tutanak tarih ve sayılarının da) yer aldığı, tutanağı düzenleyen firma ve meslek mensubu (SMMM) tarafından imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği görülmüş olup, şekil açısından Tebliğ açıklamalarına uygun olduğu,

Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.2.2’nci maddesi uyarınca isteklilerin aşırı düşük tekliflerini tevsik etmek için sunacağı belgeler ve söz konusu belgelerin sunuluş şekline yönelik açıklamalar göz önünde bulundurulduğunda, fiyat teklifleri ile açıklama yapılması halinde fiyat teklifinde onayı ve imzası bulunan meslek mensubuna ilişkin tedarikçi firma ile yapılan tam tasdik sözleşmesinin açıklama kapsamında sunulmasına zaten gerek bulunmadığı, kaldı ki 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin, hukuka uygunluk karinesinden yararlanacağı, aksine bilgi, belge, bulgu veya ciddi şüphe durumunda daha detaylı inceleme yapılmasının 3568 sayılı Kanun’a ve 4734 sayılı Kanun’a uygun olacağı, başvuru sahibi tarafından ise iddiayı destekleyici herhangi bir bilgi, belge sunulmadığı hususları dikkate alındığında bu konuda daha ayrıntılı bir inceleme yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde; şikayet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 2’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı, idarenin şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alacağı, alınan kararın, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirileceği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği hükme bağlanmıştır.

Şikayete konu ihalede, 12.04.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile Postaş Taş. İnş. Tem. Hiz. Pet. Oto. San. ve Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Park-Gün Taş. İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olduğu belirlendiği, kesinleşen ihale kararının 13.04.2017 tarihinde EKAP üzerinden tüm isteklilere tebliğ edildiği, başvuru sahibi tarafından 24.04.2017 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece 26.04.2017 tarihinde karar alındığı ve tebliğ edildiği,

Başvuru sahibi tarafından 28.04.2017 tarihli ikinci bir dilekçe ile “İhale üzerinde bırakılan isteklinin ortağı Recep Yalçın hakkında kamu davası açıldığı tarihte şirket hisselerinin yarıdan fazlasına sahip olması nedeniyle ihale üzerinde bırakılan istekli hakkında da yasaklama kararı verilmesi gerektiği” iddiası ile idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece 05.05.2017 tarihli yazıyla “başvurunun süresi içinde yapılmadığı gerekçesi ile değerlendirilmeye alınmadığı” şeklinde cevap verildiği,

Başvuru sahibi tarafından 08.05.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvurusunda ise idareye verilen her iki dilekçedeki iddialara yer verildiği anlaşılmıştır.

Buna göre başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli hakkında yasaklama kararı verilmesi gerektiği iddiasının kesinleşen ihale kararına itiraz mahiyetinde olduğu, dolayısıyla şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarihin 13.04.2017 olduğu, başvuru sahibinin anılan tarihi izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra 28.04.2017 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinin (a) bendinde “a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,…

ifade eder.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1)İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin, istenilmesi zorunludur.

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir…” hükmü

Anılan Yönetmelik’in 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde “72.3. Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden benzer işin ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olduğu, ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirmeye alınacağı, birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerektiği, şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu hizmeti adının “Katı Atık Aktarma İstasyonlarının İşletilmesi ve Atıkların Taşınması İşi” şeklinde belirtildiği,

Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.” düzenlemesinin,

Anılan Şartname’nin 7.6’ıncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

- Çöplerin toplanması, taşınması, cadde ve sokakların el ve süpürge makinesi ile süpürülmesi

- Katı Atık Aktarma İstasyonu işletilmesi veya katı atıkların taşınması işi benzer iş olarak kabul edilecektir” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Öte yandan Teknik Şartname’nin “Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “Birliğe ait 7 adet (Sandıklı, Sinanpaşa, Emirdağ, Bolvadin, Çay, Şuhut ve İhsaniye) Katı Atık Aktarma İstasyonlarından Afyonkarahisar Merkezde bulunan Katı Atık Düzenli Depolama ve Bertaraf Tesisine katı atıkların taşınması, Aktarma İstasyonlarının İşletilmesi, Aktarma istasyonlarında bulunan menhollerin bakımı ve kantardaki kabinlerin ve binaların bakımının yapılması, istasyonun ihtiyacı olan sularının temin edilmesi, kantarların bakım onarımı ve periyodik muayene damgalama işlemlerin yapılması, Aktarma istasyonlarındaki elektrik ve akaryakıt giderlerinin karşılanması, platformların ve yolların yıkanması işleri ile İdareye ait olan 1 adet çöp toplama kamyonu ve 1 adet sızıntı suyu taşıma tankerinin (vidanjör) şoförünün temini ve Aktarma İstasyonların işletilmesi giderlerinin Yüklenici tarafından karşılanması işlerini kapsar.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Aktarma İstasyonlarından düzenli depolama tesisine çöp nakli ile ilgili hususlar” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. Yapılacak işin tarifi

Benzer iş tanımının ise “-Çöplerin toplanması, taşınması, cadde ve sokakların el ve süpürge makinesi ile süpürülmesi, - Katı Atık Aktarma İstasyonu işletilmesi veya katı atıkların taşınması işi” olarak düzenlendiği,

Tebliğ’in 72.3’üncü maddesinde yer alan açıklamalar ışığında, birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi ve bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceği hususunda bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması gerektiğinin anlaşıldığı, kaldı ki idarece belirlenen benzer iş tanımına bakıldığında, her iki işin birbirinden bağımsız iki ayrı iş olmadığı, nitelik, personel ve organizasyon gerekleri bakımından birbirinin tamamlayıcısı ve devamı olan iki iş olduğu değerlendirilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Postaş Taş. İnş. Tem. Hiz. Pet. Oto. San. ve Ltd. Şti.nin teklifinin 5.840.604,00 TL olduğu, teklif fiyatına göre en az 876.090,6 TL’lik iş deneyim belgesi sunulması gerektiği, anılan isteklinin iş deneyimini tevsik amacıyla Bayraklı Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından düzenlenen 25.04.2016 tarih ve 2012/139274-528315-1-2 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu iş deneyim belgesine konu işin adının ve ihale kayıt numarasının “Bayraklı İlçesi Dahilindeki Cadde, Sokakların ve Pazar Yerlerinin Süpürülmesi, Yıkanması, Çöp Toplama ve Taşıma İşi Hizmet Alımı, 2012/139274” olduğu, işin tanımının “4 Şantiye Sorumlusu, 4 Bölge Çavuşu, 61 Şoför ve 211 Kolcu Süpürgeci Toplam 280 İşçi ile ayrıca 10 İdare Malı Araç ve 33 Yüklenici Malı Araç Toplam 43 adet Araç ile Kentsel Temizliğin Yapılması ve Nakliyesi İşi” olduğu, sözleşme tarihi 06.12.2012, ilk sözleşme bedelinin 25.797.595,00 TL, toplam sözleşme tutarının 26.042.916,10 TL, gerçekleştirilen iş tutarı ve belge tutarının 25.233.956,88 TL olduğu,

Söz konusu iş deneyim belgesine konu 2012/139274 İKN’li Bayraklı İlçesi Dahilindeki Cadde, Sokakların ve Pazar Yerlerinin Süpürülmesi, Yıkanması, Çöp Toplama ve Taşıma Hizmet Alımı işine ait EKAP’ta yer alan ihale dokümanının incelenmesi neticesinde;

Teknik Şartname’nin “İşin konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bayraklı Belediye sınırlarındaki tüm pazar yerleri, caddelerin ve sokakların çöplerinin toplanması, caddeler, sokaklar ve pazar yerlerinin el ve araç marifetiyle süpürülmesi, caddeler, sokaklar ve pazar yerlerinin yıkanması, konteyner yıkama ve dezenfektasyon aracı ile çöp konteynerlerinin yıkanması, çöplerin döküm yerlerine taşınması ve süpürülmesi işidir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kapsam” başlıklı 3’üncü maddesinde “Bu teknik Şartname Bayraklı Belediyesi sınırları içerisindeki tüm mahalle ve sokaklardaki çöpler ile pazar yerlerinin çöplerinin toplanması, pazar yerleri ile cadde ve sokakların süpürülmesi, su ile yıkanması, konteyner yıkama ve dezenfektasyon aracı ile çöp konteynerlerinin yıkanması, çöplerin döküm yerlerine taşınması süpürülmesi işinin özel hükümlerini kapsar.” düzenlemesi yer almaktadır.

Buna göre, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunmuş olduğu belgeye konu işin, Belediye sınırlarındaki tüm pazar yerleri, cadde ve sokakların çöplerinin toplanması, el ve araç marifetiyle süpürülmesi, yıkanması, konteyner yıkama ve dezenfektasyon aracı ile çöp konteynerlerinin yıkanması, çöplerin döküm yerlerine taşınması ve süpürülmesi işi olduğu anlaşılmıştır.

Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu hizmet işinin “Bayraklı İlçesi Dahilindeki Cadde, Sokakların ve Pazar Yerlerinin Süpürülmesi, Yıkanması, Çöp Toplama ve Taşıma İşi” olduğu, işin tanımının “…Kentsel Temizliğin Yapılması ve Nakliyesi İşi” olarak yapıldığı, benzer iş tanımın da “-Çöplerin toplanması, taşınması, cadde ve sokakların el ve süpürge makinesi ile süpürülmesi, - Katı Atık Aktarma İstasyonu işletilmesi veya katı atıkların taşınması işi” olarak belirlendiği dikkate alındığında, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin nitelik, personel ve organizasyon gerekleri bakımından ihale konusu iş veya benzer işin tüm unsurlarını içerdiği, ihale dokümanına uygun bir iş deneyim belgesi niteliği taşıdığı değerlendirilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Netice itibariyle ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak araçların kiralama yoluyla temin edileceğine ilişkin fiyat tekliflerinin 1 aylık kira bedeli üzerinden alındığı, işin süresini kapsamadığı anlaşılmış olup, açıklamaların bu yönüyle uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Postaş Taşımacılık İnş. Tem. Hizm. Petrol Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2017/UH.I-1616

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin