KİK Kararı: 2017/UH.I-1506

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/026
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 31.05.2017
Karar No : 2017/UH.I-1506

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Van Gölü Nakliyat İnşaat Gıda Turizm Lpg Bayii Kıraathane İşletmeciliği Sanayi Limited Şirketi,

Plevne Mahallesi Destek Sokak C-5 No: 20 Sincan/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Milli Eğitim Bakanlığı Ders Aletleri Yapım Merkezi 2. Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü,

Bahçelievler Mah. Miraç Cad. Elmadağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/179557 İhale Kayıt Numaralı “Ders Aracı ve Donatım Eşyası Taşıma Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Milli Eğitim Bakanlığı Ders Aletleri Yapım Merkezi 2. Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü tarafından 09.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ders Aracı ve Donatım Eşyası Taşıma Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Van Gölü Nakliyat İnşaat Gıda Turizm Lpg Bayii Kıraathane İşletmeciliği Sanayi Limited Şirketinin 11.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.05.2017 tarih ve 28559 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1270 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

a) Taraflarınca R1 yurt içi belgesinin ihalede sunulduğu ve bu belgenin sunulması ile ihalede hak kazandıkları ancak İdari Şartname'de istenen 20 adet kendi malı tıra ilişkin şartı yerine getirememeleri nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, aynı işin defalarca pazarlık usulü ile ihale edildiği, idarece 150.000 km yerine 250.000 km olarak mesafe belirleyerek ihaleye çıkabileceği bu şarttan dolayı alıma ilişkin yüksek fiyatların oluştuğu, taraflarınca yapılan gözlemler neticesinde söz konusu ihalenin yandaş bir firmaya ihale etme amacı taşıdığı çünkü R1 yetki belgesini kapsamayan 20 adet kendi malı tıra ilişkin şartların belirlenmesinin rekabeti engellediği ve anılan mevzuatın düzeltilmesi gerektiği,

b) Kendi tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede başka bir firmanın avantajlı teklif olarak belirlendiği, söz konusu düzenlemede kapsamında yer alan belgenin R1 yetki belgesini kapsamaması nedeniyle anılan belgeleri tedarik etmedikleri iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin a) bölümünde yer alan iddiaları ile ilgili olarak yapılan incelemede;

4734 sayılı Kanun’un 4’üncü maddesinde “istekli”, “mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi”, “istekli olabilecek” “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim”, “teklif” ise “Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler” şeklinde tanımlanmıştır.

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir...” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “…Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde ise “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir...” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

…

(3) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir.

…

10. İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz…” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 09.05.2017 günü ihaleye teklif sunduğu, ihale dokümanının 18.04.2017 tarihli İhale İlanı’na yansıyan hususlarına yönelik 11.05.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde,

09.05.2017 günü ihaleye teklif sunan istekli sıfatını haiz başvuru sahibinin, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinin 1’nci fıkrasının (a) bendinde yer alan hükümler uyarınca başvuru ehliyetinin bulunmadığı,

Ayrıca şikâyetçinin ihale dokümanının İhale İlanı’na yansıyan hükümlerine ilişkin şikâyet konusu işlemi fark etmesi veya öğrenmesi gereken tarih olan 18.04.2017 tarihini izleyen 10 (on) gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra (11.05.2017) tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla anılan iddialara ilişkin başvurunun süresi içerisinde idareye şikâyet konusu yapılmadığı ve bu nedenle süre yönünden de reddedilmesi gerektiği,

Bununla birlikte başvuru sahibi tarafından anılan iddialara şikâyet başvurusunda yer vermediği, idareye yapılan şikâyet başvurusunda ve idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği kamu ihale mevzuatında hüküm altına alınmış olduğundan, başvuru sahibinin bu iddialarına ilişkin inceleme yapılmasının bu açıdan da mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet, süre ve şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin anılan iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirilmesine yönelik b) bölümünde yer alan iddiaları ile ilgili olarak yapılan incelemede;

İdarece ihale işlem dosyası içerisinde gönderilen belgeler üzerinden yapılan incelemede;

Başvuruya konu ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 19’uncu maddesi uyarınca açık ihale usulü ile ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edildiği, ihalede 6 adet doküman satın alındığı, ihale komisyonunca alınan 09.05.2017 tarihli ihale komisyonu kararına göre ihaleye 5 isteklinin teklif sunduğu, başvuru sahibi ve bir diğer isteklinin aynı gerekçelerle tekliflerinin ihalede değerlendirme dışı bırakıldığı, 3 isteklinin teklifinin ise yeterli görülerek söz konusu isteklilerden ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Alp Özler Ulusl. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin, ekonomik açıdan ikinci teklif sahibi istekli olarak ise Ege Nak. Taah. Pet. Ür. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği ve söz konusu kararın 11.05.2017 tarihli kesinleşen ihale kararı ekinde başvuru sahibine bildirildiği,

Söz konusu kararda başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak ise “ Vangölü Nakl. İnş. Gıd. Tur. Lpg Bayii Kır. İşl. San. Ltd. Şti.” firmalarının, İdari Şartnamenin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" başlıklı 7. maddesinin 7.5.2. bendinde istenen, (İsteklinin, İdare tarafından istenildiği takdirde en geç bir gün sonra yükleme alanlarında hazır bulundurulacak ve taşıma işinde kullanılacak En az 20(Yirmi) adet İdarenin istediği asgari şartlan taşıyan TIR özmalı olacaktır. İstekliler, fatura ya da demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağını veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir raporunu Teklif Zarfı içinde idareye teslim edeceklerdir.) belgeyi sunmadığı tespit edilerek tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir…” yönünde gerekçelere yer verildiği, ayrıca ihale komisyonunca düzenlenen zarf açma ve belge kontrol tutanağında söz konusu belgelere ilişkin olduğu değerlendirilen kısma “Yok” ibaresinin yazıldığı anlaşılmıştır.

Ayrıca idarece ihale işlem dosyası içerisinde anılan istekliye ait teklif dosyasına ilişkin olarak gönderilen belgeler incelendiğinde;

Anılan istekli tarafından idarece İdari Şartname’nin 7.5.2’nci madde kapsamında düzenlenen belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulmamasına yönelik olarak “…İdare Şartnamesinde 7.5.2’nci maddesinde istemiş olduğu 20 adet özmalı Tır’ın R1 yetki belgesine sahip olan firmaların kapsamadığından dolayı tedarik etme gereğini görmedik. Ancak ihale bizde kalırsa İdare tarafından istenildiği takdirde en geç bir gün sonra yükleme alanlarında asgari şartları taşıyan 20 adet tırı hazır bulunduracağımı taahhüt ediyoruz…” gerekçelerine yer verilen belgenin sunulduğu anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h) Yurtiçi taşıma işleri organizatörlüğü yapacaklara verilen R1 Yetki Belgesi veya Ticari amaçla lojistik işletmeciliği yapacak gerçek ve tüzel kişilere Ulaştırma Bakanlığı tarafından verilen L1 Yetki Belgesi

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:…7.5.2. İsteklinin, İdare tarafından istenildiği takdirde en geç bir gün sonra yükleme alanlarında hazır bulundurulacak ve taşıma işinde kullanılacak En az 20(Yirmi) adet İdarenin istediği asgari şartları taşıyan TIR özmalı olacaktır. İstekliler, fatura ya da demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağını veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir raporunu Teklif Zarfı içinde idareye teslim edeceklerdir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından anılan düzenlemeler çerçevesinde R1 yetki belgesinin teklif dosyası kapsamında sunulması nedeniyle kendi malı olarak istenen sayıda araca ilişkin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde sayılan belgelerin sunulmadığı ifade edilerek idarece ihale sürecinde tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakılmasına yönelik tesis edilen işlemin yerinde olmadığı iddia edilmekle birlikte, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik iddia ettiği hususlara ilişkin ilgili düzenlemeler incelendiğinde;

İsteklilerin ihaleye katılımda yeterlik kriterlerini sağladığını göstermek üzere teklif dosyaları kapsamında sunmaları gereken belgelerin ve bu belgelerin taşıması gereken kriterlerin neler olduğunun idarece İdari Şartname’nin 7’nci maddesi kapsamında düzenlendiği,

İsteklilerin ihaleye katılımda mesleki ve teknik yeterliliğin sağlanmasını teminen sözleşme esnasında hazır bulundurulması ve taşıma işlerinde kullanılması istenen en az 20 adet kendi malı olan ilgili araçlarını tevsik etmek üzere sunması gereken ilgili belgelerin ve bu belgelerin taşıması gereken kriterlerin ise anılan Şartname maddesinin 7.5.2’nci maddesi başlığı altında düzenlendiği ve anılan düzenleme uyarınca söz konusu hususun tevsikini gösteren belge veya belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmakta olup;

Diğer taraftan isteklinin taşıma organizatörlüğünü göstermek üzere sunduğu R1 yetki belgesinin farklı bir madde başlığı altında ayrı bir yeterlik belgesi olarak düzenlendiği ve İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde isteklilerin anılan kendi malı araçlarının tevsikine yönelik teklif dosyası kapsamında sunulması istenen belgeler dışında, isteklilerin anılan şartname maddesinde istenen söz konusu yetki belgesinin kendi malı araçlarının tevsikine yönelik olarak ihaleye katılımda yeterlik kriterini sağlamak üzere sunulabileceğine veya söz konusu kendi malı araçların tevsikine ilişkin anılan Şartname maddesinde aranan belgelerin yerine kullanılabileceğine yönelik bir düzenlemeye ise ayrıca yer verilmediği anlaşılmış olup, açıklanan nedenlerle idarece anılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan düzenleme kapsamındaki yeterliliğini göstermek üzere teklif dosyası kapsamında tevsik edici herhangi bir belge sunmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik tesis edilen işlemde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı bununla birlikte anılan isteklinin taşıma işleri organizatörlüğü işlerine yönelik sunduğu R1 yetki belgesinin en az 20 adet aracının kendi malı olduğunu tevsiken sunulması nedeniyle tekliflerinin yeterli görülmesine yönelik iddiasının da yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi