KİK Kararı: 2017/UH.I-1491

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/026
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 31.05.2017
Karar No : 2017/UH.I-1491

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Makro Temizlik Otomasyon Bilgi İşlem Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Bağlarbaşı Mah. İnci Sok. No: 5/11 Maltepe/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Orhangazi Belediyesi Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

Camikebir Mah. Dervişbey Cad. No: 1 16800 Orhangazi/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/454007 İhale Kayıt Numaralı “Orhangazi Belediyesinde Araştırma Geliştirme ve Yönlendirme Elemanı Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Orhangazi Belediyesi Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 02.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Orhangazi Belediyesinde Araştırma Geliştirme ve Yönlendirme Elemanı Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Makro Temizlik Otomasyon Bilgi İşlem Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 21.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.12.2016 tarih ve 72779 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan 18.01.2017 tarihli ve 2017/UH.I-298 sayılı Kurul kararına karşı açılan davaya ilişkin olarak, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 13.04.2017 tarihli kararı üzerine Kurulun 10.05.2017 tarihli ve 2017/MK-183 sayılı kararıyla idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen yaklaşık maliyete ilişkin hususlar yönünden işin esasının incelenmesine geçilmesine karar verilmiştir. Anılan Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale dokümanında yapılan düzenlemelere göre teklif fiyata dahil olacak giderlerin işçilik giderleri ve 1 adet araç kiralama hizmeti giderlerinden oluştuğu, Teknik Şartname’nin “Genel giderler” başlıklı 7’nci maddesinde ise araç kiralama hizmetinin yanı sıra aylık 200 litre olmak üzere 36 ay toplamında 7.200 litre akaryakıt bedelinin de yüklenici tarafından karşılanacağının düzenlendiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen bedelinin akaryakıt giderini içermediği, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi Makro Temizlik Otomasyon Bilgi İşlem Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 30.12.2016 tarih ve 3232 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile yapılan başvuru üzerine Kamu İhale Kurulunun 18.01.2017 tarihli ve 2017/UH.I-298 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Makro Temizlik Otomasyon Bilgi İşlem Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 13.04.2017 tarihli E:2017/622 sayılı kararında “…4734 sayılı Yasa ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarıda metni yazılı hükümlerine göre itirazen şikayet başvurusunun başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar yönünden inceleneceğinin hüküm altına alınmasına rağmen davalı idarece şikayet üzerine alınan kararların tüm yönleri ile incelenmediği ve davalı idarece eksik inceleme yapılarak karar verildiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır…” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Mahkeme kararının uygulanmasını teminen Kamu İhale Kurulunun 10.05.2017 tarih ve 2017/M.K-183 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 18.01.2017 tarihli ve 2017/UH.I-298 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen yaklaşık maliyete ilişkin hususlar yönünden esasının incelenmesine geçilmesine” karar verilmiştir.

İşbu inceleme söz konusu karar üzerine idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen yaklaşık maliyete ilişkin hususlar ile ilgili olarak yapılmıştır.

Şikayete konu ihaleye ilişkin 16.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde; Uğur-Tem Taşımacılık Mühendislik Medikal Gıda İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin idarece belirlenen sınır değerin altında ve 19.336.698,72 TL olduğu tespiti yapılarak anılan istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, 15.12.2016 tarihli yazı ve ekindeki belgelerle aşırı düşük teklif sorgulamasına süresi içerisinde cevap verildiği, idarece yapılan değerlendirme neticesinde anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına konu edilen araçlara ilişkin fiyat teklifi mektubunda aracın akaryakıt bedeline ait açıklama yapılmadığı, ayrıca satış tutarı tespit tutanağında sayı ve tarihin olmadığı, idarece açıklama istenen iş kalemleri ve açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenleri hususunda hiçbir açıklamanın bulunmadığı gerekçesiyle açıklamaların uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin de Eskercan Temizlik San. ve Tic. A. Ş. üzerine bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli olan Eskercan Temizlik San. ve Tic. A. Ş. tarafından teklif edilen bedelinin akaryakıt giderini içermediği yönündeki iddiası ile ilgili yapılan incelemede;

Teklifi sınır değerin altında olduğu tespiti yapılan Uğur-Tem Taşımacılık Mühendislik Medikal Gıda İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.den idarece 12.12.2016 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmiş, söz konusu yazıda önemli teklif bileşenleri
1 ) İşçilik maliyetleri
2 ) Araç kiralaması olarak belirtilmiş ve anılan istekliye açıklamasını sunması için 3 gün süre verilmiştir. Ayrıca söz konusu yazı ekinde önemli teklif bileşenlerine ait listeye de yer verilmiş olup, “2) Aylık 200 litre Araç Yakıt Maliyeti (Araç İçin Yetkili Servis Onaylı Katalog veya Yakıt Sarfiyat Yazısı ve EPDK Bursa İli Yakıt Fiyatı)” şeklinde belirleme yapılarak teklifte önemli bileşen olarak araç yakıt maliyetine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde ise “…3) Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır…” hükmü yer almaktadır.

Mevzuatın yukarıya aktarılan hükmü ile idarelere bazı sorumluluklar verilmiş olup bu kapsamda mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenmesi ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilmesi gerekmektedir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmemesi, isteklilerin teklif zarfları açılıncaya kadar yaklaşık maliyetin isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaması gerekmektedir.

Kamu İhale Kanunu’nun yukarıya aktarılan amir hükmü çerçevesinde Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.

(2) Ön ilan yayımlanmadan önce tahmini alım miktarı esas alınarak hesaplanan yaklaşık maliyet, ihale veya ön yeterlik ilanı öncesi alım miktarı ve diğer hususlar göz önünde bulundurularak yeniden hesaplanabilir.

(3) İhale konusu işin bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olduğu hallerde, yaklaşık maliyet her bir kısım için ayrı ayrı olmak üzere işin tamamı dikkate alınarak hesaplanır.

(4) İhale konusu işte kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipman gibi unsurların idare tarafından verilmesi durumunda; yaklaşık maliyet, bu unsurların bedeli hariç tutularak hesaplanır ve bu unsurların listesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinin ekine konulur.

(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır. Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez.

(6) Yaklaşık maliyetin idarelerce hesaplanması esastır. Ancak, işin özelliğinden dolayı, idarelerce hazırlanmasının mümkün olmaması sebebiyle teknik şartnamenin danışmanlık hizmeti alınarak hazırlatılması durumunda, bu kapsamda yaklaşık maliyet de aynı danışmanlık hizmet sunucusuna hesaplatılabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.

(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,

d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,

Esas alınır.

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.

(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde ise “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;

a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.

b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.

(2) Götürü bedel üzerinden teklif alınan ihalelerde, işin gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde işçilik ile varsa malzeme, ekipman ve diğer unsurlar için belirlenen fiyatlar ve bu fiyata dahil olan maliyetler gösterilir.

(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler idarelerce, endeks üzerinden güncellenir.

(5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

Mevzuatın yukarıda yer alan düzenlemelerinden, idarelerce KDV hariç olmak üzere ve ihale konusu işin bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olduğu hallerde, yaklaşık maliyetin her bir kısım için ayrı ayrı olmak üzere işin tamamı dikkate alınarak yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde yer alan kurallara uyularak yaklaşık maliyetin hesaplanması, ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyetin teklif fiyatları ile birlikte açıklanması, ayrıca idarece hesaplanan yaklaşık maliyete işin niteliği dikkate alınarak %20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârının eklenmesi, yaklaşık maliyetin ihale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle hesaplanması durumunda ise İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturaların değerlendirmeye alınmaması ve buna ilişkin gerekçelerin yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyasında yer alan ihale onay belgesi ve eki yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde, toplam işçilik maliyetinin KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak 19.334.934,72 TL olarak, araç kiralanması maliyetinin ise piyasadan yapılan fiyat araştırması kapsamında elde edilen fiyat tekliflerinin ortalaması alınarak 1.916,64 TL olarak hesaplandığı, bu tutarların toplamı üzerinden %7 oranında 1.353.579,60 TL yüklenici kârı olarak yaklaşık maliyete dâhil edildiği, dolayısıyla idarece yaklaşık maliyetin 20.690.430,96 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından araç maliyeti ile ilgili olarak Profil İnş. Nak. Mak. Maden Taah. San. ve Tic A.Ş.den alınan 25.10.2016 tarihli 36 ay süreli 1.991,52 TL tutarlı, Öz Hilal İnş. Tem. Güv. Tur. Pey. Nak. Taah. Gıda Maddeleri Yemek San. ve Tic A.Ş.den alınan 25.10.2016 tarihli 36 ay süreli 1.922,40 TL tutarlı ve YTC Grup Tem. Sos. Hiz. Bilgisayar Özel Sağ. ve Eğt. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan 25.10.2016 tarihli 36 ay süreli 1.836,00 TL tutarlı fiyat tekliflerinin ortalaması alınarak yaklaşık maliyet hesabına dahil edildiği anlaşılmıştır.

İdarece araç maliyetine ilişkin alınan fiyat teklifi yazısında “Kombi Tipi, dizel ve 1248 cc araç 2 yaş ve üzeri (Amortisman giderleri, 200 litre aylık akaryakıt bedeli, onarım, tamir, bakım, zorunlu trafik sigortası, MTV, araç muayene vb. giderler dahil)” şeklinde yer alan ifade ile araca ilişkin maliyet bileşenlerine yer verildiği, buna göre aylık 200 litre akaryakıt gideri de dahil olmak üzere amortisman giderleri, onarım, tamir, bakım, zorunlu trafik sigortası, MTV, araç muayene vb. giderlerin fiyat teklifi hesaplamalarına dahil edildiği, Uğur-Tem Taşımacılık Mühendislik Medikal Gıda İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.ne yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasında anılan isteklinin teklifinin aracın akaryakıt bedeline ilişkin açıklama sunulmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşıldığından ve ihale dokümanında yapılan düzenlemelere göre sözleşme konusu iş süresince aracın toplam 7200 litre akaryakıt tüketimi öngörüldüğünden, idarece alınan 3 fiyat teklifinin ortalaması sonucunda bulunan araç maliyetinin de araçla ilgili tüm teklif fiyata dahil olacak giderleri karşılaması beklenmelidir.

Buna göre idarece araçla ilgili yaklaşık maliyete esas fiyat tekliflerinin 25.10.2016 tarihinde alındığı, EPDK’nın resmi internet sitesi üzerinden 20.10.2016 ile 25.10.2016 tarihleri arasını kapsayan motorin yakıtına ait litre fiyatının KDV dahil 4,25 TL (KDV hariç 3,60 TL) olarak belirtildiği dikkate alındığında, anılan birim fiyat ile toplam akaryakıt giderinin (7200x3,60= 25.920,00 TL) 25.920,00 TL olacağı, bu haliyle alınan fiyat tekliflerinin sadece akaryakıt giderini dahi karşılayamayacağı, yaklaşık maliyetin hesaplanmasındaki hatanın da aşırı düşük teklif sorgulamasına esas olan sınır değerin de hatalı belirlenmesine sebep olacağı, yaklaşık maliyetin daha yüksek belirlenmesi, sınır değerin de daha yüksek bir bedelde oluşacağı, buna göre sınır değerin altında kalan isteklilerin de değişmesi ile de aşırı düşük teklif sorgulamasına dahil edilecek istekli sayısının da değişeceği, bu haliyle de mevzuata aykırı bir şekilde ihale komisyonu kararının alınmasına sebep olunacağı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli olan Eskercan Tem. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif bedelinin de 1 adet araca ilişkin akaryakıt giderini karşılayamayacağı yönündeki iddiasında ise, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 19.336.851,72 TL bedel ile teklif sunulmuş olup, söz konusu bedelden ihale dokümanında yapılan düzenlemelere göre KİK işçilik modülü kullanılmak suretiyle hesap edilen personel maliyeti olan 19.334.934,72 TL’nin çıkarılması sonucunda 1.917,00 TL bedelin 1 adet aracın maliyetini karşılaması gerekmektedir. Yukarıda yapılan hesaplamaya göre araçla ilgili olarak sadece akaryakıt giderine ilişkin yaklaşık maliyetin 25.920,00 TL olduğu hususu göz önüne alındığında ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin de ihale dokümanı ile düzenlenen teklifte önemli bileşenleri sağlamadığı sonucuna ulaşılmaktadır. Bu nedenle başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmuştur.

Buna göre; idarece yaklaşık maliyetin hatalı olarak hesaplanması ile İdari Şartname’nin 33’üncü maddesine göre hesaplanması zorunlu olan sınır değerin de hatalı olarak belirlenmesine sebep olacağı, bu durumun da ihalenin sürecini ve sonucu etkileyen nitelikte hatalar bulunduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 9’uncu maddesi hükmü gereğince yaklaşık maliyetin bu aşamada yeniden hesaplanması veya güncellenmesi gibi bir durumun bulunmadığı, bu nedenle ihalede 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan “Temel ilkelerin” zedelendiği de anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi