KİK Kararı: 2017/UH.I-1460

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/025
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 24.05.2017
Karar No : 2017/UH.I-1460

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Teramed Tıbbi ve Teknik Hizmetler A.Ş.,

Barbaros Bulvarı No: 68/5 Balmumcu/ Beşiktaş/İSTANBUL

VEKİLİ:

Hraçya BARDİZBANYAN,

Barbaros Bulvarı No: 68/5 Balmumcu/ Beşiktaş/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Dekanlığı,

İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi 34080 Fatih/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/148920 İhale Kayıt Numaralı “Lineer Hızlandırıcı Radyoterapi Cihazı Demontaj, Montaj Ve Upgrade İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Dekanlığı tarafından 27.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Lineer Hızlandırıcı Radyoterapi Cihazı Demontaj, Montaj ve Upgrade İşi” ihalesine ilişkin olarak Teramed Tıbbi ve Teknik Hizmetler A.Ş.nin 11.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.05.2017 tarih ve 25446 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1114 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale İlanı’nın 4.1.1.3’üncü maddesinde yeterlik belgesi olarak TSE’nin hizmet yeterlilik belgesinin sunulacağının düzenlendiği ancak belgenin standardına yönelik açık bir düzenleme yapılmadığı, idareye yapılan şikayet başvurusuna yönelik idare tarafından verilen cevapta her ne kadar TS 12426 standardına ilişkin hizmet yeterlik belgesi sunulacağı belirtilmişse de bu hususun ilanda veya dokümanda belirtilmeden ihalenin yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2. İhale İlanı’nın ve ihale dokümanında, isteklinin ilgili sistemin güncelleme, de-montaj ve montaj işlemini yapabilmesi için profesyonel düzeyde tecrübesi olduğunu belgelemesi ve montaj işlemini yapabilmesi için üreticiden sistem ile ilgili teknik eğitimleri aldığına dair belgeleri ihale tarihinde sunması gerektiği düzenlemesine yer verildiği ancak sunulacak belgelerin açıkça belirtilmemesinin teklif verilmesinde tereddüt ortaya çıkardığı,

3. Demontaj ve montaj işleri ile upgrade işi arasında doğal bir bağlantı bulunmadığı, upgrade işinin demontaj ve montaj işlerinden ayrı olarak ihale edilmesi gerektiği ve söz konusu işlerin bir arada ihale edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 74’üncü maddesinin altıncı fıkrasında “Hizmet yeterlilik belgesinin kuruluş yapısı, planlama faaliyetleri ve sorumluluklar göz önünde bulundurulduğunda; idarelerin kendi hizmet binalarında gerçekleştirilen hizmetler (idarelerin hizmet binalarında, servislerce gerçekleştirilecek montaj, bakım ve onarım hizmetleri hariç) ile niteliği gereği hizmet yeterlilik belgesi istenmesi uygun olmayan (personel ve öğrenci taşıma hizmetleri, araç kiralama, mesleki eğitim, toplantı ve organizasyon hizmetleri gibi) ihalelerde bu belge istenmeyecektir. İdareler, hizmet yeterlilik belgesine yönelik düzenlemelerde; hizmet yeterlilik belgesinin hizmet kapsamını ve standardını açık olarak yazmalıdır.” açıklaması yer almaktadır.

03.04.2017 tarihli İhale İlanı’nın “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1. İhaleye katılma şartları ve istenilen belgeler:

4.1.1.3. İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler,

1. İstekliye veya yetki aldığı firmaya ait TSE'nin ''Hizmet Yeterlilik Belgesi''

2. İstekli, ilgili sistemin güncelleme, de-montaj ve montaj işleminin yapabilmesi için profesyonel düzeyde tecrübesi olduğunu belgelemeli ve üreticiden sistem ile ilgili teknik eğitimleri aldığına dair belgeleri ihale sırasında sunmalıdır.” düzenlemesine,

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Lineer Hızlandırıcı Radyoterapi Cihazı Demontaj, Montaj ve Upgrade İşi” olarak, miktarı ve türünün ise “Lineer Hızlandırıcı Radyoterapi Cihazı Demontaj, Montaj ve Upgrade İşi (1 Adet)” olarak belirtildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde “İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 7 (Yedi) aydır” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde “1) İstekliye veya yetki aldığı firmaya ait TSE'nin ''Hizmet Yeterlilik Belgesi''

2)İstekli, ilgili sistemin güncelleme, de-montaj ve montaj işleminin yapabilmesi için profesyonel düzeyde tecrübesi olduğunu belgelemeli ve üreticiden sistem ile ilgili teknik eğitimleri aldığına dair belgeleri ihale sırasında sunmalıdır.” düzenlemesine,

Bahse konu ihalede 2 adet ihale dokümanı satın alındığı, 27.04.2017 tarihinde yapılan ihaleye sadece Varinak Onkoloji Sist. Satış ve Servis A.Ş. tarafından teklif verildiği ve ihalenin tek teklif sahibi Varinak Onkoloji Sist. Satış ve Servis A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından 11.04.2017 tarihinde idareye yapılan şikayet başvurusuna verilen cevabi yazıda TSE Hizmet Yeterlilik Belgelendirmesi için “TS 12426” standardının belirlendiği belirtilmiş olup, “Yetkili Servisler- Tıbbi Cihazlar için - Kurallar standardı, ihalemizde isteklilerin sağlaması gerekli en az kriterleri oluşturmaktadır. Bu standart, tıbbi cihazlar yetkili ve bağımsız servislerinin yapısal özellik, işletmecilik, teknik donanım, çalışanların özellikleri ve belgelendirme ile ilgili kurallarını kapsar.” ifadelerine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından her ne kadar dokümanda hizmet yeterlilik belgesi standartının tam olarak belirtilmediği ve bu haliyle ihalenin yapılmasının mevzuata aykırı olduğu iddia edilmiş olsa da, idare tarafından başvuru sahibine verilen cevabi yazıda belgenin standartının belirtildiği ve idare tarafından verilen cevabın ihale tarihinden önceki bir tarihte olduğu, ihale dokümanı satın alanların sayısının başvuru sahibi dahil iki olduğu ve ihaleye teklif veren tek istekli Varinak Onkoloji Sist. Satış ve Servis A.Ş. tarafından verilen teklif kapsamında 06-HYB-310 sayılı, son geçerlilik tarihi 25.05.2017 olan TS 12426 standardına uygun hizmet yeterlik belgesinin sunulduğu dikkate alındığında, başvuru sahibi tarafından ihaleye teklif verilmesine ve ihalenin yapılmasına engel bir husus olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Diğer şartlar” başlıklı 6’ncı bölümünde “6.1. İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Radyasyon Onkolojisi ABD Tedavi katında bulunan önceden hurdaya ayrılmış olan Cic Bio marka Cirus model Co-60 Teleterapi Tedavi Cihazı, CGR marka Orion modei Lineer Hızlandırıcılı Radyoterapi Cihazı, Nucletron marka Oldeft model Konvansiyonel Simülatör Cihazlarının Türkiye Atom Enerjisi Kurumu (TAEK) standartlarına uygun olarak sökülmesi ve taşınması işi güncellemeyi yapacak firmaya ait olacaktır.

6.2 İsteklinin veya alt yüklenicisinin TAEK’den alınmış olan radyoaktik kaynak taşıma lisansı olmalı ve istenildiğinde bu lisansı beyan etmelidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen düzenlemelerden istekliler tarafından piyasaya sunulmuş olan ve mevcut sistemlere uygun en son versiyon yazılım ve uygun donanımın teklif edilmesinin zorunlu olduğu, tüm bu sistemlerin lisansının alınmış olması ve üretici firma tarafından onaylanmış olması gerektiği, ayrıca önceden hurdaya ayrılmış olan Cic Bio marka Cirus model Co-60 Teleterapi Tedavi Cihazı, CGR marka Orion modei Lineer Hızlandırıcılı Radyoterapi Cihazı, Nucletron marka Oldeft model Konvansiyonel simülatör cihazlarının Türkiye Atom Enerjisi Kurumu (TAEK) standartlarına uygun olarak sökülmesi ve taşınması ve isteklilerde TAEK’den alınmış olan radyoaktik kaynak taşıma lisansının bulunması ve istenildiğinde sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendindeki “İstekli, ilgili sistemin güncelleme, de-montaj ve montaj işleminin yapabilmesi için profesyonel düzeyde tecrübesi olduğunu belgelemeli ve üreticiden sistem ile ilgili teknik eğitimleri aldığına dair belgeleri ihale sırasında sunmalıdır.” düzenlemesinde isteklilerin söz konusu montaj, de-montaj ve güncelleme işinde profesyonel olduklarını üretici firmadan aldıkları teknik eğitim sonucunda elde edilecek sertifika ile belgeleyecekleri ve ihale sırasında sunmaları gerektiği açık ve net bir şekilde düzenlendiği bunun yanı sıra ayrıca Teknik Şartname’deki isteklilerin de-montaj işlemindeki tecrübelerini belgelendirmek için Türkiye Atom Enerjisi Kurumu (TAEK) lisans belgesine sahip olmaları ve istenildiğinde bu belgeyi sunmaları gerektiği düzenlemesi uyarınca söz konusu belgenin de açık ve anlaşılır olduğu ve istenildiğinde sunulacağı görüldüğünden şikayete konu hususlarda bir aykırılık bulunmadığı ve başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Kaldı ki ihaleye teklif veren Varinak Onkoloji Sist. Satış ve Servis A.Ş. tarafından da söz konusu belgelerin teklif dosyayı kapsamında sunulduğu görülmüştür (Örn; Varian Medical Systems Başarı Belgesi, Aria v13.6 Update Technical Training E-Learning Eğitimi Katılım Sertifikası, TAEK Lisans Belgesi vs.).

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında;

Mal : Satın alınan her türlü ihtiyaç maddeleri ile taşınır ve taşınmaz mal ve hakları,

Hizmet : Bakım ve onarım, taşıma, haberleşme, sigorta, araştırma ve geliştirme, muhasebe, piyasa araştırması ve anket, danışmanlık, tanıtım, basım ve yayım, temizlik, yemek hazırlama ve dağıtım, toplantı, organizasyon, sergileme, koruma ve güvenlik, meslekî eğitim, fotoğraf, film, fikrî ve güzel sanat, bilgisayar sistemlerine yönelik hizmetler ile yazılım hizmetlerini, taşınır ve taşınmaz mal ve hakların kiralanmasını ve benzeri diğer hizmetleri,

Yapım : Bina, karayolu, demiryolu, otoyol, havalimanı, rıhtım, liman, tersane, köprü, tünel, metro, viyadük, spor tesisi, alt yapı, boru iletim hattı, haberleşme ve enerji nakil hattı, baraj, enerji santrali, rafineri tesisi, sulama tesisi, toprak ıslahı, taşkın koruma ve dekapaj gibi her türlü inşaat işleri ve bu işlerle ilgili tesisat, imalat, ihzarat, nakliye, tamamlama, büyük onarım, restorasyon, çevre düzenlemesi, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işleri ile benzeri yapım işlerini, ” hükmü,

Anılan Kanunu'nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.

Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri bir arada ihale edilemez…” hükmü,

Teknik Şartname’nin “Genel tanım ve özellikler” başlıklı 1’inci bölümünde “KONU: Bu şartname İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Radyasyon Onkolojisi ABD Tedavi katında bulunan kurulu bulunan Varian Clinac DHX lineer hızlandırıcı, Varian Aria model hasta verifikasyon sistemi, Varian Edipse tedavi planlama sistemine bağlı bilgisayar ve kontrol sistemlerini ve bilgi sistemlerinin güncel tedavi tekniklerine yükseltmek için gerekli yazılımsal ve donanımsal güncellemeleri içermektedir.

1.1 Sistemlerin güncellemesinde kullanılan donanımlar yeni ve kullanılmamış olmalıdır.

1.2 Tüm donanımlar üretici firmanın ilgili sistemler için onaylamış olduğu güncel donanımlar olmalıdır.

1.3 Yazılım sistemlerinin üzerinde bulunduğu işletim sistemi güncel olmalıdır.

1.4 Klinikte bulunan Varian marka sistemler güncelleme işlemleri sonrasında birbiri ile uyumlu halde çalışacak şekilde teslim edilmelidir.

1.5 Güncellemeye konu olacak sistemler, klinikte gerçekleşecek inşaat işlemleri sırasında zarar görmemesi üretici için firmanın onayladığı şartlar dahilinde, yüklenici firma tarafından sökülerek muhafaza edilecek ve üretici firmanın onayladığı şekli ile çalışır ve güncelleme yapılmış olarak hastanenin talep ettiği zamanda yeniden kurulmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden aralarında doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işlerinin bir arada ihale edilemeyeceği anlaşılmış olmakla birlikte, ihale dokümanın incelenmesi ve değerlendirilmesi neticesinde, ihale konusu işin lineer hızlandırıcı radyoterapi cihazlarının de-montajı, montajı ve güncellenmesinden ibaret olduğu ve esas itibariyle bir hizmet işini ihtiva ettiği, tedavi planlama sistemine bağlı bilgisayar ve kontrol sistemlerini ve bilgi sistemlerini güncel tedavi tekniklerine yükseltmek için gerekli yazılımsal ve donanımsal güncellemelerin yapılması adına güncellemeye konu olacak sistemlerin montajı, de-montajı ve upgrade- işlerinin bir arada yapılması gerektiği ve söz konusu işlerin ihalenin niteliği itibariyle ayrılmaması gereken bir bütün olduğu düşüncesiyle bahsi geçen işlerin bir arada ihale edilmesinde mevzuata herhangi bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi