KİK Kararı: 2017/UH.I-1458

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/025
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 24.05.2017
Karar No : 2017/UH.I-1458

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Erensoy Turizm Taşımacılık Hizmetleri Ltd. Şti.,

Soğanlı Mah. Mustafa Kemal Paşa Cad. Reyhan Sok. No: 4 Bahçelievler/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Bilişim ve Bilgi Güvenliği İleri Teknolojiler Araştırma Merkezi (Bilgem),

Barış Mah. Dr. Zeki Acar Cad. No: 1 41470 Gebze/KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/100190 İhale Kayıt Numaralı “TÜBİTAK Gebze Yerleşkesi Personel Taşıma Servis” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Bilişim ve Bilgi Güvenliği İleri Teknolojiler Araştırma Merkezi (Bilgem) tarafından 20.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “TÜBİTAK Gebze Yerleşkesi Personel Taşıma Servis” ihalesine ilişkin olarak Erensoy Turizm Taşımacılık Hizmetleri Ltd. Şti.nin 24.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.05.2017 tarih ve 26498 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1172 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikayete konu ihalenin yaklaşık maliyetinin hatalı ve yanlış olduğu, şöyle ki,

İhale komisyonunun, ihale konusu işin 1’inci kısmı için yaklaşık maliyet tutarını 5.290.245,43 TL, 2’nci kısmı için yaklaşık maliyet tutarını 3.397.639,70 TL olarak isteklilere duyurduğu, bir önceki yıla oranla tüm maliyet kalemlerinde artış meydana gelmesine rağmen iş kısımlarının yaklaşık maliyet tutarlarının düşük tespit edildiği,

İdarenin şikayete cevap yazısı incelendiğinde, idarece yaklaşık maliyet tespitinde aritmetik ortalama alınırken hata yapıldığının kabul edildiği, ayrıca idarece her bir kısım için piyasadan fiyat tekliflerinin toplandığı, toplanan fiyat tekliflerinin kısım bazında toplamı ve aritmetik ortalamasının alındığı ve her bir kısım için bulunan ortalama rakamın o kısmın yaklaşık maliyeti olarak kabul edildiği, ortalama rakam üzerinden %7 oranını geçmemek üzere yüklenici karının hesaplanması, karsız rakam üzerinden sözleşme giderlerinin ve genel giderlerin hesaplanması, hesaplanan bu kar ve sözleşme giderlerinin, ortalama rakama eklenerek yaklaşık maliyetin tespit edilmesi gerekirken, yaklaşık maliyetin bu yönteme göre oluşturulmadığı ve mevzuat hükümlerine aykırı işlem yapıldığı, ayrıca ihale konusu personel taşıma işinin 1’inci kısmı için piyasadan toplanan fiyatların tablosunda bakıldığında, en yüksek rakam ile en düşük rakam arasında azımsanmayacak bir fark olduğu, gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmayan, birbirleri ile rakamsal değerde uyumsuz olan fiyat tekliflerinin idarece değerlendirmeye alınmaması gerekirken, toplanan tüm fiyatların ortalamaya dahil edildiği,

Yine idarenin şikayete cevap yazısı incelendiğinde ihale konusu işin 1’inci kısmının yaklaşık maliyet tutarının tespitinde kullanılan, hatalı, eksik ve mevzuat hükümlerine aykırı nitelikteki yöntemlerin, 2’nci kısım yaklaşık maliyet tespiti için de kullanıldığı göz önüne alındığında, bu kısmın yaklaşık maliyet tutarının da hatalı ve yanlış olduğunun anlaşıldığı,

Yaklaşık maliyetin olması gerekenden daha düşük belirlenmesinin sınır değerin hatalı olarak belirlenmesine ve sözleşmeler için alınacak kesin teminat miktarlarının da doğru tutarlar üzerinden alınmamasına neden olacağı dikkate alındığında bahse konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: TÜBİTAK GEBZE YERLEŞKESİ PERSONEL TAŞIMA SERVİS

b) Miktarı ve türü:

TÜBİTAK Gebze Yerleşkesi; 37 Adet Otobüs (asgari 43 kişilik), 53 Adet Midibüs (asgari 27 kişilik) ve 46 adet Minibüs (asgari 17 kişilik) ile personel taşıma hizmet alımıdır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Teknik Şartname' ye ait EK 1'deki Personel Taşıma Servis Güzergah Çizelgesinde belirtilmiştir.

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “Madde 19 - Teklif ve sözleşme türü

19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.

Madde 20 - Kısmi teklif verilmesi

20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1.

Her bir kısım için ayrı ayrı teklif verilebileceği gibi her iki kısma da teklif verilebilir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “Madde 33 - Sınır değer

33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci maddesinde “ (1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “ (1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.

(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

…

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,

…

Esas alınır.

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;

a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.

b) Birim fiyata dâhil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.

…

(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 7 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

(2) İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında kesin teminat alınır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, tek bir sözleşmeye konu olacak kısımların herhangi birisi veya birkaçı için teklif edilen fiyatın, ilgili kısım için hesaplanan sınır değerin altında olması halinde alınacak kesin teminat tutarı, isteklinin sınır değerin altında teklif sunmuş olduğu kısma veya kısımlara ilişkin yaklaşık maliyetin % 9’u, sözleşmeye konu diğer kısma veya kısımlara ilişkin teklif fiyatının ise % 6’sı oranında hesaplanır ve bu tutarların toplamı kadar kesin teminat alınır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

” açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanı düzenlemelerinden, idare tarafından ihale konusu edilecek hizmetin yaklaşık maliyetinin tespiti aşamasında ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinde belirlenen esas ve usullerden birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanmak suretiyle ayrıntılı fiyat araştırması yapılarak ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyetinin belirleneceği ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterileceği; yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde kullanılabilecek esas ve usuller arasında anılan Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde “İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatların” da sayıldığı, istenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturaların değerlendirmeye alınmayacağı anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyasında yer alan belgelerin incelenmesi neticesinde, idare tarafından yaklaşık maliyetin belirlenmesi amacıyla 22.02.2017 tarihinde 16 firmadan e-posta yoluyla “Ekte yer alan Teknik Şartname doğrultusunda en geç 01.03.2017 günü saat 13:00’e kadar ekte belirtilen formatta (iki kısımdan oluşmaktadır.) fiyat teklifinizin, firma yetkiliniz tarafından kaşeli ve imzalı olarak, 0 262 675 3614 numaralı faksa ya da e-posta adresine taranmış şekilde gönderilmesi gerekmektedir.” denilerek fiyat teklifi istendiği, e-posta ekinde PDF formatında Personel Taşıma Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin ve Teklif Formatı’nın yer aldığı ve şikâyete konu ihalede yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde idare tarafından piyasadan yapılan fiyat araştırması kapsamında elde edilen fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınarak oluşturulan fiyatların kullanıldığı görülmektedir.

Yaklaşık maliyetin tespitine yönelik ihalenin 1’inci kısmına ilişkin aşağıda yer alan tablodan da görüleceği üzere piyasadan 9 adet fiyat teklifi alındığı ve başvuru sahibi dahil teklif veren 5 firmanın ihalenin 1’inci kısmına da teklif vermek suretiyle istekli sıfatını haiz olduğu anlaşılmaktadır.

Fiyat teklifi alınan firma

(yaklaşık maliyete yönelik)

Teklif tutarı (TL)

İhalenin 1.kısmına ilişkin teklif bedelleri (TL)

1

Yazgül Turizm Nak. İnş. Spor Tes. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

6.921.325,00

5.078.985,00

2

Erensoy Turizm Taşımacılık Hizm. Ltd. Şti. (başvuru sahibi)

6.502.155,00

5.149.265,00

3

Akkurtlar Turizm Nakliye ve Gıda San Tic. Ltd. Şti.

6.479.251,25

5.697.700,00

4

Özgülhan Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.

6.111.850,00

5

Platform Turizm Taşımacılık Gıda İnş. Temizlik Hizm. San. ve Tic. A.Ş.

5.901.010,00

5.439.170,00

6

Rtur Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.

5.392.735,00

7

Özel Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.

5.240,880,00

8

Altur Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti.

5.233.350,00

5.368.890,00

9

Turex Tur. A.Ş.

5.119.898,00

-

İdare tarafından yaklaşık maliyetin tespitine yönelik sunulan 9 adet teklif bedelinin toplam tutarının 52.902.454,25 TL olarak doğru hesaplandığı, ancak toplam teklif sayısının 9 adet olmasına karşın, sehven 10 adet olarak belirtildiği, bu nedenle toplam teklif sayısının 10 adet olarak esas alınması neticesinde işin 1’inci kısmına ait yaklaşık maliyet bedelinin aritmetik ortalama alınmak suretiyle 5.290.245,43 TL olarak hesaplandığı, doğru teklif sayısı esas alındığında ise 1’inci kısma ait yaklaşık maliyet bedelinin 5.878.050,47 TL olması gerektiği ve idare tarafından gerçekleştirilen ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun olarak sunan isteklilerin teklifleri esas alınarak ve ihalede işin 1’inci kısmı için açıklanan yaklaşık maliyet bedeli 5.290.245,43 TL baz alındığında, sınır değerin 4.542.184,39 TL, olması gereken yaklaşık maliyet bedeli 5.878.050,47 TL esas alındığında ise sınır değerin 4.577.032,83 TL olduğu, dolayısıyla ihale konusu iş için verilen teklif bedellerinin her iki durumda da (sınır değerin 4.542.184,39 TL veya 4.577.032,83 TL olarak esas alınması) sınır değerin altında kalmadığı anlaşılmaktadır.

Yaklaşık maliyet önemli bir kavram olarak ortaya çıkmakta ve ihalenin ilânına ilişkin sürelerden, ihalenin yapılma usulüne, ihaleye katılımda sunulması istenilebilecek belgelerden, ihaleye yabancı isteklilerin katılıp katılamayacağına, aşırı düşük teklif sınır değerin belirlenmesinden, kesin teminat miktarlarının tespitine vb. birçok konuda yaklaşık maliyetin dikkate alınması gerekliliği öngörülmekte ise de, yaklaşık maliyette tespit edilen her hatanın ihalenin iptaline gerekçe oluşturmayacağı, bu noktada yaklaşık maliyetteki hataların esaslı olup olmadığı hususunun önem arz ettiği açıktır. Bu kapsamda, şikâyete konu ihalede aritmetik ortalama alınırken yaklaşık maliyette tespit edilen hatanın, ilave herhangi bir araştırma gerçekleştirilmeksizin yalnızca yaklaşık maliyet hesap cetvelinde yer verilen bilgiler çerçevesinde tam ve doğru şekilde hesaplanabilir nitelikte olduğu, ilân süreleri ve yeterlik kriterlerini değiştirmediği, ayrıca olması gereken yaklaşık maliyet ile idarece hesaplanan yaklaşık maliyet arasındaki farkın sınır değer açısından fark yaratacak düzeyde olmadığı ve söz konusu ihalenin 1’inci kısmında her iki durumda da sınır değerin altında teklif bulunmadığı dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasına konu kesin teminat miktarını da değiştirmediği dolayısıyla bu durumun ihalenin sağlıklı şekilde sonuçlandırılmasına engel teşkil etmeyeceği anlaşılmaktadır.

Ayrıca yaklaşık maliyetin tespitine yönelik piyasadan alınan fiyat teklifleri incelendiğinde ihalenin 1’inci kısmına yönelik en yüksek teklifin 6.921.325,00 TL, en düşük teklifin 5.119.898,00 TL olduğu, olması gereken yaklaşık maliyetin ve sınır değerin sırasıyla 5.878.050,00 TL ve 4.577.032,83 TL olduğu, başvuru sahibi dahil yaklaşık maliyetin tespitine yönelik teklif veren 5 isteklinin ihalenin 1’inci kısmına da teklif vermek suretiyle istekli sıfatını haiz olduğu ve başvuru sahibi dahil 4 isteklinin ihaleye ilişkin teklif bedellerinin yaklaşık maliyetin tespitine yönelik fiyat tekliflerinden düşük olduğu, ilaveten ihalenin 1’inci kısmına ilişkin en düşük teklif bedelinin 4.953.485,00 TL, en yüksek teklif bedelinin ise 6.768.968,00 olduğu göz önünde bulundurulduğunda idare tarafından piyasadan alınan fiyat tekliflerin tamamının yaklaşık maliyet tutarının belirlenmesi noktasında dikkate alınmasının makul ve yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Yaklaşık maliyetin tespitine yönelik ihalenin 2’nci kısmına ilişkin aşağıda yer alan tablodan da görüleceği üzere piyasadan 9 adet fiyat teklifi alındığı ve başvuru sahibi dahil teklif veren 4 firmanın ihalenin 2’nci kısmına da teklif vermek suretiyle istekli sıfatını haiz olduğu anlaşılmaktadır.

Fiyat teklifi alınan firma

(yaklaşık maliyete yönelik)

Tutarı (TL)

İhalenin 2.kısmına ilişkin teklif bedelleri (TL)

1

Erensoy Turizm Taşımacılık Hizm. Ltd. Şti. (başvuru sahibi)

4.355.140,00

2.896.505,00

2

Yazgül Turizm Nak. İnş. Spor Tes. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

4.351.127,00

2.894.875,00

3

Ateştur Otob. İşl. San. ve Tic. A.Ş.

3.655.860,00

4

Akkurtlar Turizm Nakliye ve Gıda San Tic. Ltd. Şti.

3.552.402,30

5

Platform Turizm Taşımacılık Gıda İnş. Temizlik Hizm. San. ve Tic. A.Ş.

3.259.590,00

5.505.040,00

6

Özgülhan Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.

3.030.350,00

7

Altur Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti.

2.814.300,00

3.323.420,00

8

Rtur Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.

2.809.292,00

9

Turex Tur. A.Ş.

2.750.696,00

İdare tarafından yaklaşık maliyetin tespitine yönelik sunulan 9 adet fiyat teklifinin toplam tutarının 30.578.757,30 TL olarak doğru hesaplandığı, toplam fiyat teklifi sayısının 9 adet olduğu dikkate alınarak aritmetik ortalama alınmak suretiyle yaklaşık maliyetin 3.397.639,70 TL olarak hesaplandığı, hesaplanan yaklaşık maliyet ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79’uncu maddesinde açıklandığı üzere idare tarafından gerçekleştirilen ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri esas alınarak sınır değerin 2.996.569,00 TL olarak mevzuata uygun bir şekilde hesaplandığı anlaşılmaktadır.

Yaklaşık maliyetin tespitine yönelik piyasadan alınan fiyat teklifleri incelendiğinde, ihalenin 2’nci kısmına yönelik en yüksek teklifin 4.355.140,00 TL, en düşük teklifin 2.750.696,00 TL olduğu, yaklaşık maliyetin ve sınır değerin sırasıyla 3.397.639,70 TL ve 2.996.569,00 TL olduğu, başvuru sahibi dahil yaklaşık maliyetin tespitine yönelik teklif veren 4 isteklinin ihalenin 2’nci kısmına da teklif vermek suretiyle istekli sıfatını haiz olduğu ve başvuru sahibi dahil 2 isteklinin ihaleye ilişkin teklif bedellerinin yaklaşık maliyetin tespitine yönelik fiyat tekliflerinden düşük olduğu, ayrıca ihalenin 2’nci kısmına ilişkin sunulan en düşük teklif bedelinin 2.746.265,00 TL, en yüksek teklif bedelinin ise 5.505.040,00 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda idare tarafından piyasadan alınan fiyat tekliflerin tamamının yaklaşık maliyet tutarının belirlenmesi noktasında dikkate alınmasının makul ve yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan idarenin firmalardan yaklaşık maliyeti oluşturmak üzere fiyat teklifi istemesi nedeniyle firmaların verdikleri fiyatların kar dahil nihai fiyatlar olarak kabul edilmesi gerektiği, ayrıca bahse konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı ihalesi olduğu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79’uncu maddesinde açıklandığı üzere personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde karsız yaklaşık maliyetin sınır değer hesaplanmasına herhangi bir etkisinin de bulunmadığı dikkate alındığında idarenin firmaların verdikleri fiyatlar içerisinde %7 yüklenici karı ile sözleşme ve genel giderlerin bulunduğunu varsayarak verilen fiyatları kar dahil nihai fiyatlar olarak kabul etmesinde mevzuata aykırılık olmadığı,

Bunun yanında başvuru sahibinin önceki yılın ihalesinin fiyatları dikkate alındığında yaklaşık maliyet tutarlarının düşük tespit edildiği iddiası yönünden yapılan incelemede, idarenin takdir hakkı çerçevesinde Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendi gereğince piyasadan aldığı fiyat tekliflerinin aritmetik ortalamasını esas alarak yaklaşık maliyet oluşturduğu ve ihale koşullarının farklılığı karşısında idarenin önceki ihaleleriyle fiyat karşılaştırması yapılmasının uygun olmayacağı dikkate alındığında başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi