KİK Kararı: 2017/UH.I-1457

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/025
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 24.05.2017
Karar No : 2017/UH.I-1457

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Çms İnşaat Tem. Akar. Otom. İnsan Kay. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.,

İşkur Sokak Hayat 3 Apartmanı A Blok No: 1/4 Yenişehir/DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yozgat Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü,

A. Nohutlu Mahallesi Şehzade Caddesi No: 8 66100 YOZGAT

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/121462 İhale Kayıt Numaralı “Mücavir Alan Sınırları İçinde Bulunan Park ve Yeşil Alanlar ile Kaldırımlara Dikilen Ağaçların Bakım, Temizlik, Sulama, İlaçlama, Koruma, Gözetim, Denetim ve Çim Biçme İşleri Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yozgat Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 17.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mücavir Alan Sınırları İçinde Bulunan Park ve Yeşil Alanlar ile Kaldırımlara Dikilen Ağaçların Bakım, Temizlik, Sulama, İlaçlama, Koruma, Gözetim, Denetim ve Çim Biçme İşleri Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çms İnşaat Tem. Akar. Otom. İnsan Kay. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin 28.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.05.2017 tarih ve 26987 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1181 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale uhdesinde bırakılan isteklinin teklifinin aritmetik hata nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Anılan istekli tarafından ihale tarihi ile aynı gün mevzuata uygun aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasının imkânsız olduğu, tekliflerinden asgari işçilik maliyeti çıkarıldığında kalan 448.040,40 TL ile ihaledeki diğer bileşenlerin mevzuata uygun olarak belgelendirilemeyeceği, işyeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanların eğitim giderinin %4 sözleşme ve genel gider içerisinde yer aldığı beyan edilse de emniyet ayakkabısı, eldiven, gözlük, emniyet kemeri, baret, güvenlik levhaları vb. malzemelerin ayrı bir maliyet olduğu bunlara ilişkin belgelere dayalı açıklama sunulmadığı, ihalede kullanılacak araçların özelliklerine uygun açıklama sunulmadığı, araçların bakım onarım, yedek parça, akaryakıt, yağ, lastik, kasko, trafik sigortası, muayene ve egzoz pulu gibi tüm gider ve masraflar ile malzeme giderleri ve araçlarda yer alacak belediye yazı ve logosu ile ilkyardım çantası, yedek lastik, zincir ve araçta olması gereken vb. malzeme giderleri ile araçların haftalık temizliği ve motor yağı, filtre vb. periyodik bakım giderleri ve şehir içi ve şehir dışı işlerde kullanılabilmesi için ihale sürecinde değişebilecek mevzuat dahil önemli bileşen olan tüm belge ve izinler için belgelere dayalı açıklama sunulmadığı, Teknik Şartname’nin 7.2.15’inci maddesinde belirtilen ve işin sonunca idareye kalacak malzemelerin alış faturalarının sunulması gerektiği ve belgelere dayalı açıklama yapılmadığı, Teknik Şartname’nin 7.2.16’ncı maddesinde belirtilen makinelerin bakım, onarım, tamir, yedek parça gibi tüm sarf malzeme giderler ilişkin belgelere dayalı açıklama sunulmadığı, Teknik Şartname’nin 8 ve 10’uncu maddelerindeki giderlere ilişkin açıklamalarının uygun olmadığı, Teknik Şartname’nin 12.3’üncü maddesinde belirtilen fazla personel için belge ve taahhütte bulunulmadığı, Teknik Şartname’nin 14.4 ve 15.2 ve 15.6’ncı maddelerindeki bileşenlere ilişkin belgelere dayalı açıklama sunulmadığı, HGS giderine ilişkin belgeye dayalı açıklama sunulmadığı, akaryakıt giderine ilişkin yapılan açıklama ve belgelendirmenin mevzuata uygun olmadığı, açıklamalarının mevzuata aykırı olduğundan teklifinin reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesinde isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Bilginay Tem. Hiz. Yem. Bil. İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Tek. Ayak. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli üzerinde yapılan incelemede, aritmetik hata bulunmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde ihale komisyonunun verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntılarını yazılı olarak isteyeceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir. …

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.” açıklamaları vardır.

İtirazen şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “… 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti: ….

25.3.2. Yemek ve yol giderleri: Her Bir Personel İçin;

Yemek Brüt Ücreti: 7,00TL/Gün Ayda 26 Gün Ödenecektir.

Yol Brüt Ücreti: 5,00 TL/Gün Ayda 26 Gün Ödenecektir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır…” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden anılan Kanun’un 38’inci maddesine göre açıklama isteneceğine ilişkin düzenlemeye yer verilmiştir.

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “İhale Kapsamında Kullanılacak Araçlar” başlıklı 7’nci maddesinde bakım, onarım, yedek parça, akaryakıt, yağ, lastik gibi tüm giderleri ve malzeme giderleri ile kasko ve trafik sigortasını, muayene ve egzoz pulunun alınması gibi masrafları yükleniciye ait olan ve özellikleri belirtilen 1 adet otomobil, 2 adet çift kabinli uzun şasi kamyonet, 1 adet cenaze nakil aracı, 1 adet çift kabinli pick-up 4x4 ile bakımı, onarımı, tamiri, yedek parça ve bilumum bütün sarf malzemeleri yüklenici ait olan 6 adet çim biçme makinası, 10 adet çim biçme tırpanı, 1 adet çim biçme traktörü, 1 adet çukur açma makinası, 10 adet kombi sistem budama makinası, 10 adet ağaç form makinası, 2 adet çapa makinası, 4 adet hızar motoru makinasının ihale kapsamında çalıştırılmasına ilişkin düzenleme yapıldığı, ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde de anılan araçlar için ayrı satır açıldığı görülmüştür.

İdare tarafından sınır değerin altında geçerli teklif sahibi Bilginay Tem. Hiz. Yem. Bil. İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Tek. Ayak. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti.ye “ihalenin teklif değerlendirilmesi aşamasında, sunmuş olduğunuz teklifin aşırı düşük olduğu kararına varılmıştır. İhale komisyonumuzca; İhale ihtiyaç kalemlerindeki önemli bileşenler belirlenerek aşağıda belirtilmiştir. Firmanızın teklifinde bu düşüklüğe neden olan maliyet bileşenleri ile ilgili açıklamalarınızı belgeleriyle birlikte 20.04.2017 tarihi mesai bitimine kadar idaremize ulaştırmanız gerekmektedir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesi hükmüne göre bilgi edinilmesi hususunu” ve teklifin önemli bileşenleri olarak “İhale konusu işte kullanılacak araçlar” ifadeleri yer alan yazı ile aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmıştır.

Anılan istekli tarafından söz konusu yazıya istinaden 17.04.2017 tarihinde sunulan aşırı düşük teklif açıklaması uygun olduğu değerlendirilerek ihalenin uhdesinde bırakılmasına karar verildiği ihale komisyonu kararından anlaşılmış olup, başvuru sahibi tarafından anılan isteklinin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.

İsteklilerin aşırı düşük açıklamalarını mevzuata uygun, geçerli şekilde yapabilmeleri ve idarelerin yapılan açıklamaları sağlıklı değerlendirmelerinin ön koşulu, idareler tarafından yapılan sorgulamanın Kanun’un 38’inci ve Tebliğ’in 79.2.1’inci maddelerine uygun yapılmasıdır.

Yukarıda aktarılan mevzuat gereği teklifinin aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerden, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili açıklama istenmesi gerektiği, diğer bir ifade ile örneğin “ihale konusu işte kullanılacak araçlar” gibi genel ifadeler yerine Teknik Şartname içerisinde yukarıda aktarılan ihale konusu işte çalıştırılması istenilen araçların hangisi ve/veya hangilerinin ve bu araçların bakım, onarım, yedek parça, akaryakıt, yağ, lastik, kasko ve trafik sigortasını, muayene ve egzoz pulu vb. hangi giderlerine ilişkin açıklama istenildiği açık ve tereddüde yer verilmeyecek bir şekilde belirlenerek istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerekmektedir.

İdare tarafından “ihale konusu işte kullanılacak araçlar” ifadesi ile açıklama istenildiği dikkate alındığında, teklifi aşırı düşük bulunan geçerli teklif sahibi isteklilerden hangi maliyetlerin açıklanacağı idarece somut ve açık bir şekilde belirlenmediği, dolayısıyla sunulan açıklamaların da sağlıklı bir şekilde değerlendirilemeyeceği anlaşılmış olup, aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun olarak yenilenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, sınır değerin altında geçerli teklif sahibi isteklilerin açık ve net önemli bileşenler belirtilerek aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi