KİK Kararı: 2017/UH.I-1456

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/025
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 24.05.2017
Karar No : 2017/UH.I-1456

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Uslusan Gıda Tur. Tem. Tar. İnş. Tek. Akar. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Eskisaray Mah. 702. Sok. No: 35 Demircioğulları İş Merkezi Kat: 3 No: 6 ADIYAMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yozgat Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü,

A. Nohutlu Mah. Şehzade Cad. No: 8 66100 YOZGAT

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/121462 İhale Kayıt Numaralı “Mücavir Alan Sınırları İçinde Bulunan Park ve Yeşil Alanlar ile Kaldırımlara Dikilen Ağaçların Bakım, Temizlik, Sulama, İlaçlama, Koruma, Gözetim, Denetim ve Çim Biçme İşleri Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yozgat Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 17.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mücavir Alan Sınırları İçinde Bulunan Park ve Yeşil Alanlar İle Kaldırımlara Dikilen Ağaçların Bakım, Temizlik, Sulama, İlaçlama, Koruma, Gözetim, Denetim ve Çim Biçme İşleri Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Uslusan Gıda Tur. Tem. Tar. İnş. Tek. Akar. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.04.2017 tarih ve 24850 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.04.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1075 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. 19’uncu sırada yer alan iş kalemi için teklif birim fiyatın, aynı iş kalemine ait asgari işçilik maliyeti altında ise de teklif tutarının, tüm iş kalemlerini ihtiva eden toplam asgari işçilik maliyetini karşıladığı, mevzuat uyarınca toplam asgari işçilik maliyeti dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerektiği, ayrıca isteklilerin tekliflerinin asgari işçilik maliyetini karşılayıp karşılamadığına ilişkin incelemenin aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında yapılacağı, tekliflerinin, karsız yaklaşık maliyetin üzerinde olduğundan aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmayacağı, değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2. İhalenin uhdesinde bırakılmasına karar verilen isteklinin, İdari Şartname’deki bilanço kriterlerini karşılamadığı ve iş bitirme belgesinin EKAP kaydının olması gerektiği,

3. Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının, belgelere dayandırılmadığı, kendi malı araçlar için amortisman gideri öngörülmediği, araçların bakım, onarım, lastik ve yedek parçalara açıklama verilmediği ve belgelendirilmediği, akaryakıt ve yağ gideri için EPDK lisanslı tedarikçilerden mevzuata uygun açıklama sunulmadığı, araçların trafik sigortası ile kasko giderine ilişkin sunulan belgelerin bölge veya genel müdürlük onayının olmadığı, araçların muayene, egzoz pulu ve motorlu taşıtlar vergisi için mevzuata uygun belgelere dayalı açıklama sunulmadığı, Teknik Şartname içerisinde belirtilen 4 adet telefon ve hat gideri ile 25 kalem kişisel koruyucu malzemeler ve 10 kalem yardımcı malzemelerin belgelere dayalı olarak mevzuata uygun açıklama sunulmadığı, alınan fiyat teklifleri alınan üçüncü kişilerin ihale ilan tarihi itibariyle ilgili alanda faaliyet göstermediği, alınan mal veya hizmetin ilgili aylarda vergi dönemine ait olmadığı, mevzuata uygun olmadığı, sunulan belgelere ilişkin ilgili kişilerin imza sirküler ve/veya beyannamesinin aslı ve/veya noter onaylı örneklerinin sunulmadığı, meslek mensubunun belge düzenleme tarihi itibariyle 6 ay geçerli faaliyet belgesinin olmadığı gerekçeleriyle uygun olmadığından teklifinin reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesi aşamasında, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde ise ihale komisyonunun verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntılarını yazılı olarak isteyeceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler başlıklı 78’inci maddesinde “…78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.

78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.

…

ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.1.1’nci maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.” açıklaması vardır.

İdari Şartname’nin Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

…

Ulusal Bayram ve Genel Tatillerde Çalıştırılacak Personel Sayı ve Günleri

15 Kişi Brüt Asgari Ücret 29X15=435 gün tatilde çalışacağı toplam gün

7 Kişi Brüt Asgari Ücretin % 5 Fazlası 29X7=203 gün tatilde çalışacağı toplam gün

3 Kişi Brüt Asgari Ücretin % 10 Fazlası 29X3=87 gün tatilde çalışacağı toplam gün

1 Kişi Brüt Asgari Ücretin % 15 Fazlası 29X1=29 gün tatilde çalışacağı toplam gün

Dini Bayramlarda (4 Bayram) Tüm Personele (55 Personel) Brüt 170,00 TL Bayram Harçlığı Verilecektir.

Görev Gereği İl Dışına Görevlendirilen Personele Brüt 20,00 TL Harcırah Ödenecektir…

25.3.2. Yemek ve yol giderleri: Her Bir Personel İçin;

Yemek Brüt Ücreti: 7,00TL/Gün Ayda 26 (Yirmialtı) Gün Ödenecektir.

Yol Brüt Ücreti: 5,00 TL/Gün Ayda 26 (Yirmialtı) Gün Ödenecektir.” düzenlemesine,

Ayrıca anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden anılan Kanun’un 38’inci maddesine göre açıklama isteneceği düzenlemesine yer verilmiştir.

İdare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyet hesap cetveline göre, yaklaşık maliyetin toplam 4.037.816,78 TL, aşırı düşük teklif sorgulama sınır değeri olan kar hariç yaklaşık maliyetin ise 3.773.660,54 TL olduğu, ayrıca yaklaşık maliyet içerisinde asgari işçilik maliyeti (Bayram Harçlığı ve İl Dışı Yol Harcırahı Dahil) 3.311.084,60 TL belirlendiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından birim fiyat teklif cetvelinin 19’uncu sırada yer alan “Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Brüt Asgari Ücretin %5 Fazlası” iş kalemi için İdari Şartname düzenlemeleri uyarınca 79,25 TL birim fiyat hesaplanmıştır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan 4.200.159,00 TL teklifinin, aşırı düşük teklif sorgulama sınır değeri olarak kabul edilen 3.773.660,54 TL karsız yaklaşık maliyet üzerinde olduğundan aşırı düşük olarak nitelendirilemeyeceği, diğer taraftan anılan iş kalemine her ne kadar İdari Şartname düzenlemeleri uyarınca verilmesi gereken 79.25 TL birim fiyatın altında 16,00 TL birim fiyat öngörülse de isteklilerin asgari işçilik maliyetini karşılayıp karşılamadıkları hususunun işçilik kalemleri bazında değil, tüm işçilik kalemlerini ihtiva eden toplam asgari işçilik maliyeti tutarı dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin emsal Kurul kararları dikkate alındığında anılan istekli tarafından tüm işçilik kalemlerine verilen (bayram harçlığı ve il dışına görevlendirilen personele yol harcırahı dahil) 3.357.559,00 TL toplam işçilik tutarının, idarece hazırlanan 3.311.084,60 TL toplam asgari işçilik maliyeti üzerinde olduğu dolayısıyla toplam asgari işçilik maliyetini karşıladığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde uyarınca sunulması gereken yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgelerde; cari oranın en az 0,75 olması, öz kaynak oranının en az 0,15 olması, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması gerektiğine, ayrıca teklif edilen bedelin %20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasına ilişkin düzenleme yapılmıştır.

İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından 0,77 cari oran, 0,20 öz kaynak oranı ve 0,11 kısa vadeli banka borçlarının öz kaynak oranına sahip bilanço kriterlerini karşılayan ve tevsiki mevzuata uygun olan SMMM tarafından düzenlenen bilanço bilgilerin tablosu ile 18.05.2015 tarih ve 2011/175221-292441-1-1 sayı ile EKAP kaydı bulunan iş bitirme belgesi sunulduğundan başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde ihale komisyonunun verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntılarını yazılı olarak isteyeceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir. …

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.” açıklamaları vardır.

İtirazen şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “… 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti: ….

25.3.2. Yemek ve yol giderleri: Her Bir Personel İçin;

Yemek Brüt Ücreti: 7,00TL/Gün Ayda 26 Gün Ödenecektir.

Yol Brüt Ücreti: 5,00 TL/Gün Ayda 26 Gün Ödenecektir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır…” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden anılan Kanun’un 38’inci maddesine göre açıklama isteneceğine ilişkin düzenlemeye yer verilmiştir.

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “İhale Kapsamında Kullanılacak Araçlar” başlıklı 7’nci maddesinde bakım, onarım, yedek parça, akaryakıt, yağ, lastik gibi tüm giderleri ve malzeme giderleri ile kasko ve trafik sigortasını, muayene ve egzoz pulunun alınması gibi masrafları yükleniciye ait olan ve özellikleri belirtilen 1 adet otomobil, 2 adet çift kabinli uzun şasi kamyonet, 1 adet cenaze nakil aracı, 1 adet çift kabinli pick-up 4x4 ile bakımı, onarımı, tamiri, yedek parça ve bilumum bütün sarf malzemeleri yüklenici ait olan 6 adet çim biçme makinası, 10 adet çim biçme tırpanı, 1 adet çim biçme traktörü, 1 adet çukur açma makinası, 10 adet kombi sistem budama makinası, 10 adet ağaç form makinası, 2 adet çapa makinası, 4 adet hızar motoru makinasının ihale kapsamında çalıştırılmasına ilişkin düzenleme yapıldığı, ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde de anılan araçlar için ayrı satır açıldığı görülmüştür.

İdare tarafından sınır değerin altında geçerli teklif sahibi Bilginay Tem. Hiz. Yem. Bil. İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Tek. Ayak. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti.ye “ihalenin teklif değerlendirilmesi aşamasında, sunmuş olduğunuz teklifin aşırı düşük olduğu kararına varılmıştır. İhale komisyonumuzca; İhale ihtiyaç kalemlerindeki önemli bileşenler belirlenerek aşağıda belirtilmiştir. Firmanızın teklifinde bu düşüklüğe neden olan maliyet bileşenleri ile ilgili açıklamalarınızı belgeleriyle birlikte 20.04.2017 tarihi mesai bitimine kadar idaremize ulaştırmanız gerekmektedir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesi hükmüne göre bilgi edinilmesi hususunu” ve teklifin önemli bileşenleri olarak “İhale konusu işte kullanılacak araçlar” ifadeleri yer alan yazı ile aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmıştır.

Anılan istekli tarafından söz konusu yazıya istinaden 17.04.2017 tarihinde sunulan aşırı düşük teklif açıklaması uygun olduğu değerlendirilerek ihalenin uhdesinde bırakılmasına karar verildiği ihale komisyonu kararından anlaşılmış olup, başvuru sahibi tarafından anılan isteklinin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.

İsteklilerin aşırı düşük açıklamalarını mevzuata uygun, geçerli şekilde yapabilmeleri ve idarelerin yapılan açıklamaları sağlıklı değerlendirmelerinin ön koşulu, idareler tarafından yapılan sorgulamanın Kanun’un 38’inci ve Tebliğ’in 79.2.1’inci maddelerine uygun yapılmasıdır.

Yukarıda aktarılan mevzuat gereği teklifinin aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerden, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili açıklama istenmesi gerektiği, diğer bir ifade ile örneğin “ihale konusu işte kullanılacak araçlar” gibi genel ifadeler yerine Teknik Şartname içerisinde yukarıda aktarılan ihale konusu işte çalıştırılması istenilen araçların hangisi ve/veya hangilerinin ve bu araçların bakım, onarım, yedek parça, akaryakıt, yağ, lastik, kasko ve trafik sigortasını, muayene ve egzoz pulu vb. hangi giderlerine ilişkin açıklama istenildiği açık ve tereddüde yer verilmeyecek bir şekilde belirlenerek istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerekmektedir.

İdare tarafından “ihale konusu işte kullanılacak araçlar” ifadesi ile açıklama istenildiği dikkate alındığında, teklifi aşırı düşük bulunan geçerli teklif sahibi isteklilerden hangi maliyetlerin açıklanacağı idarece somut ve açık bir şekilde belirlenmediği, dolayısıyla sunulan açıklamaların da sağlıklı bir şekilde değerlendirilemeyeceği anlaşılmış olup, aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun olarak yenilenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin ikinci fırkasında Kurumun, itirazen şikâyet başvurularını itiraz edilen işlemler bakımında eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açısından da inceleyeceği hüküm altına alınmıştır.

İdare tarafından birim fiyat teklif cetvelinin 27’nci sırasında yer alan “Dini Bayramlarda Personele verilecek Bayram Harçlığı (55 Personel)” iş kalemi için İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesindeki “Dini bayramlarda (4 bayram) brüt 170,00 TL bayram harçlığı verilecektir” düzenlemesi uyarınca 216,58 TL birim fiyat hesaplandığı (bu tutar hesaplanırken işverene maliyeti oluşturan bileşenleri %14 işçiden kesilen SGK prim oran, %1 işçi fon payı, %15 gelir vergisi kesintisi, 0,00759 ücret damga vergisi, %4 sözleşme ve genel giderler ile işverenin ödeyeceği %20,5 SGK prim bedeli ve %2 işveren fon payı dahil edilerek en az 216,58 TL maliyet belirlendiği) ve bu iş kalemine ilişkin 170,00 TL teklif sundukları ve asgari işçilik maliyetini karşılamadığı gerekçesiyle 4 isteklinin daha teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.

Ancak Empati Sos. Hiz. Nak. İnş. Tem. Pey. Ltd. Şti. tarafından tüm işçilik kalemlerine (bayram harçlığı ve il dışına görevlendirilen personele yol harcırahı dahil) 3.331.711,00 TL verilen toplam işçilik tutarı ile Çekerek Tem. Yem. Bil. Veri Haz. Tar. ve Hay. Ürü. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından tüm işçilik kalemlerine (bayram harçlığı ve il dışına görevlendirilen personele yol harcırahı dahil) 3.524.368,00 TL verilen toplam işçilik tutarının, idarece hazırlanan 3.311.084,60 TL toplam asgari işçilik maliyeti üzerinde olduğu dolayısıyla toplam asgari işçilik maliyetini karşıladığından tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, Oben Dan. Bil. İşl. Eğ. İnş. Tem. Yem. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti.- Ank-Es Tur. İnş. Tem. Yem. Bil. İşl. Mak. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından tüm işçilik kalemlerine (bayram harçlığı ve il dışına görevlendirilen personele yol harcırahı dahil) 3.300.837,00 TL verilen toplam işçilik tutarı ile Gündeşoğlu Tem. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından tüm işçilik kalemlerine (bayram harçlığı ve il dışına görevlendirilen personele yol harcırahı dahil) 3.300.837,00 TL verilen toplam işçilik tutarının ise, idarece hazırlanan 3.311.084,60 TL toplam asgari işçilik maliyeti altında olduğu dolayısıyla toplam asgari işçilik maliyetini karşılamadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Uslusan Gıda Tur. Tem. Tar. İnş. Tek. Akar. San. ve Tic. Ltd. Şti., Empati Sos. Hiz. Nak. İnş. Tem. Pey. Ltd. Şti. ve Çekerek Tem. Yem. Bil. Veri Haz. Tar. ve Hay. Ürü. San. ve Tic. Ltd. Şti. tekliflerinin değerlendirmeye alınması öte yandan sınır değerin altında geçerli teklif sahibi isteklilerin açık ve net önemli bileşenler belirtilerek aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi