KİK Kararı: 2017/UH.I-1455

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/025
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 24.05.2017
Karar No : 2017/UH.I-1455

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Büyükadalı Temizlik Peyzaj Gıda Bilgi İşlem Taş. Tek. ve Sos. Hiz. İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.,

Sağlık 1 Sok. No: 14/5 Sıhhiye/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Erzincan Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü,

Fatih Mah. Hacı Bektaş Veli Cad. No: 6 24100 ERZİNCAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/116279 İhale Kayıt Numaralı “Personel Çalıştırmaya Dayalı Bakım Elemanı Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erzincan Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 14.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Çalıştırmaya Dayalı Bakım Elemanı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Büyükadalı Temizlik Peyzaj Gıda Bilgi İşlem Taş. Tek. ve Sos. Hiz. İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 26.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.05.2017 tarih ve 26152 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1144 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, birim fiyat teklif cetvelinde ulusal bayram ve tatil günleri iş kalemleri toplamında aritmetik hata yapıldığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, aritmetik hata tutarının 0,01 TL olduğu ve toplam teklif fiyatının binde bir tutarı olan 6,11 TL’nin altında olduğu, idareye yapılan şikâyet başvurusunun ihalenin sonuçlandırılmasına esas teklif sıralamasının değişmesi nedeniyle reddedildiği, idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.3’üncü maddesinde aykırı olduğu, bu nedenle tekliflerinin yeniden değerlendirmeye alınarak eşit teklif sunan isteklilere ilişkin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesine göre işlem tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinin yedinci fıkrasında “Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.

16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

…

16.5.3. Elektronik araçlar yardımıyla tablolama programları (MS Excel, Numbers, LibreOffice Calc ve benzerleri) kullanılarak oluşturulan teklif mektubu eki cetvelin çarpım ve toplamlarında yazılımdan kaynaklanan yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama farklılıkları, toplam teklif fiyatının binde birine eşit veya daha az olması ve ihalenin sonuçlandırılmasına esas teklif sıralamasının değişmemesi kaydıyla aritmetik hata olarak kabul edilmeyecek ve bu farklılıklar isteklinin teklif cetvelinde yazılı birim fiyatlar esas alınarak ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilecektir. Yapılan bu düzeltme sonucu bulunan tutar, sınır değer hesabı hariç, isteklinin teklif ve yeterlik değerlendirmesine esas nihai teklif fiyatı olarak kabul edilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Personel Çalıştırmaya Dayalı Bakım Elemanı Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü:

15 Adet Bakım Elemanı Kuruluşta korunma ve bakım altındaki kişilerin temizlik, bakım, giyim, beslenme, refakat (hastane, kamp, gezi), banyo, tuvalet vb. günlük yaşam aktivitelerinin tamamının yüklenici firma tarafından yerine getirilmesi işidir

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Erzincan Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyete konu ihaleye ilişkin birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şeklinde düzenlendiği görülmektedir.

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Bakım Elemanı(Brüt asgari ücretin %55 fazlası)

Ay

4

32

2

Bakım Elemanı (Brüt asgari ücretin %65 fazlası)

Ay

11

32

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Ulusal Bayram ve Resmi Tatil Günleri Bakım Personeli brüt asgari ücretin %55 fazlası

gün

124,5

2

Ulusal Bayram ve Resmi Tatil Günleri Bakım Personeli brüt asgari ücretin %65 fazlası

gün

373,5

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

14.04.2017 tarihinde yapılan ihaleye 5 istekli tarafından teklif verildiği, Bora Kur. Hiz. İnş. Tur. Gıda Mob. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin teklif zarfı içinde herhangi bir belge sunmaması, Büyük Okyanus Tem. İnş. Tur. Spor Gıda Ref. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçici teminat ve birim fiyat teklif mektubu sunmaması, başvuru sahibi Büyükadalı Temizlik Peyzaj Gıda Bilgi İşlem Taş. Tek. ve Sos. Hiz. İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise birim fiyat teklif cetvelinde ulusal bayram ve tatil günleri iş kalemleri toplamında aritmetik hata bulunması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı istekli olan Polimatik Temizleme San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Koçkaya İlaç. Taş. Tem. Bilgi İşl. Gıda. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Mevzuatın yukarıda yer verilen hüküm ve açıklamalarından birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı, elektronik araçlar yardımıyla tablolama programları (MS Excel, Numbers, LibreOffice Calc ve benzerleri) kullanılarak oluşturulan teklif mektubu eki cetvelin çarpım ve toplamlarında yazılımdan kaynaklanan yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama farklılıklarının toplam teklif fiyatının binde birine eşit veya daha az olması ve ihalenin sonuçlandırılmasına esas teklif sıralamasının değişmemesi kaydıyla aritmetik hata olarak kabul edilmeyeceği ve bu farklılıkların isteklinin teklif cetvelinde yazılı birim fiyatlar esas alınarak ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltileceği, yapılan bu düzeltme sonucu bulunan tutarın, sınır değer hesabı hariç, isteklinin teklif ve yeterlik değerlendirmesine esas nihai teklif fiyatı olarak kabul edileceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin iddiası ise aritmetik hata tutarının 0,01 TL olduğu ve toplam teklif fiyatının binde bir tutarı olan 6,11 TL’nin altında olduğu, idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.3’üncü maddesinde aykırı olduğu yönündedir.

Başvuru sahibi Büyükadalı Temizlik Peyzaj Gıda Bilgi İşlem Taş. Tek. ve Sos. Hiz. İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, “Ulusal Bayram ve Resmi Tatil Günleri Bakım Personeli”ne ilişkin olarak 1 numaralı iş kalemi için teklif tutarının 14.567,75 TL, 2 numaralı iş kalemi için teklif tutarının 46.519,43 TL olarak hesaplandığı görülmüştür. Ancak, söz konusu iş kalemleri toplamının (II. Ara Toplam) 61.087,18 TL (14.567,75 +46.519,43 =61.087,18 TL) olması gerekirken 61.087,17 TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından oluşturulan hesaplama farklılığının 0,01 TL (61.087,18-61.087,17) olduğu ve toplam teklif fiyatının binde biri olan 1921,02 TL’den (1.921.016,45/1000) az olduğu belirlenmekle birlikte, başvuru sahibi isteklinin teklifinin düzeltilmesi sonucu bulunan tutarın (1.859.929,28+61.087,18TL) 1.921.016,46 TL olacağı ve bu tutarın isteklinin teklif değerlendirilmesinde esas teklif fiyatı olarak kabul edilmesi durumunda ihalenin sonuçlandırılmasına esas teklif sıralamasını değiştireceği anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.3’üncü maddesinde elektronik araçlardan kaynaklanan yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama farklılıklarının toplam teklif fiyatının binde birine eşit veya daha az olması ve ihalenin sonuçlandırılmasına esas teklif sıralamasının değişmemesi kaydıyla aritmetik hata olarak kabul edilmeyeceği belirtilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin teklifinin düzeltilmesi sonucu bulunan tutar olan 1.921.016,46 TL’nin isteklinin teklif değerlendirilmesinde esas teklif fiyatı olarak kabul edilmesi durumunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Polimatik Temizleme San. Tic. Ltd. Şti. ile teklif eşitliği durumunun oluşacağı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesine göre işlem tesis edilmesi durumunda ekonomik açıdan en avantajlı birinci veya ikinci teklif sahibi olacağı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Koçkaya İlaç. Taş. Tem. Bilgi İşl. Gıda. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise sıralamada üçüncü durumuna geçeceği ve sonuç itibari ile ihalenin sonuçlandırılmasına esas teklif sıralamasının değişeceği anlaşıldığından idarece anılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi