KİK Kararı: 2017/UH.I-1454

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/025
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 24.05.2017
Karar No : 2017/UH.I-1454

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Şehir Çevre Sağlığı Tem. İnş. Tan. Org. San. Tic. Ltd. Şti.,

Hırka-i Şerif Mah. Fevzipaşa Cad. Demethan No: 179/4-A Fatih/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Osmaniye Belediye Başkanlığı Veteriner İşleri Müdürlüğü,

Rahime Hatun Mah. M. Şahin Bulv. No: 303 OSMANİYE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/54593 İhale Kayıt Numaralı “Cbs Tabanlı Vektör Kontrol Mücadelesi Malzemeli İlaçlama Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Osmaniye Belediye Başkanlığı Veteriner İşleri Müdürlüğü tarafından 13.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Cbs Tabanlı Vektör Kontrol Mücadelesi Malzemeli İlaçlama Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Şehir Çevre Sağlığı Tem. İnş. Tan. Org. San. Tic. Ltd. Şti.nin 12.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.04.2017 tarih ve 24815 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.04.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1072 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. 10.04.2017 tarihlinde kendilerine tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı ile ihalenin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Nur İlaç ve İlaç. Mak. Paz. ve Servis Hiz. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, firmalarının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği ve söz konusu karara ilişkin 10 gün içinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceğinin bildirildiği, bunun üzerine 10.04.2017 tarihli kesinleşen ihaleye kararına ilişkin 12.04.2017 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ancak Kamu İhale Kurumu Ön İnceleme Dairesi Başkanlığı tarafından 12.04.2017 tarihli başvurularının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 15’inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca işlem yapılmak üzere idareye gönderildiğinin bildirildiği, söz konusu başvurularına ilişkin olarak idarece taraflarına 18.04.2017 tarihinde şikâyetin reddi kararı alındığının bildirildiği, ancak anılan kararda sadece Nur İlaç ve İlaç. Mak. Paz. ve Servis Hiz. Ltd. Şti.nin aşırı düşük açıklamalarının yeterli olduğu ifadelerine yer verildiği, şikâyetin kimin tarafından incelendiğinin, teklifte önemli bileşenlerin hangileri olduğunun belirtilmediği, şikâyetlerine konu olan eksikliklere değinilmediği, bu itibarla şikâyete cevap yazısının standart forma aykırı ve eksik olduğu,

2. İdarece aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenilmesine ilişkin yazıda önemli teklif bileşenlerinin eksik belirlendiği,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından araç ve cihazlara ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, açıklama kapsamında sunulan belgelerin eksik olduğu, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin üzerinde bulunması mecburi olan ibarenin bulunmadığı ve ilgili meslek mensubunca kaşelenip imzalanmadığı, ayrıca söz konusu fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde istenen teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenmeden oluşturulduğu, bu nedenlerle anılan istekli yapılan tarafından yapılan açıklamalarının eksik, tevsik edici belgelerin yanlış, şüpheli, yanıltıcı ve mevzuata aykırı olduğu, dolayısıyla söz konusu istekli tarafından aşırı düşük fiyat sorgulamasında sunulan belgelerin içerik ve maliyetlendirme unsurları yönünden uygun görülmeyerek reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “…İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır…

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Şikayet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinde “…(4) İnceleme, ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. Bu inceleme sonucunda, ihale yetkilisi tarafından gerekçeli bir karar alınır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Alınacak kararlar” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Şikayet üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) Düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Kararlarda bulunacak hususlar” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınacak kararlarda aşağıdaki hususlar gösterilir:

a) İhalenin adı ve ihale kayıt numarası,

b) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi

c) Başvurunun idare kayıtlarına alındığı tarih ve sayı,

ç) Başvuru üzerine alınan diğer kararlar ve yapılan işlemlerin özeti,

d) İleri sürülen iddiaların, olayların ve hukuki dayanaklarının özeti,

e) İddiaların ve olayların değerlendirilmesi,

f) Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçeleri ve karar sonucu,

g) Şikayetin kısmen veya tamamen haklı bulunması halinde, yapılması gereken düzeltici işlemler,

ğ) Karar tarihi ile kararı alanların adı ve soyadı ile imzası.

h) Kararın tebliğ ediliş şekline göre; iadeli taahhütlü mektupla gönderilme, imza karşılığı elden teslim edilme, faksla gönderilme veya EKAP üzerinden gönderilme tarihi,

ı) Karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresi.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından 10.04.2017 tarihli kesinleşen ihale kararına ilişkin 12.04.2017 tarihinde Kuruma doğrudan başvuruda bulunulduğu, Kamu İhale Kurumu Ön İnceleme Dairesi Başkanlığı tarafından İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 15’inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “İdareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kuruma yapılan başvurular ile idareye başvurulmuş olmakla birlikte Kurumun haberdar edilmesine yönelik başvurular veya idarenin on günlük karar alma süresi beklenilmeden yapılan başvurular ihaleyi yapan idareye gönderilir.” hükmü uyarınca şikâyet başvurusunun idareye 12.04.2017 tarih ve 458 sayılı yazı ekinde gönderildiği, idarece söz konusu başvuruya ilişkin 17.04.2017 tarihinde karar alınarak şikâyetin “Nur İlaç ve İlaç. Mak. Paz. ve Servis Hizm. Ltd. Şti. firmasının vermiş olduğu aşırı düşük savunması Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinin 2’nci fıkrasına uygun olduğu ve kamu yararı gözetilerek komisyonca yeterli bulunmuştur.” şeklinde ifade edilen gerekçeyle uygun bulunmadığı, idarenin kararının 18.04.2017 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 26.04.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

İdare tarafından başvuru sahibi istekliye gönderilen cevap yazısı incelendiğinde; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in ekinde yer alan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınacak karar örneği uygun olarak hazırlanmadığı, iddiaların özetine, değerlendirilmesine, alınan kararın gerekçelerine, karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresine yer verilmediği görülmüştür.

Bu çerçevede idarece anılan istekliye verilen şikâyete cevap yazısının yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca idarelerce şikâyet başvurusu üzerine alınacak gerekçeli kararlarda bulunması gereken hususlarının tamamını içermediği görülmekle birlikte, idarenin cevabındaki iddia konusu eksikliklerinin ihale sonucunu değiştirecek nitelikte olmadığı, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda bulunmasına engel bir durum oluşturmadığı, ayrıca idarelerce şikâyet başvurusu üzerine on gün içinde gerekçeli bir karar alınmaması durumunda dahi istekliler tarafından karar verme süresinin bitimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması mümkün olduğu göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin anılanın iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir…” açıklaması yer almaktadır.

Şikâyete konu ihalede idarece aşırı düşük teklif olduğu tespit edilen tek istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısında önemli teklif bileşeni olarak ihale konusu işe ait birim fiyat teklif cetvelinin belirlendiği görülmüş olup söz konusu cetvelin ihale konusu işin ana kalemlerini oluşturan işçilik, ilaç, araç ve ekipmanları içerdiği dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 39. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir…” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. (Değişik madde: 25/01/2017-29959 R.G./10. md.; Yürürlük:1/2/2017) Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

…

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. (Değişik madde: 25/01/2017-29959 R.G./11. md.) Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: …

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: …

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: …

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: …

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: …

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: …

…

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

…

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

…” açıklamaları yer almaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin “Cbs Tabanlı Vektör Kontrol Mücadelesi Malzemeli İlaçlama Hizmet Alım İşi” olduğu, miktarı ve türünün “18 Ay CBS Tabanlı Vektör Kontrol Mücadelesi Malzemeli İlaçlama Hizmet Alım İşi

17.017,50 Kğ/Lt İlaç, 4 Adet ULV Cihazı, 15 Adet Sırt Pompası, 2 Adet Motorlu Sırt Popası, 4 Adet Termal Sıcak Sisleme Fog Cihazı, 1 Adet Sunucu Hizmeti, 18 Adet Akıllı Telefon ve Data Hat, 6 Adet Çift Kabin Pikap, 19 Personel” olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Yüklenicinin çalışacak personeller için temin edeceği iş elbisesi ve kişisel koruyucu ekipmanların rengi, şekli, kalitesi, idarece belirlenecektir. Yüklenici bu ekipmanlara idarece uygun görülen yazıların yazılmasını ve mesai saatleri içerisinde personelin bu ekipmanları kullanmalarını sağlayacaktır.

Yaz döneminde personeller için 2 takım yazlık iş elbisesi (2 adet Pantolon, 2 Adet T-short, 1 Adet Yelek,1 çift iş ayakkabısı), kış döneminde personeller için iş elbisesi (2 Adet kışlık pantolon, 2 adet sweet short, 1 adet mont ve 1 çift iş ayakkabısı) verilecektir. Personeller koruyucu ekipmanları (şapka, gözlük, maske, eldiven iş elbisesi, iş ayakkabısı, çizme, tam yüz maske, filtre vb.) olmadan sahaya çıkarılmayacaktır.

İsteklilerin sözleşmenin uygulaması sırasında ilgili mevzuatı gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri ve yukarıda belirtilen koruyucu ekipman ve iş elbiseleri teklif edilecek fiyata dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

SIRA İŞÇİNİN POSİZYONU ASGARİ ÜCRETTEN FAZLASI %

1 Vasıflı Personel 20

2 Şoför 20

3 Mühendis (Mesul Müdür) 100

4 Mühendis (Teknik Personel) 100

5 Veteriner Hekim (Kısırlaştırma Deneyimli) 100

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Yüklenici tarafından karşılanacak yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmi altı) gün esas alınacaktır.

Personelin yemek gideri günlük brüt (8,00 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yemek giderini dâhil edecek ve bordroda gösterecektir.

Yüklenici İlaçlama yapan 16 personele günde 300 gr taze yoğurt ayni olarak yardımı yapacaktır.

…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin ekinde aşağıdaki tablo yer almaktadır.

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Vasıflı Personel (Brüt asgari ücretin %20 fazlası)

Ay

10,00

18

2

Şoför (Brüt asgari ücretin %20 fazlası)

Ay

6,00

18

3

Mühendis (Mesul Müdür) (Brüt asgari ücretin %100 fazlası)

Ay

1,00

18

4

Mühendis (Teknik Personel)(Brüt asgari ücretin %100 fazlası)

Ay

1,00

18

5

Veteriner Hekim (Kısırlaştırma Deneyimli) (Brüt asgari ücretin %100 fazlası)

Ay

1,00

18

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Mist Blower Cihazı (2 Adet)

ay

16

2

Pülverizatörlü ULV 4 veya 2 başlıklı (2 Adet) soğuk sisleme için aparat dâhil

ay

16

3

Kollu Sırt Pülverizatörü (15 adet)

ay

18

4

Termal Sıcak Sisleme (FOG) Cihazı (4 adet)

ay

18

5

Motorlu Sırt tipi pülverizatör cihazı (2 Adet)

ay

18

6

Sunucu Hizmeti (1 adet)

ay

18

7

CBS için Mobil Cihaz için Data hat ve akıllı telefon (18 Adet)

ay

18

8

GRANÜL LARVASİT: En az % 0,5 Pyriproxyfen IGR larvasit granül yapıda olacaktır.

kg

3.000

9

SIVI LARVASİT: En az %25 Diflubenzuron etken maddeli SC formulasyonlu IGR larvasit sıvı formda olacak.

litre

2.000

10

UÇKUN (ULV) İNSEKTİSİT: En az % 30 Cyphenothrin veya en az % 20 D-Phenothrin veya en az %30 Permethrin aktif madde içermeli ilaçlar EC veya EW formunda olacaktır .(İnsektisitler Sentetik Pretroid grubuna ait öldürücü (Killing effect), düşürücü (Knock-down) ve sinerjist etkiye sahip olmak üzere üç (3) ayrı aktif madde içermelidir.)

litre

5.000

11

SİVRİSİNEK REZİDÜEL İNSEKTİSİT: En az % 10 Alfa cypermethrin veya en az % 5 Deltamethrin veya En az %5 Lambda Cyhalothrin veya en az %5 Cyfluthrin etken madde içermeli. İlaçlar SC, EC veya CS formunda olacaktır. İlaç öldürücü, düşürücü veya Sinerjist etkili en az 2 aktif madde içermelidir.

litre

5.000

12

ERGİN KARASİNEK REZİDÜEL İNSEKTİSİT: En az %10 Thiamethoxam veya %2,5 Clothinidin aktif maddesi ile çekicili feromen tricosene içeren karasinek erginlerine özel rezidüel insektisit. Formulasyon; WG, WDG, SG, SC veya SP tiplerinden biri olmalıdır.

litre

1.000

13

HAMAM BÖCEĞİ YEMİ JEL: İlaç en az % 0,05 fipronil aktif maddesi içermelidir. Jel Formunda olacaktır. 35 gr lık enjektörlerde olacaktır.

kg

17,5

14

FARE VE KEMİRGEN YEMİ: Öldürücü aktif madde olarak ürün Difenacoum veya Brodifacoum veya Bromodiolone aktif maddesi ihtiva etmelidir. İlaçlar Mum blok şeklinde olup her bir mum blok 10 gr gelecektir.

kg

1.000

15

Çift Kabinli Pikap (6 Adet)

ay

16

İhale dokümanı içerisinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinde de aynı iş kalemlerine yer verilmiştir.

Teknik Şartname’nin “Kullanılacak Araç, Ekipman ve Malzemeler” başlıklı 5’inci maddesinde “…k. Yüklenici tarafından temin edilecek araç, ekipman ve materyaller;

• 6 Adet 4x2 Çift Kabin Pikap Arazi aracı ( En az 2015 model, dizel, klimalı, en az 2400 cc motor hacmine sahip, kamyonet tipi araç. Bu araç şartnamede belirtilen ilaçlama cihazlarını taşıyabilecek kasa genişliğine sahip olmalıdır) 1 adet pikap köpek toplama işlemi yapılacağından kapalı kasa olmalı köpek toplama aracına uygun olmalıdır.

• 2 Adet Pulvarizatörlü ULV Cihazı (EK-2) (Yeni ve kullanılmamış olacaktır.)

• 2 adet Mist Blower cihazı (EK-4) (Yeni ve kullanılmamış olacaktır.)

• 4 adet Termal Sıcak Sisleme (FOG) Cihazı (EK-3) (Yeni ve kullanılmamış olacaktır.)

• 2 Adet Motorlu Sırt Tipi pülverizatör Cihazı (EK-7) (Yeni ve kullanılmamış olacaktır.)

• 15 adet 16 Litrelik sırt pompası (EK-8) (Yeni ve kullanılmamış olacaktır.)

• 18 adet CBS için mobil cihaz (EK-5) İş bitiminde firmaya iade edilecektir.

• Sunucu Hizmeti Teknik Şartnamesi (EK-6)

İş bitiminde yüklenici, şartname gereği yaptığı ve sözleşme süresince yapmış olduğu ekipman ve materyallerini idareye sağlam ve çalışır durumda (kullanılabilir olanları) teslim edecek olup her hangi bir ücret talep etmeyecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan incelemeye konu ihalede idarece yaklaşık maliyetin 3.563.052,31 TL olarak belirlendiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinin 79.1.2’nci alt maddesinde yer alan açıklama uyarınca sınır değerin 2.512.325,51 TL olduğu, ihale komisyonunca bu tutarın altında teklif veren Nur İlaç ve İlaç. Mak. Paz. ve Servis Hizm. Ltd. Şti.den 30.03.2017 tarihli yazı ile “ihale konusu işe ait birim fiyat teklif cetveli”ne ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, süresi içinde sunulan açıklamanın uygun bulunarak ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibi Şehir Çevre Sağ. Tem. İnş. Tan. Org. San. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği anlaşılmıştır.

Açıklanması istenilen ve önemli maliyet bileşenleri olarak belirlenen ihale konusu işe ilişkin birim fiyat teklif cetvelindeki kalemler esas alınarak ihale üzerinde bırakılan Nur İlaç ve İlaç. Mak. Paz. ve Servis Hizm. Ltd. Şti. tarafından teklif bedeline ilişkin olarak sunulan açıklama ve açıklamaya ilişkin tevsik edici belgeler incelendiğinde;

Toplam işçilik maliyeti için 1.110.510,00 TL, mist blower cihazı için 8.000,00 TL, pülverizatörlü ulv için 16.000,00 TL, kollu sırt pülverizatörü için 1.260,00 TL, termal sıcak sisleme (fog) cihazı için 4.500,00 TL, motorlu sırt tipi pülverizatör cihazı için 3.600,00 TL, sunucu hizmeti için 25.200,00 TL, cbs, mobil cihaz için data hat ve akıllı telefon için 19.800,00 TL, granül larvasit için 120.000,00 TL, sıvı larvasit için 110.000,00 TL, uçkun (ulv) insektisit için 200.000,00 TL ve sivrisinek rezidüel insektisit için 200.000,00 TL, ergin karasinek rezidüel insektisit için 90.000,00 TL, hamam böceği yemi jeli için 10.062,50 TL, fare ve kemirgen yemi için 26.000,00 TL ve çift kabinli pikap için 152.000,00 TL fiyat öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından;

Mist blower cihazı, pülverizatörlü ulv, kollu sırt pülverizatörü, termal sıcak sisleme (fog) cihazı, motorlu sırt tipi pülverizatör cihazı, sunucu hizmeti, cbs için mobil cihaz için data hat ve akıllı telefon ve çift kabinli pikap için öngörülen fiyatın tevsik amacıyla meslek mensubu onaylı 30.04.2017 tarihli demirbaş listesinin sunulduğu, ancak demirbaş listesinin Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerinin teklif bedellerini açıklarken kullanılacağı yöntemler arasında yer almadığı, bu itibarla demirbaş listesi ile yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,

Granül larvasit, sıvı larvasit, uçkun (ulv) insektisit ve sivrisinek rezidüel insektisitin için teklif edilen ilaçlara ilişkin bedeli tevsik etmek üzere “Ek-0.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı”nın sunulduğu, ancak sunulan tutanağın 07.06.2014 tarih ve 29023 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliği’nin 51’inci maddesi ile değiştirilen “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı” olmadığı, bu itibarla sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında isteklinin tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgilerinin yer almadığı, dolayısıyla yürürlükteki Tebliğ açıklamalarına uygun sunulmayan söz konusu tutanağın Tebliğ’in 79.2.4’üncü maddesine uygun olmadığı,

Ergin karasinek rezidüel insektisit, hamam böceği yemi jeli için teklif edilen ilaçlara ilişkin öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla Natural Biyosidal İlaç. İnş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Sis Tarım Halk Sağ. Ürün. ve Elk. Mlz. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan 31.03.2017 tarihli fiyat teklifleri ve ekinde “Ek-0.5 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı”nın sunulduğu, sunulan teklifler ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının birbiriyle uyumlu olduğu, ancak söz konusu fiyat teklifinin üzerinde Tebliğ’in 79.2.2.1’nci maddesinde belirtilen şerhin, meslek mensubunun imzası ile kaşesinin bulunmadığı, bu itibarla sunulan fiyat tekliflerinin Tebliğ’in 79’uncu maddesine uygun olmadığı,

Öte yandan fiyat tekliflerinin ekinde yer alan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının 07.06.2014 tarih ve 29023 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliği’nin 51’inci maddesi ile değiştirilen “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı” olmadığı, bu itibarla sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında isteklinin tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgilerinin yer almadığı, dolayısıyla yürürlükteki Tebliğ açıklamalarına uygun sunulmayan söz konusu tutanağın Tebliğ’in 79.2.4’üncü maddesine uygun olmadığı,

Fare ve kemirgen yemi için öngörülen ilacın fiyatını tevsik amacıyla Öz Mağınlar Tarım İnş. Nak. Pet. ve Gıda Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 15.03.2012 tarihinde düzenlenmiş alış faturasının sunulduğu, ancak alış faturalarının tek başına Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde sayılan aşırı düşük teklif açıklama yöntemleri arasında yer almadığı, bu çerçevede söz konusu fiyata ilişkin belgelendirmenin de mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bu haliyle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Nur İlaç ve İlaç. Mak. Paz. ve Servis Hizm. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi