KİK Kararı: 2017/UH.I-1452

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/025
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 24.05.2017
Karar No : 2017/UH.I-1452

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Olgun İnş.Taah.San.ve Tic. Ltd. Şti.,

Şeyhadil Cad. Bayındırlık Arkası Merthan No: 4/15 Dulkadiroğlu/KAHRAMANMARAŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı,

İsmetpaşa Mahallesi Azerbaycan Bulvarı 25 46100 Dulkadiroğlu/KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/74000 İhale Kayıt Numaralı “Mobil Konkasör Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 23.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mobil Konkasör Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Olgun İnş. Taah. San.ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 08.05.2017 tarih ve 26556 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1173 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname’de işin “mobil konkasör kiralama hizmet alımı” olarak gösterilmesine rağmen, isteklilerden iş makineleri ve damperli kamyon talep edildiği, yine ihalenin Teknik Şartnamesi’nden işlemin sadece bir kiralama olmadığı, aslında taş ocaklarından alınacak taşların kırılması suretiyle üretilecek malzemenin satın alınması işlemi olduğu ve böylece aslında bünyesinde yapım işinin niteliklerini de taşıyan ihale konusunun kiralamaya indirgenerek hizmet alımı gibi gösterilmesinin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan hükme aykırı olduğu,

2. Tekliflerinin sunmuş oldukları iş deneyime ilişkin sözleşmenin yapım işine ait olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılma işleminin yerinde olmadığı, iş deneyime konu “Şanlıurfa Suruç Taşbasan II. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi işi kapsamında bulunan 333,28 km 238.418,31 m3 köy içi ve köy bağlantı yollarının yapımında gerekli olan stabilize malzemenin ocak yerinde konkasörle kırılması, taşıtlara yüklenerek ocak yerinden yollara nakli ve yolların şartnamesine uygun ölçüde figüre edilmesi işleri” nin ihale konusu işe uygun olduğu, söz konusu iş deneyime ilişkin sözleşme, fatura ve sigorta kayıtlarının teklifleriyle birlikte sunulduğu ve sunulan sözleşmenin 3’üncü maddesinde yer alan “Şanlıurfa Suruç Taşbasan II kısım AT ve Tigh Projesi işine ait stabilize malzemenin figüresi stabilize malzeme serilmesi, sıkıştırılması, stabilize malzeme temini, stabilize nakli, stabilize malzemenin satın alınması, konkasör ile ocak taşından her türlü ebatta malzeme üretimi, nakliyesi, figüresi, sermesi ve yol yapım işi…” ifadesinden de anlaşılacağı üzere yapılan işin ihale konusu işe uygun olduğu, kendilerinin de zaten mobil konkasör işiyle uğraştıkları ve 3 adet konkasör ve eleklerinin bulunduğu, ayrıca kendi teklif tutarları ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarının arasında yaklaşık 600.000,00 TL gibi yüksek bir farkın bulunduğu ve bu farkın kamu zararına yol açacağı dikkate alındığında tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde“(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

Hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,

Başvuru sahibi isteklinin “Teknik Şartname’de işin “mobil konkasör kiralama hizmet alımı” olarak gösterilmesine rağmen, isteklilerden iş makineleri ve damperli kamyon talep edildiği, yine ihalenin Teknik Şartnamesi’nden işlemin sadece bir kiralama olmadığı, aslında taş ocaklarından alınacak taşların kırılması suretiyle üretilecek malzemenin satın alınması işlemi olduğu ve böylece aslında bünyesinde yapım işinin niteliklerini de taşıyan ihale konusunun kiralamaya indirgenerek hizmet alımı gibi gösterilmesinin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan hükme aykırı olduğu” yönündeki iddiasının ihale dokümanına yönelik bir başvuru olduğu, başvuru sahibi tarafından 23.03.2017 tarihinde ihale dokümanı alındığı ve aynı tarihte ihaleye teklif verildiği, söz konusu istekli tarafından diğer iddialar ile birlikte dokümana yönelik olarak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarıda aktarılan hükümleri gereği, en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar teklif verilmeden idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre geçtikten ve teklif verildikten sonra 18.04.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazandığı ve ihaleye teklif verdikten sonra ihale dokümanına yönelik başvuruda bulunma ehliyetini kaybettiği hususları dikkate alındığında belirtilen iddiaya ilişkin olarak başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c)Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur. ..” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 inci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.

(g) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, her bir ortak tarafından gerçekleştirilen iş kısmına yönelik tutar iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde,

(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Mobil Konkasör Kiralama Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü:

Mobil Konkasör (4 adet) Kiralama Hizmet Alımı.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Kahramanmaraş il sınırları dâhili yerler.

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Konkasör ile ocak taşından her türlü ebatta malzeme üretimi hizmet alımı işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

İhaleye ilişkin Teknik Şartname’de “Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından yürütülmekte olan çalışmalar kapsamında, idare tarafından uygun görülen ocaklardaki malzemeden, kırmataş elde edebilmesi için kullanılacak olan '4 Adet Mobil Konkasör Kiralama Hizmet Alımı' işi ilgili hükümleri kapsar.

1-GENEL ŞARTLAR

1.1. Mobil Konkasörler iş süresi boyunca idare tarafından çalışma yapılan sahalarda uygun görülen malzeme ocaklarında çalıştırılacaktır.

1.2. Mobil konkasörün ilk işyeri teslimi sırasındaki kurulumu ve ay içerisindeki yer değiştirmelerinden kaynaklı süre yükleniciye aittir. 1 Ay içerisinde en fazla 2 yer değiştirme yapılacaktır.

1.3.Mobil konkasörün çalıştırılması için gerekli operatör, teknik eleman ve yardımcı tüm personel yüklenici tarafından karşılanacaktır.

1.4.Mobil konkasör ile malzeme üretimi esnasında gerek besleme (Ocaktan sökme, kırma, taşıma ve patlatma) gerekse üretilmiş malzemeyi elek altından çekilmesi için gerekli tüm iş makinelerini ve bunlara ait tüm giderler yükleniciye aittir. Malzemenin ocaktan alınarak mobil konkasörde istenilen ebatta kırılıp istifleme aşamasına kadar gerekli tüm işler yüklenici tarafından karşılanacaktır. Konkasör faal olduğu durumlarda idarenin kamyonlarına yükleme yapılacak ve bundan yüklenici bir talepte bulunmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin “Mobil Konkasör Kiralama Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, 23.03.2017 tarihinde yapılan ihaleye 3 isteklinin katıldığı, söz konusu isteklilerden Yeşil Yol İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin geçici teminat mektubu ve banka referans mektubunun sunulmadığı gerekçesiyle, başvuru sahibi Olgun İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Sti.nin teklifinin ise iş deneyime ilişkin sunmuş olduğu sözleşme konusu işin yapım işi olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve 13.04.2017 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Net İnşaat Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Söz konusu ihalede isteklilerden teklif edilen bedelin %30’undan az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği, “Konkasör ile ocak taşından her türlü ebatta malzeme üretimi hizmet alımı işleri” işlerinin benzer iş olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi Olgun İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Sti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Şanlıurfa Suruç Taşbasan II. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Projesi kapsamında FMM Harita Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile arasında düzenlenmiş 15.07.2015 tarihli taşeron sözleşmesi ile ekinde faturaların sunulduğu, sunulan sözleşmede, FMM Harita Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin “şirket”, Olgun İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Sti.nin ise “taşeron” olarak adlandırıldığı, anılan Sözleşme’nin 2’nci maddesinde taşeronun yapacağı işler “Şanlıurfa Suruç Taşbasan II. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamındaki şirket tarafından gösterilen köylerin kanalizasyon işleridir” olarak belirtildiği ve yine aynı maddede “Tarım Reformu Genel Müdürlüğünün ihale etmiş olduğu, Acar-Gıs İnş.Ltd.Şti.-Ziver A.Ş. İş Ortaklığının yüklendiği ve de şirketin alt yüklenicisi olduğu Şanlıurfa Suruç Taşbasan II. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi teknik şartnamesine göre yapılacaktır” ifadelerinin yer aldığı, bahse konu Sözleşme’nin 3’üncü maddesinde ise “Şanlıurfa Suruç Taşbasan II. Kısım AT ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi işine ait stabilize malzemenin figüresi, stabilize malze serilmesi, sıkıştırılması, stabilize malzeme temini, stabilize nakli, stabilize malzemenin satın alınması, konkasör ile ocak taşından her türlü ebatta malzeme üretimi, nakliyesi, figüresi, sermesi ve yol yapım işi olup işin sözleşme bedeli 3.808.787,87 TL” ile söz konusu Sözleşme’nin “işin süresi” başlığı altında “iş bu sözleşme 15.07.2015 tarihinden başlayıp 15.07.2015 tarihinde sona erecektir. taşeron madde 2 de belirtilen işin, sözleşme süresince şirket tarafından belirtilen köylerin kanalizasyon işlerini yapmayı taahhüt eder.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Ayıca sunulan sözleşme ekinde yer alan ve FMM Harita Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından başvuru sahibi isteklinin talebi üzerine verildiği anlaşılan yazıda ise “Tarım Reformu Genel Müdürlüğünce ihale edilen firmamızın alt yüklenicisi olduğu Şanlıurfa Suruç Taşbasan II. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi işi kapsamında bulunan 333,28 km 238.418,31 m3 köy içi ve köy bağlantı yollarının yapımında gerekli olan stabilize malzemenin ocak yerinde konkasörle kırılması, taşıtlara yüklenerek ocak yerinden yollara nakli ve yolların şartnamesine uygun ölçüde figüre edilmesi işleri firmamız FMM Harita Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından taşere edilerek Olgun İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Sti. firmasına yaptırılmıştır” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Bu kapsamda başvuru sahibi isteklinin iş deneyimine ilişkin sunmuş olduğu sözleşme ve ekinde yer alan faturalardan, işin bir yapım işi olduğu anlaşılmış olup Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yer verilen hükümler gereği bir yapım işinden elde edilen deneyimin düzenleme yöntem ve esasları anılan Yönetmelik’te belirtilen standart iş deneyim formuna bağlanması kaydıyla ihalelerde kullanılabileceği, yine özel sektöre gerçekleştirilen işler içinde standart form niteliğinde belge düzenlenmesinin zorunlu olduğu, aksi halde iş deneyimi tevsik amacıyla kullanılmasının mümkün olmadığı dikkate alındığında, anılan isteklinin standart iş deneyim formunda düzenlenmeyen belgelerinin iş deneyimi tevsik amacıyla kullanılamayacağı, ayrıca sunulan Sözleşme’nin 2’nci maddesinde söz konusu işte taşeron olan başvuru sahibinin yaptığı işlerin “Şanlıurfa Suruç Taşbasan II. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamındaki şirket tarafından gösterilen köylerin kanalizasyon işleridir” olarak belirtildiği ve belirtilen işin ihale konusu iş veya benzer işi karşılamadığından hareketle başvuru sahibi tarafından sunulan sözleşme ve faturaların söz konusu ihalede iş deneyimi tevsik amacıyla kabul edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmış olup anılan isteklinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi