KİK Kararı: 2017/UH.I-1411

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/024
Gündem No : 67
Karar Tarihi : 17.05.2017
Karar No : 2017/UH.I-1411

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Mis Gıda Yemek Temizlik Taahhüt Tekstil Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Toptancılar Sitesi 8. Sok. No: 36/B KAYSERİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ömer Halisdemir Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,

Merkez Yerleşke Bor Yolu Üzeri 7. km Organize Sanayi Karşısı 51100 NİĞDE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/64804 İhale Kayıt Numaralı “Yemek Hazırlama ve Dağıtımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ömer Halisdemir Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 14.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yemek Hazırlama ve Dağıtımı” ihalesine ilişkin olarak Mis Gıda Yemek Temizlik Taahhüt Tekstil Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 07.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.04.2017 tarih ve 24347 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.04.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1034 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının aşağıda belirtilen nedenlerle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırı olduğu,

- Söz konusu isteklinin Malzemeli Hesap Sunum Cetveli’ni hatalı olarak sunduğu, iki haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki girdilerin tamamını kapsamadığı, girdilerin birim fiyatlarının açıklama yöntemlerinin hatalı olarak cetvele yansıtıldığı, Tebliğ’deki 0,80-0,95 oranlarına riayet edilmediği,

- Öğle - akşam yemeği birim öğün maliyetinin yanlış hesaplandığı, yemek reçetelerinin iki haftalık örnek yemek menüsüne uygun olarak hazırlanmadığı,

- İsteklinin iki haftalık örnek menüde bulunan dana eti, kıyma, tavuk göğüs miktarlarını yemek reçetelerine eksik yansıttığı,

- Örnek yemek menüsünde bazı yemeklerin içeriğindeki alabalık, beyaz peynir, kaşar peyniri, kıvırcık, makarna, patates, pirinç, şeker, tahin helva, yeşil mercimek gibi ana girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek H.4 cetveline yansıtıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması veren isteklilerin sunduğu borsa fiyatlarında uygun olmayan tarihlere ait asgari birim fiyatları kullanarak açıklama yapıldığı,

- Süt, yoğurt, ekmek gibi ürünlerin fiyatlarının kamu kurumu niteliğini haiz kuruluş fiyatlarıyla tevsik edildiği ancak Tebliğ’in 79.2.2.3’üncü maddesindeki tarihlere uygun olmayan fiyat listelerinin kullanıldığı,

- Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ait fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, bu ürünlerin birim fiyatları teyit edilemeyeceğinden isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği,

-İsteklinin açıklamasındaki Ek. O.7 maliyet/ satış tutarı tespit tutanağı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesine göre hazırlanmadığı, girdi fiyatları ağırlıklı ortalama birim maliyetlerinin altında olduğu, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolduğu, belgenin her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı,

- Teknik Şartname’de her öğün kişi başı bir “pet bardak su” verileceği düzenlemiş iken, ana girdi hesaplanmasına dâhil edilmediği, birim öğün maliyetlerinin eksik hesaplandığı,

- Teknik Şartname’deki poşetli 50-60 gr düzenlemesine aykırı olarak ana girdi hesaplamasında “kg” cinsinden “normal ekmek” hesabı yapıldığı, kişi başı daha az miktarda ekmek üzerinden açıklama sunulduğu ve ihale dokümanına aykırı açıklama yapılmasından dolayı teklifin reddedilmesi gerektiği,

- Tahin Helva ürünü için kg cinsinden açık helva birim fiyatı hesaplaması yaptığı, teknik şartnamede ise paketli 80 gr helva düzenlemesi bulunduğu,

- Paket yoğurt – 200 gr, pet bardak su – 250 cc, erişte, kuskus gibi ürünlere ait fiyatların açıklanmasında fiyat teklifi kullanılmasının uygun olmadığı, bunların Ticaret Borsası fiyatlarıyla açıklanmasının mümkün olduğu ancak geçerli bir hukukî gerekçe belirtilmeden üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleriyle açıklama yapıldığı,

-Sunulan fiyat teklifleri üzerinde meslek mensubu beyanı, kaşesi, TÜRMOB kaşesi, tarih, sayı yer almadığı, açıklamanın bu yönüyle de uygun görülmemesi gerektiği,

-İdari Şartname 25.3’üncü maddesinde sayılan personelin yol, yemek, giyim giderleri hesaplamaya dâhil edilmediği, giyim giderinin personel giderlerine dahil edilmesi gerektiği, bu şekilde hesap cetvelindeki oranların yanlış hesaplanmasına da yol açtığı, açıklamanın bu yönüyle de mevzuata uygun olmadığı,

-Açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine uygun olmadığı, örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak yapılan hesaplamanın, teklif edilen birim fiyatın üzerinde olduğunun görüleceği, istekli firmanın yürürlükten kaldırılan Tebliğ hükümlerine dayanarak açıklama sunduğu,

2- Sim Tem. İlaçlama Yem. Pişirme Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. ile Renas İnş. Tem. Yem. Öz. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin aşağıda belirtilen gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

- İdari Şartname’nin 7.1.b.2 maddesine uygun olmayan şekilde Ticaret Sicil Gazetelerinin son durumu göstermediği, firmanın ortaklık yapısını göstermediği, imza sirkülerlerinin yetkili şahıslara ait olmadığı, gazetedeki adresler ile birim fiyat teklif cetvelindeki adreslerin aynı olmadığı, sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesine uygun olarak sunulmadığı,

Birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hatalar bulunduğu, standart forma uygun cetvel sunulmadığı, rakam ve yazının birbirini tutmadığı,

- Geçici teminat mektubunun standart forma uygun düzenlenmediği, tutarların teklifin %3’ünü karşılamadığı, geçerlilik tarihinin İdari Şartname 26.3’üncü maddesindeki tarihi karşılamadığı,

-İhaleye katılım vekâleten olmuş ise, vekaletname ve vekilin imza beyannamesinin dosyada yer almadığı, İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesine aykırı olarak idareye belgelerin aslı yerine suret belgelerin sunulduğu, “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin suretinin sunulduğu,

-İdari Şartname’nin 7.1.h maddesine göre sunulan Gıda Üretim Belgesi (İşletme Kayıt Belgesi) herhangi bir mutfağa sahip olunmaksızın alınmış olup, faaliyet konusunun uygun olmadığı, ilgili belgenin “toplu tüketim işletmeleri” ne ilişkin olduğu ve söz konusu ihalede kullanılmaması gerektiği, ayrıca Gıda Tarım Hayvancılık İl Müdürlüğünden sorgulandığında ihale konusu işe uygun olmadığının anlaşılacağı,

-İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinin (a),(b),(c) bentlerinde belirtilen kriterlerin karşılanmadığı, 7.4.3’üncü maddesinde istenilen koşulların karşılanmadığı, ciroların teklif edilen bedelin %25’inden az olduğu,

-Sunulan iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istenilen iş deneyimi kriterlerini karşılamadığı, benzer iş tanımına uygun olmayan belge olduğu ve parasal limitleri de karşılamadığı, özel sektöre gerçekleştirilen işe ait deneyimi gösteren belgeler olduğu ve teyitlerinin yapılması gerektiği, idareye asıl yerine suret olarak ibraz edildiği, sunulan fatura örneklerinin yetkili meslek mensubu veya vergi dairelerince onaylanmadığı, yanıltıcı bilgi içerdikleri, mevzuata uygun olmadıkları, idareden teyit edilmelerinin gerekli olduğu,

-İsteklilerin sunduğu iş bitirme belgelerinin standart forma uygun hazırlanmadığı, EKAP’a kayıtlı olmadığı, idare ve işin adı gibi unsurlarının eksik olduğu, yetkililerin imzalayıp mühürlemediği, benzer işe uygun olmadığı, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirdiği,

3- İlk üç sırada yer alan isteklilerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 31.3’ üncü maddesi gereği, EKAP’a kaydedilmesi gereken belgelerinin kaydedilmediği, Tebliğ’e aykırı olarak ihale tarihinden sonra gerekli bilgilerin EKAP’a kaydedildiği veya hiç kayıt altına alınmadığı, üç isteklinin de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

…

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabuledilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Yemek Hazırlama ve Dağıtımı

b) Miktarı ve türü:

457.400 adet yemeği kapsayan malzeme ve işçilik dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İhale konusu hizmet, idarenin göstereceği Ömer Halisdemir Üniversitesine bağlı mutfak ve yemekhanelerde yapılacaktır. İdarenin göstereceği mutfaklarda yapılan yemek 1.KISIM yerlerde Kampüs kafeterya (mutfağın üst katındadır) ve Niğde Merkezde bulunan Niğde Sosyal Bilimler Meslek Yüksekokulu, Niğde Teknik Bilimler Meslek Yüksekokulu, Zübeyde Hanım Sağlık Yüksekokulu ve Bor'da bulunan Beden Eğitimi ve Spor Yüksekokulu, Bor Meslek Yüksekokulu ve Bor Halil Zöhre Ataman Meslek Yüksekokulu yemekhanelerine taşınacaktır. 2. KISIM?da yer olan Ulukışla Meslek Yüksekokulunda ise mutfak ve yemekhane okul binası içindedir. Mutfak ve yemekhanelerinin sayısı, İdarece artırılabilir veya azaltılabilir. Hizmet binalarının taşınması halinde yürütülen hizmet, taşınılan binada devam ettirilir. Ayrıca, yemekhanelere hangi mutfaktan dağıtım yapılacağına da İdarece karar verilir.

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan “Şartname’nin Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olacaktır.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Teknik şartname hükümlerine göre yemeklerin hazırlanması ve dağıtılmasında kullanılacak

a) Her türlü yiyecek ve içecek malzemesi,

b) Temizlikte kullanılacak malzemeler

c) Servis malzemesi giderleri

d) Elektrik, su, doğalgaz giderleri

e) Demirbaş malzemelerin bakım onarım giderleri

f) İşçilik giderleri

g) Nakliye giderleri

-Personelin yol gideri günlük brüt (4,00 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 22 (Yirmiiki) gün esas alınacaktır.

-Çalışacak personelin yemek maliyeti isteklilerce ayni olarak karşılanacaktır. Yemek maliyeti aylık gün sayısı olarak 22 (Yirmiiki) gün esas alınacaktır.

-Yüklenici teknik şartnamede belirtilen miktarda ve özellikte giyim bedelini ayni olarak karşılayacaktır.

Not: Yüklenici, Cumartesi ve Pazar ile Resmi tatil günleri hariç haftanın diğer günlerinde yemek vermekle yükümlüdür. Sadece Ömer Halisdemir Üniversitesi Ayhan Şahenk Öğrenci Yurdunda kalan öğrencilerimize Cumartesi, Pazar ve Resmi Tatil günleri dâhil olmak üzere her gün akşam yemeği verecektir. Bu durumda Ayhan Şahenk Öğrenci Yurdunda Cumartesi-Pazar günleri için vardiya sistemi uygulanacak, resmi tatil günlerinde de (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) 1 aşçı ve 2 adet servis elemanı çalıştıracaktır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

%2” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “ İşin Mahiyeti” başlıklı 1’inci maddesinde “Madde–1 Bu şartname, Ömer Halisdemir Üniversitesine bağlı Rektörlük, Fakülte, Enstitü ve Yüksekokullar (1.KISIM: Yerleşke alanında bulunan Rektörlük, Tıp Fakültesi, Mühendislik Fakültesi, Mimarlık Fakültesi, Fen Edebiyat Fakültesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, Eğitim Fakültesi, Tarım Bilimleri ve Teknolojileri Fakültesi, İletişim Fakültesi, İslami İlimler Fakültesi, Türk Musikisi Devlet Konservatuarı, Fen Bilimleri Enstitüsü, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Eğitim Bilimleri Enstitüsü ve Ayhan Şahenk Öğrenci Yurdu, Niğde Merkezde bulunan, Niğde Teknik Bilimler Meslek Yüksekokulu, Zübeyde Hanım Sağlık Yüksekokulu, Zübeyde Hanım Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu, Niğde Sosyal Bilimler Meslek Yüksekokulu, Bor’da bulunan Beden Eğitimi ve Spor Yüksekokulu, Bor Meslek Yüksekokulu, Bor Halil Zöhre Ataman Meslek Yüksekokulu, 2.KISIM: Ulukışla İlçesinde bulunan Ulukışla Meslek Yüksekokulu Öğrenci ve Personeli öğle yemeği ile 2.Öğretim ve Yurt öğrencileri akşam yemeği için 01 Mayıs 2017 – 30 Nisan 2018 tarihleri arasını kapsayan dönemde Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmetleri (malzeme ve işçilik dâhil yemeğin pişirilmesi, yemekhanelere taşınması, korunması ve her türlü servis hizmetleri ile bulaşıkların toplanıp yıkanması.) hizmet alımı işinin nasıl yürütüleceğini kapsar.

Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti miktarı, belirlenen tarihler arasında (01 Mayıs 2017 – 30 Nisan 2018 - Oniki ay) 1.KISIM yerlerde 440.800 adet ve 2. KISIM yerde 16.600 adet olmak üzere toplam 457.400 (dörtyüzelliyedibindörtyüz) Adet/Öğün olarak dikkate alınmıştır.

Asgari çalıştırılması öngörülen personel sayısı, aşağıda gösterilen dönemlere göre dikkate alınmalıdır. Çalışılacak dönem tarihleri akademik takvime göre değişiklik gösterebilecek olup, tarih değişiklikleri İdarece Yükleniciye bildirilecektir.

1.KISIM YERLER İÇİN:

Çalışılacak Dönem:

İş günü sayısı

Asgari Çalıştırılacak İşçi Sayısı:

Çalışacak Personel Nitelikleri

Yaz Dönemi

16.06.2017–24.09.2017

Şubat Tatili Dönemi

20.01.2018 – 18.02.2018

86

12

1 adet gıda mühendisi ya da diyetisyen (veya kanunen eşdeğer meslek sahibi 1 adet baş aşçı,

1 adet aşçı, 1 adet aşçı yardımcısı, 1 adet garson, 7 adet servis ve temizlik hizmetleri elemanı

Öğrenim Dönemi

01.05.2017 - 15.06.2017

25.09.2017 – 30.04.2018

166

45

1 adet gıda mühendisi ya da diyetisyen (veya kanunen eşdeğer meslek sahibi), 1 adet baş aşçı, 4 adet aşçı, 10 adet aşçı yardımcısı, 1 adet garson, 23 adet servis ve temizlik hizmetleri elemanı, 5 adet bulaşıkçı

2.KISIM YER İÇİN (Ulukışla MYO)

Öğrenim Dönemi

01.05.2017 - 15.06.2017

25.09.2017 – 30.04.2018

166

3

1 adet aşçı, 2 adet servis ve temizlik hizmetleri elemanı

*Tarihler Akademik takvime göre değişiklik gösterebilecek olup, yayınlanacak 2017-2018 yılı Akademik takvimi esas alınacaktır.

Yüklenici SGK’da açtıracağı işyeri dosyasında bu işlemleri bildirmekle yükümlüdür.

Madde–2 Yüklenici, yiyeceklerin siparişi, satın alınması, depolanması, hazırlanması pişirilmesi ile öğrenci, idari ve akademik personel yemekhanelerine yemeğin taşınması, yemek fişlerinin kontrolü, yemeğin servisi, bulaşık kaplarının toplanması, yıkanması, çöplerin kaldırılması, yemekhanelerde kullanılan masaların, sandalyelerin, tezgâhların, yerlerin, cihazların vb. temizliği ile mutfak ve yemekhanelerin dış alan temizliği işini de üstlenir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Genel hükümler” başlıklı 4’üncü maddesinde “Yüklenici, yemeği İdarenin göstermiş olduğu Ömer Halisdemir Üniversitesine ait mutfaklarda hazırlayacak ve bu şartnamenin 1. maddesinde belirtilen Fakülte, Yüksekokul ve Ayhan Şahenk Öğrenci Yurdu yemekhanelerinde servise sunacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin “457.400 adet yemeği kapsayan malzeme ve işçilik dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti alımı” işi olduğu, bahse konu ihalede idaren tarafından teklifi 2.790.517,55 TL sınır değerin altında kalan Adanur Yemek Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu ve sunulan açıklamaları uygun bulunarak 24.03.2017 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin üzerinde bırakıldığı, Sim Temizlik İlaçlama Yemek Piş Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, Renas İnş. Temiz. Yem. Öz. Sağ. Hiz. Teks. Nak. İth. İhr. San. Ltd. Şti. nin teklifinin 3’üncü sırada, başvuru sahibi Mis Gıda Yemek Temizlik Taah Teks Turizm Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise 4’üncü sırada yer aldığı görülmüştür.

Teknik Şartname’de, yukarıda anılan Tebliğ hükmüne uygun olarak 2 haftalık örnek menü düzenlemesinin yapıldığı ve yemeklerde yer alan girdilerin gramajlarının belirtildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiaları doğrultusunda Adanur Yemek Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,

- Söz konusu istekli tarafından Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin (Ek- H.4) sunulduğu, sunulan cetvelin standart forma uygun olarak düzenlendiği, bu formda toplam ana girdi maliyeti, işçilik maliyeti ve yardımcı giderler oranının belirtildiği, bu oran toplamlarının bir (1) olduğu, anılan formda ana girdi maliyeti ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının 0,8959 olduğu, yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.6’ncı maddesine olduğu,

- Söz konusu istekliye ait hesap cetvelinde, ana girdi miktarlarının ihale dokümanında yer verilen gramaj listesindeki miktarlarla uyumlu olacak şekilde 2 haftalık örnek menüye göre hesaplandığı, istekli tarafından örnek yemek menüsü doğrultusunda belirlenen yemek girdi ve gramajları ile Şartname'de yer alan girdi ve gramajlar arasında herhangi bir uyumsuzluğun olmadığı,

- Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde belirtilen ana girdi maliyetlerinden; “alabalık, beyaz peynir, kaşar peyniri, kıvırcık, makarna, patates, pirinç, şeker, yeşil mercimek” gibi girdilerin dâhil olduğu girdi maliyetlerini tevsik için Erzurum, Ankara, Çankırı ve Kütahya Ticaret Borsaları günlük bültenlerinde yer alan birim fiyatların Tebliğin 79.2.2.4’üncü maddesine uygun olarak kullanıldığı, buna ilişkin olarak söz konusu listelere açıklamalar kapsamında yer verildiği, “tahin helva” nın girdi maliyetini tevsik için her sayfası meslek mensubu tarafından onaylı ve kaşeli 20.03.2017 tarihli ve 1 sayılı Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, teklif edilen birim fiyatın sunulan tutanakta yer alan ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmadığı, bunun dışında (Ek-O.7) tutanağı ile yapılan açıklamalarda meslek mensubuna ilişkin bir belge sunulması yönünde mevzuat hükmünün bulunmadığı, ancak açıklamalar kapsamında bahsi geçen tutanağı düzenleyen meslek mensubunun TÜRMOB’a kayıtlı olduğuna dair ihale tarihi ve tutanak düzenlenme tarihini de kapsayan faaliyet belgesinin sunulduğu,

-Sunulan açıklamalar kapsamında başvuru sahibinin iddia ettiği gibi "Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar’ın kullanılmadığı,

- Anılan isteklinin Teknik Şartname’de yer alan “Her öğün kişi başı 1 adet (250 cc) kapalı ambalajda pet bardak su verilecektir." düzenlemesine uygun olarak yemeklerin yanında verilecek olan 250 cc.’lik pet bardak suyu da ana girdi maliyet hesaplamasına dahil ettiği,

- Teknik Şartnamede yer alan “ Ekmekler kişi başına 2’şer adetten hesaplanmalı ve toplamda 100-120 gr olmalıdır.” düzenlemesine uygun olarak poşetli roll ekmek maliyetini de ana girdi maliyetleri arasına dâhil ettiği,

- Tahin helvanın 80 gr paketli olacak şekilde açıklamalara yansıtıldığı ve birim maliyetinin buna uygun olarak tevsik edildiği,

- Sunulan açıklamalar kapsamında başvuru sahibinin iddia gibi paket yoğurt, pet bardak su, erişte, kuskus gibi girdi maliyetlerinin fiyat teklifi ile değil, Tebliğ’in 79.2.2.7’inci ile 79.2.2.4’üncü maddesine göre yapıldığı,

- Söz konusu istekli tarafından işçilik hesaplamalarının İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde belirtilen hususlar ile aşırı düşük teklif sorgulama yazı ekinde verilen bilgilere doğrultusunda KİK İşçilik Hesaplama Modülü dikkate alınarak yapıldığı ve toplam işçilik maliyetinin 821.680,44 TL olarak hesaplandığı, belirtilen maliyet içerisine personele verilecek yol ve yemek giderlerinin de dâhil edildiği tespit edilmiştir.

-Birim öğün maliyeti ile öğün başına düşen birim işçilik maliyeti toplandığında bulunan 5,37 TL tutarın, isteklinin ihalede teklif ettiği 6,00 TL birim fiyatın altında olduğu, dolayısıyla teklif edilen birim fiyatın, ana girdi maliyeti + işçilik maliyetini karşıladığı,

Yapılan tespitler neticesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekâleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi

g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h) 5179 Sayılı Kanun Kapsamında alınmış Gıda Üretim İzin Belgesi.

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.

7.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede isteklinin kamu veya özel sektörde yapmış olduğu yemek hazırlama ve dağıtım hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir. Belirtilen bu hizmetler birlikte benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.

7.7.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:

7.7.4.1.Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

7.7.4.2. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.7.4.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.7.4.4. "Apostil tasdik şerhi" taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan ve yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın, düzenlendiği ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla, belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.4.5. Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.4.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez.

7.7.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler :

7.7.4.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:

7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.7.5.2. Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi, aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.2.1. Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

7.7.5.2.2. Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde "apostil tasdik şerhi" taşıması halinde bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla, belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.5.2.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.7.5.2.4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümenin de "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damganın sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde, ise bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.

7.7.6. Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli:

7.7.6.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.8. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartname ve eklerinde istenilen belgelerin, isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş dengi olan belgelerin sunulması gerekir.

7.9. Tekliflerin dili :

7.9.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde Sim Temizlik İlaçlama Yemek Piş. Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu şikâyete konu belgeler incelendiğinde,

- Teklifle birlikte sunulan 10.04.2013 tarih ve 2588 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirketi temsil ve ilzama yetkili olanlar ve ortaklara dair bilgilerin yer aldığı, Ticaret Sicil Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme sonucunda, bahsi geçen Gazete’den sonra yayımlanan ilanlarda, şirket yönetiminde bir değişiklik olmadığı, anılan isteklinin teklif mektubunun şirketin tek ortağı ve temsile yetkili müdürü Nuriye İder tarafından vekil tayin edilen Duygu Adıgüzel tarafından imzalandığı, anılan kişiye ait imza beyannamesi ile teklif mektubunda yer alan imzaların örtüştüğü ve buna ilişkin olarak “aslı idarece görülmüştür” ve “aslı gibidir” onaylı belgelerin sunulduğu görülmüş, idarece asıl veya noter onaylı belgeler yerine suret görülerek aslı gibidir onayı yapıldığına ilişkin kanıtlayıcı herhangi bir bilgi ve/veya belge başvuru sahibince sunulmamış olup idarenin bahse konu işlemlerinin hukuka uygun olmadığını ispatlayacak başkaca bir bulguya da ihale işlem dosyası kapsamında rastlanmamıştır.

- Birim fiyat teklif mektubunda ihale kayıt numarasının ve işin adının doğru olarak belirtildiği, belge üzerinde söz konusu isteklinin adı, vergi kimlik numarası ve adres bilgisi de dahil iletişim bilgilerine yer verildiği, bilgiler arasında bir uyumsuzluğa rastlanılamadığı, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile yazıldığı ve bu tutarların birbiriyle uyumlu olduğu, yine birim fiyat teklif cetvelinde İKN kayıt numarasının yer aldığı, birimin ve miktar kısmının idarenin vermiş olduğu standart forma uygun olduğu, aritmetik hata bulunmadığı,

-Geçici teminat mektubunun standart forma uygun olarak düzenlendiği, teklif edilen bedelin %3’ünü karşıladığı, geçerlilik tarihinin İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirtilen tarihten sonra ve 30.07.2017 olduğu,

-Ayrıca söz konusu istekli tarafından teklifiyle birlikte Çorum İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden alınmış İl müdürü tarafından mühürlü ve imzalı belgenin ilk veriliş tarihinin 28.09.2012 olduğu İşletme Kayıt Belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işletmenin faaliyet konusunun “Hazır Yemek, Tabldot Yemek Üretimi” olduğu ve yine anılan isteklinin teklif dosyasında Çorum İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden alınmış İl müdürü tarafından mühürlü ve imzalı belgenin ilk veriliş tarihinin 28.04.2015 olduğu İşletme Kayıt Belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede de işletmenin faaliyet konusunun “Toplu Tüketim İşletmeleri” olarak yer aldığı tespit edilmiş olup söz konusu ihale dokümanında yapılan düzenlemeler göz önüne alındığında, ihale konusu işin idarenin mutfağında yapılacağı ve dokümanda belirtilen idare birimlerine dağıtılacağı, başka bir ifadeyle yemeğin yüklenicinin mutfağında yapılarak dağıtımının yapılmayacağı ayrıca ihale dokümanında da faaliyet alanıyla ilgili bir düzenleme bulunmadığı anlaşılmış olup bahsi geçen belgelerin kamu ihale mevzuatı çerçevesinde yeterli olduğu belirlenmiştir.

- Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde yer alan “ (5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hüküm dikkate alınarak yapılan incelemede söz konusu istekli tarafından 2013, 2014 ve 2015 yılına ilişkin SMMM tarafından düzenlenen bilanço bilgileri tablosunu sunulduğu, isteklinin 2015 yılına ait bilanço bilgelerinde yer alan veriler üzerinden yapılan hesaplama sonucu cari oranın 11,51 TL, Özkaynak oranının 0,94 TL ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,0061 TL olduğu ve istenilen kriterleri sağladığı,

- Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde yer alan “(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hüküm dikkate alınarak yapılan incelemede anılan istekli tarafından SMMM tarafından onaylanmış 2013, 2014 ve 2015 dönemine ait ayrıntılı gelir tablolarının sunulduğu, 2015 yılına ait net satışlar tutarının (1.052.415,24 TL) teklif ettiği bedelin %25’inden az olmadığı,

- Anılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla “2013 mali yılı kuruluşun mutfağında yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleri” işi için Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğünce düzenlenmiş, standart forma uygun 26.05.2015 tarihli ve 1540 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan belgede, belge tutarının 2.120.129,00 TL, sözleşme tarihinin 27.12.2012, kabul tarihinin 31.12.2013 olarak yer aldığı ve ilgili Müdürlük tarafından mühürlü ve imzalı olduğu, iş deneyim belge tutarının anılan istekli tarafından karşılanması gereken 1.429.375,00 TL (2.858.750,00 x %50) iş deneyimi tutarını karşıladığı ve söz konusu belgenin EKAP’a kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

- Renas İnş. Temiz. Yem. Öz. Sağ. Hiz. Teks. Nak. İth. İhr. San. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu şikâyete konu belgeler incelendiğinde,

- Teklifle birlikte sunulan 16.09.2011 tarih ve 7901 sayılı ile 31.10.2007 tarih ve 6926 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerinde şirketi temsil ve ilzama yetkili olanlar ve ortaklara dair bilgilerin yer aldığı, Ticaret Sicil Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme sonucunda, bahsi geçen Gazete’den sonra şirkete dair yayımlanan bir değişikliğin olmadığı, anılan isteklinin teklif mektubunun şirketin temsil ve ilzama yetkili müdürü Hasan Altıntaş tarafından imzalandığı, anılan kişiye ait imza sirküleri ile teklif mektubunda yer alan imzaların örtüştüğü ve buna ilişkin olarak “aslı idarece görülmüştür” ve “aslı gibidir” onaylı belgelerin sunulduğu görülmüş, idarece asıl veya noter onaylı belgeler yerine suret görülerek aslı gibidir onayı yapıldığına ilişkin kanıtlayıcı herhangi bir bilgi ve/veya belge başvuru sahibince sunulmamış olup idarenin bahse konu işlemlerinin hukuka uygun olmadığını ispatlayacak başkaca bir bulguya da ihale işlem dosyası kapsamında rastlanmamıştır.

- Birim fiyat teklif mektubunda ihale kayıt numarasının ve işin adının doğru olarak belirtildiği, belge üzerinde söz konusu isteklinin adı, vergi kimlik numarası ve adres bilgisi de dahil iletişim bilgilerine yer verildiği, bilgiler arasında bir uyumsuzluğa rastlanılamadığı, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile yazıldığı ve bu tutarların birbiriyle uyumlu olduğu, yine birim fiyat teklif cetvelinde İKN kayıt numarasının yer aldığı, birimin ve miktar kısmının idarenin vermiş olduğu standart forma uygun olduğu, aritmetik hata bulunmadığı,

-Geçici teminat mektubunun standart forma uygun olarak düzenlendiği, teklif edilen bedelin %3’ünü karşıladığı, geçerlilik tarihinin İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirtilen tarihten sonra ve 13.03.2018 olduğu,

- Ayrıca söz konusu istekli tarafından teklifiyle birlikte Mardin Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden alınmış İl müdürü vekili tarafından mühürlü ve imzalı belgenin sunulduğu, söz konusu belgenin ilk veriliş tarihinin 21.10.2015 olduğu, belgede işletmenin faaliyet konusunun “Gıda Üretimi Yapan İşletme” olarak belirtildiği, söz konusu ihale dokümanında yapılan düzenlemeler göz önüne alındığında, ihale konusu işin idarenin mutfağında yapılacağı ve dokümanda belirtilen idare birimlerine dağıtılacağı, ayrıca ihale dokümanında faaliyet alanıyla ilgili bir düzenleme bulunmadığı anlaşılmış olup bahsi geçen belgenin kamu ihale mevzuatı çerçevesinde yeterli olduğu belirlenmiştir.

- Söz konusu istekli tarafından 2014 ve 2015 yılına ilişkin SMMM tarafından düzenlenen bilanço bilgileri tablosunu sunulduğu, 2015 yılına ait bilanço bilgileri tablosundaki veriler dikkate alınarak yapılan incelemede, hesaplama sonucu cari oranın 12,82 TL, Özkaynak oranının 0,92 TL ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0 TL olduğu ve istenilen kriterleri sağladığı,

- Anılan istekli tarafından sunulan SMMM onaylı 2015 yılına ilişkin Kurumlar vergisi beyannamesinden, 2014 ve 2015 dönemine ait net satış tutarlarının aritmetik ortalamasının 799.792,39 TL olduğu ve tutarın, karşılanması gereken asgari yeterlik kriterini sağladığı,

- İş deneyimini tevsik etmek amacıyla “2011-2012 yılları malzemeli yemek yapım ve dağıtım hizmet alımı” işi için Nusaybin Devlet Hastanesince düzenlenmiş, standart forma uygun 08.12.2015 tarihli ve 2010/545229-38504-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan belgede, belge tutarının 948.000,00 TL, bu tutarın güncellenmiş değerinin 1.513.263,45 TL, sözleşme tarihinin 05.01.2011, kabul tarihinin 21.10.2012 olarak yer aldığı ve ilgili Başhekim yardımcısı tarafından mühürlü ve imzalı olduğu, iş deneyim belge tutarının güncellenmiş değerinin, anılan istekli tarafından karşılanması gereken 1.440.810,00 TL (2.881.620,00 x %50) iş deneyimi tutarını karşıladığı ve söz konusu belgenin EKAP’a kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan tespitler neticesinde başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

04.03.2017 tarihli ve 29997 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 15’inci maddesinde “Bu Yönetmelik yayımı tarihini izleyen beşinci gün yürürlüğe girer” hükmünün yer aldığı, buna göre incelemeye konu ihalenin ilan tarihinin 14.02.2017 olduğu dikkate alındığında, anılan Yönetmelikle yapılan düzenlemelerin söz konusu ihalenin ilan tarihi itibariyle yürürlükte olmadığı tespit edildiğinden buna ilişkin bir inceleme yapılmasının mümkün olmadığı belirlenmiş ve bu nedenle başvurunun reddi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi