KİK Kararı: 2017/UH.I-1345

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/023
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 10.05.2017
Karar No : 2017/UH.I-1345

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Bir Dünya Tur. Sey. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.,

Oğuzlar Mah. Türkocağı Cad. No: 66/6 Balgat Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Belediyeler Birliği,

Tunus Caddesi No: 12 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/60671 İhale Kayıt Numaralı “Türkiye Belediyeler Birliği Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Çağrı Merkezi Aracılığı ile Sürücülü Vip Araç Kiralanması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Belediyeler Birliği tarafından 07.04.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Türkiye Belediyeler Birliği Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Çağrı Merkezi Aracılığı ile Sürücülü Vip Araç Kiralanması İşi” ihalesine ilişkin olarak Bir Dünya Tur. Sey. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin 14.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.04.2017 tarih ve 25080 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.04.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1086 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 28.03.2017 tarihli kesinleşen ihale kararı ekinde gönderilen ihale komisyonu kararı ile idarenin ihalenin iptali kararının iptaline karar verildiği ve ihalenin Mert Müm. Tur. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,

a) İhale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname'nin 7'nci maddesi uyarınca teklif dosyası kapsamında sunduğu yeterlik belgelerinin kamu ihale mevzuatı kapsamında aranan kriterlere aykırı olarak sunulduğu, sunulan tüm yeterlik belgelerinin belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğu,

b) Başvuruya konu ihalede ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarının 1.497.970,00 TL olduğu kendi teklif tutarlarının ise 1.263,150,00 TL olduğu iki teklif tutarı arasındaki fark dikkate alındığında anılan istekli ile sözleşme imzalanması durumunda Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı maddesinde yer alan kaynakların verimli kullanılması ilkesine aykırı hareket edileceği ve ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklifin uygun görülmemesi gerektiği,

c) Yürütmekte oldukları 2016/304326 İKN’li ihalede yaklaşık maliyet tutarının 936.482,50 TL, taraflarınca teklif edilen tutarın 892.691,20 TL, başvuruya konu 2016/60671 İKN’li ihalede ihale üzerinde bırakılan Mert Müm. Tur. San. Ltd. Şti.nin teklif tutarının ise 996.328,50 TL olduğu, başvuruya konu 2016/60671 İKN’li ihalede ise yaklaşık maliyet tutarının 1.645.042,50 TL, taraflarının teklif tutarının 1.263.150,00 TL ve ihale üzerinde bırakılan Mert Müm. Tur. San. Ltd. Şti.nin teklifinin ise 1.497.970,00 TL olduğu, ve bu iki ihale arasında geçen süre zarfında teklif edilen tutarlar açısından tutarsızlıkların bulunduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından maliyetlerin daha düşük olduğu incelemeye konu ihalede sunmuş olduğu teklif tutarının 2016/304326 İKN’li ihaleye göre yaklaşık % 9 oranında daha fazla olduğu ve bu durumda başvuruya konu ihalenin Mert Müm. Tur. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakılması halinde anılan istekli tarafından haksız kazanç elde edileceği ayrıca taraflarınca yürütülen 2016/304326 İKN’li ihaleye ait işin aksamasına ilişkin durumların ortaya çıkacağı, açıklanan nedenlerle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale işlem dosyası içerisinde gönderilen belgeler üzerinden ihale süreci incelendiğinde;

13.04.2016 tarihli ihale komisyonu kararında isteklilerin İdari Şartname’nin 7’nci maddesi uyarınca sunduğu yeterlik belgelerinin uygunluğuna ve ihalede sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin değerlendirmelere yer verilerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak başvuru sahibi Bir Dünya Tur. Sey. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak ise Yumuş Turz. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği ve söz konusu kararın başvuru sahibi ve diğer isteklilere 15.04.2016 tarihli kesinleşen ihale kararı konulu yazı ekinde bildirildiği,

Daha sonra Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine 18.05.2016 tarihli ve 2016/UH.I-1317 sayılı Kurul kararının alındığı ve söz konusu kararda “…Yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, önemli maliyet bileşeni olarak tespit edilen ve açıklanması istenilen maliyet bileşenlerinin açıkça belirtilmesi suretiyle, sınır değerin altında geçerli teklif sahibi olan tüm isteklilere yönelik aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,

Söz konusu karar sonrasında ihale komisyonunca 27.05.2016 tarihli kararın alındığı teklifleri sınır değerin altında kalan ve teklifi geçerli kabul edilen isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine karar verildiği,

Daha sonra ihale komisyonunca alınan 02.06.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile isteklilerin İdari Şartname’nin 7’nci maddesi uyarınca sunduğu yeterlik belgelerinin uygunluğuna ilişkin bilgilere yeniden yer verildiği bununla birlikte yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenen ve bu doğrultuda ilgili isteklilerce sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin değerlendirmelere de yer verilerek ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen başvuru sahibi Bir Dünya Tur. Sey. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği ve söz konusu ihale komisyonu kararının başvuru sahibi ve diğer isteklilere 02.06.2016 tarihli kesinleşen ihale kararı konulu yazıların ekinde gönderildiği,

Bu karara yönelik Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine 13.07.2016 tarihli ve 2016/UH.I-1800 sayılı Kurul kararının alındığı ve söz konusu kararda “…Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Bir Dünya Tur. Sey. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir…” ifadelerine yer verildiği,

Bu karar sonrasında ihale komisyonu tarafından 22.07.2016 tarihli toplantı tutanağının düzenlendiği ve söz konusu Kurul kararına istinaden yapılan değerlendirmeler neticesinde bazı isteklilerden teklif geçerlilik süresi ve teminat mektuplarının uzatılmasına ilişkin talep yazılarının gönderildiği,

Daha sonra 28.07.2016 tarihli ihale komisyonu tarafından doküman düzenlemeler ve geçerli teklif sayısı açısından yapılan değerlendirmeler neticesinde ihalenin iptaline karar verildiği ve bu karar üzerine idarece ihalenin iptal edildiği,

Bu karar sonrasında Mert Müm. Tur. San.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurularının 27.10.2016 tarihli ve 2016/UH.IV-2661 sayılı ve 02.11.2016 tarihli ve 2016/UH.IV-2711 sayılı Kurul kararları ile reddine karar verildiği,

Söz konusu kararlara ilişkin alınan Mahkeme kararları uyarınca alınan 22.02.2017 tarihli ve 2017/MK-50 sayılı ve aynı tarihli ve 2017/MK-51 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile söz konusu Kurul kararlarının iptaline karar verilerek anılan isteklinin başvurularının yeniden incelenmesine karar verildiği,

Bu karar üzerine yapılan inceleme neticesinde alınan 08.03.2017 tarihli ve 2017/UH.I-755 sayılı ve aynı tarihli ve 2017/UH.I.756 sayılı Kurul kararları ile idarenin ihalenin iptali kararının iptaline karar verildiği,

28.03.2017 tarihli ve ihale komisyonu kararı ile ihalenin Mert Müm. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve söz konusu kararın 05.04.2017 tarihli kesinleşen ihale kararının bildirilmesi konulu yazı ekinde başvuru sahibi ve diğer isteklilere bildirildiği görülmüştür.

Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde; “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde; “(1) Süreler;

…

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,…izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile (…) faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde; “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.

(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin (a) ve (b) ve (c) bölümünde yer alan başvuruya konu ihale kapsamında ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik iddiaları ilgili olarak yapılan incelemede;

13.07.2016 tarihli ve 2016/UH.I-1800 sayılı Kurul kararı ile başvuru sahibinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği ve bu karar sonrasında idarece anılan teklifin idarece yeniden değerlendirmeye alınmadığı görülmüş olup,

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin söz konusu iddiaları kapsamında başvuruya konu ihale süreci ile ilgili hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin bulunmadığı, dolayısıyla başvuru ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddialarının, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler” hükmü ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden; …c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir” hükmü uyarınca ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Kaldı ki 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinden idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyet başvurusunu izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmış olup,

Başvuruya konu ihalede alınan 28.07.2016 ihale komisyonu kararında ihaleye teklif sunan isteklilerin yeterlik belgelerinin uygunluğunun tespitinin yapıldığı ve söz konusu kararın 01.08.2016 tarihli idarenin ihalenin iptali kararının bildirim yazısı ekinde başvuru sahibi ve diğer isteklilere bildirildiği,

Ayrıca aynı kararda ihalenin iptal edildiği hususu başvuru sahibi istekliye bildirilmiş olsa da, kamu ihale mevzuatının yukarıda yer verilen ilgili maddelerindeki sürelere uygun şekilde iptal kararının bildiriminden sonra hak veya menfaat kaybına uğradığını ya da uğrama ihtimali bulunduğunu iddia edecek başvuru sahibi yönünden ihalenin iptali kararı ile birlikte teklif değerlendirmesine yönelik başvurusunu bir arada yapmasının önünde hukuken bir engel bulunmadığı ancak bu kapsamda başvuru sahibi tarafından yukarıda belirtilen ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde bir şikâyet başvurusunda bulunmadığı da görülmüştür.

Ayrıca başvuru sahibinin (a) bölümünde yer alan iddiaları ile ilgili olarak;

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında İdari Şartname’nin 7’nci maddesi uyarınca sunduğu tüm yeterlik belgelerinin belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğu ve ihale konusu iş ile ilgili olarak idareye sunulan ve idarece değerlendirilmesi yapılan söz konusu belgelerin yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiş olup, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı değerlendirildiğinden, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren bu tür başvuruların, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin (b) bölümünde yer alan ve 28.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklif tutarının, kendi teklif tutarları ile mukayese edilmesi ile birlikte ihale üzerinde bırakılan istekli açısından alınan kararın uygun görülmemesi gerektiği yönündeki iddiaları ile ilgili olarak;

Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmeyerek teklifi ihale sürecinde değerlendirme dışı bırakılan tekliflerin de ihale sürecinde yeterli görülen bir teklif ile kıyaslanması suretiyle tekliflerin uygunluğuna yönelik değerlendirme yapılması gerektiğine ilişkin kamu ihale mevzuatı kapsamında bir hükmün yer almadığı ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin idarece yeterli görülen teklifler üzerinden belirlenmesi gerektiği açık olduğundan başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte başvuru sahibinin (c) bölümünde yer alan iddiaları ile ilgili olarak yapılan incelemede ise;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş ve ilgili maddenin sekizinci fıkrasında da, aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamayacağı hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “…(9) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “…h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, itirazen şikâyet dilekçesinde başvuruya konu ihale dışında diğer ihale süreçlerine ilişkin olarak da muhtelif iddialara yer verildiği, Kamu İhale Kanunu'nun 54’üncü maddesinin sekizinci fıkrası, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ile 16’ncı maddesinin (h) bendi gereğince tek bir dilekçe ile birden fazla ihaleye yönelik başvuruda bulunulamayacağı, başvuru sahibinin diğer ihale süreçlerine ilişkin iddialarının tek dilekçe ile birden fazla ihaleye başvurulamayacağına ilişkin mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibi tarafından farklı ihalelerde yer alan süreçlerin başvuruya konu ihalede dikkate alınması gerektiğine yönelik iddiaları ile ilgili olarak ise,

Başvuruya konu ihale dışında ihale süreçlerinin ve bu ihalelerde ortaya çıkan teklif ve yaklaşık maliyet tutarlarının bir başka ihaleye ait yeterlik değerlendirmesinde dikkate alınması gerektiğine yönelik kamu ihale mevzuatı kapsamında bir hükme yer verilmediği görülmüştür.

Ayrıca farklı ihalelerde ortaya çıkan yaklaşık maliyet ve teklif tutarlarının birbirleri ile kıyaslamalarının yapılması ile bu hususların kendi ihale süreçlerinde dikkate alınmasının kamu ihale mevzuatı kapsamında karşılığının bulunmadığı ve başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi