KİK Kararı: 2017/UH.I-1237

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/021
Gündem No : 109
Karar Tarihi : 26.04.2017
Karar No : 2017/UH.I-1237

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Saydam Temizlik Bilgi İşlem Gıda İnşaat Matbaacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Yeni Mah. Şehit Ersan Cad. No: 5/5 BURDUR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Hatay Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Abone İşleri Dairesi Başkanlığı,

Altınçay Mahallesi M. Kafadar Caddesi Antakya/HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/405951 İhale Kayıt Numaralı “II. Bölge (Defne-Samandağ-Yayladağı İlçeleri) İçin 2017 Yılı İçerisinde “Sayaç Okuma , İhbarname Dağıtımı, Bilgisayar Yazılım Donanım Destek Hizmeti, Sayaç Sökme- Takma, Mühürleme , Kaçak Su Tespit Takip ve Bildirimi Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hatay Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Abone İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 22.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “II. Bölge (Defne-Samandağ-Yayladağı İlçeleri) İçin 2017 Yılı İçerisinde “Sayaç Okuma , İhbarname Dağıtımı, Bilgisayar Yazılım Donanım Destek Hizmeti, Sayaç Sökme- Takma, Mühürleme , Kaçak Su Tespit Takip ve Bildirimi Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Saydam Temizlik Bilgi İşlem Gıda İnşaat Matbaacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.03.2017 tarih ve 18445 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/785 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin, Kamu İhale Kurulunun vermiş olduğu 15.02.2017 tarihli 2017/UH.I-563 sayılı kararı üzerine yeniden aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmasının mevzuata aykırı olduğu, zira söz konusu isteklinin, idarenin yapmış olduğu ilk aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama sunmadığı ve bu hususa ilişkin olarak idareye herhangi bir şikayet başvurusunda bulunmadığı, bu nedenle anılan istekliye ikinci kez sorgulama yapılmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında araçların tamir ve bakımına ilişkin sunulan fiyat tekliflerinin işin yapıldığı şehirden alınmadığı ve yetkili kişilerin imzasının bulunmadığı, resmi kurumlardan temin edilen fiyat tekliflerinin ihale ilan tarihini kapsamadığı, araçlar için alınan poliçenin mevzuata uygun olmadığı, araçlar kendi malı ise ispata dayandırmak şartı ile amortisman giderlerinin, kiralama yöntemi ile ise kiralanan araçların açıklama kısmında yalnızca kiralama dışında (tamir, bakım, onarım, sigorta v.b) giderlerinin olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği, idarece istenilen ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından belgelendirildiği öne sürülen tekliflerin vergi dönemlerinin doğru olmadığı ve araçlarla ilgili MTV, muayene ve egzoz giderlerinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2 ve 79.3.2’nci maddelerine uygun olarak açıklanmadığı, ayrıca sunulan fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanaklarının Kanun ve Yönetmeliklere aykırı olduğu, işçilik maliyeti belirlenirken fazla okuma yapan personeller ile kaçak ekiplerine ödenecek çalışma ücretlerinin hesaba dahil edilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalede istekli olan Marmara Bil. Tem. Med. ve Yem. Ür. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.01.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 12.01.2017 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 12.01.2017 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 20.01.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu başvuru neticesinde Kamu İhale Kurulunun vermiş olduğu 15.02.2017 tarihli ve 2017/UH.I-563 sayılı kararı ile önemli teklif bileşenlerinin belirlenerek ihalede sınır değerin altında kalan isteklilere aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması yönünde düzeltici işlem belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Öte yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Kurulun aşırı düşük teklif sorgulamasının usule uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğine yönelik almış olduğu karar doğrultusunda aşırı düşük teklif sorgulamasının sınır değerin altında kalan bütün isteklilere yeniden yapılması gerektiği açık olup başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan 1’inci iddianın Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından anılan iddianın görev yönünden reddi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “Madde 2 - İhale konusu işe ilişkin bilgiler

2.1. İhale konusu hizmetin;

A) Adı: II. Bölge (Defne-Samandağ-Yayladağı İlçeleri ) İçin 2017 Yılı İçerisinde Sayaç Okuma , İhbarname Dağıtımı, Bilgisayar Yazılım Donanım Destek Hizmeti, Sayaç Sökme- Takma, Mühürleme , Kaçak Su Tespit Takip ve Bildirimi Hizmet Alım İşi

….” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi , resim ve harçların tamamı teklif edilecek fiyata dahil olacaktır. İşin ifası ile ilgili her türlü işçilik, ulaşım ve buna bağlı akaryakıt giderleri ile sigorta, vergi, resim ve harçlar teklif edilecek fiyata dahil olacaktır. Ayrıca Endeks okuma sırasında kullanılacak ihbarnameler, idarenin belirleyeceği kalite ve standartlara uygun olarak yüklenici tarafından temin edilecektir. Sayaç Okuma, İhbarname dağıtma, Su Açma-Kesme işlemlerinde kullanılacak her türlü malzeme (el bilgisayarına takılan rulo kağıt, pens, mühür, aparat, kör tapa, conta, tel, kurşun, mühür pensi, su sayacı kesme aparatları, boru anahtarı gibi her türlü alet edevat yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ayrıca Sayaç Sökme -Takma esnasında ve Usulsüz ve Kaçak Su Kullanımının Berterafı esnasında, Körlenmesi ve mühürlenmesinde kullanılacak dezenfeksiyon malzemesi yüklenici tarafından karşılanacaktır.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

6 Adet Sedan Dizel Otomobil Araç, Akaryakıtı, Bakım ve Onarımı ve Sigortası Yükleniciye Aittir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta prim oranı %2 dir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Kullanılacak Araç Gerece Ait Nitelik, Şartlar ve Temini” başlıklı 6.6.1’inci maddesinde “6 adet Sedan dizel otomobil, en az 2014 model ve araç şoförü ile birlikte olacak, günlük ortalama 100 km yol üzerinden hesaplanacaktır.

6.6.2. El bilgisayarına takılan rulo kağıt (ihbarname), pens, mühür, aparat, kör tapa, mühür pensi, su sayacı kesme aparatları, boru anahtarı gibi her türlü alet edevat abone sayısına göre ve ihtiyacı karşılayacak şekilde Yüklenici tarafından karşılanacaktır. Bu iş ile ilgili tüm giderler POZ 9’ da değerlendirilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak Personelle İlgili Hususlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “Çalışacak personeller HATSU ve Yüklenici firma tarafından verilecek iş kıyafetlerini giyeceklerdir. Erkek işçiler daima tıraşlı olacaktır. Yüklenici firmanın bu iş ile ilgili tüm giderleri POZ 9’ da değerlendirilecektir.

1. Çalıştırılan personele İdari Şartnamenin 25. maddesinde belirtilen ve aşağıdaki tabloda belirtilen oranlardan az olmamak üzere ücret ödenecektir.
2. Yüklenici çalıştıracağı personeline aşağıdaki tabloda belirtilen brüt ücrete ek olarak ayda 26 gün üzerinden günlük brüt 7,50 TL bir öğünlük yemek bedelini aylık ücreti ile birlikte ödeyecek ve bu meblağı bordroda gösterecektir.
3. Yüklenici çalıştıracağı endeks okuma personeline (Ancak sadece kentsel alanda ayda 4.800 adet ve üzeri endeks okuyanlara, kırsal alanda ayda 2.400 adet ve üzeri endeks okuyanlara) aşağıdaki tabloda belirtilen brüt ücrete ek olarak aylık brüt (Asgari ücret x %10) ilave bedeli, aylık ücreti ile birlikte ödeyecek ve bu meblağı bordroda gösterecektir. Bu ödeme mevcut Endeks Okuma Elamanlarının % 50 sinin okumaları aşacağı varsayılarak hesaplanacaktır. %50 den fazlası için yükleniciye bedel ödenmeyecektir. Bu iş ile ilgili tüm giderler POZ 9’ da değerlendirilecektir.

Sıra No

YAPACAĞI GÖREV

ÇALIŞACAK KİŞİ SAYISI

ÖDENECEK AYLIK ÜCRET

( BRÜT)

1

Şef

1

Asgari Ücret + Asgari ücret x%30

2

Bilgisayar Operatörü

3

Asgari Ücret

3

Su Açma-Kesme, Kaçak Kontrol elemanı

18

Asgari Ücret + Asgari ücret x%20

4

Endeks Okuma elemanı

35

Asgari Ücret

5

Servis elemanı

7

Asgari Ücret

6

Ulaşım Aracı Şoförü

6

Asgari Ücret

TOPLAM

70

4. Yüklenici firma kendi isteği ile ayrılan personelin istifa dilekçesini İdareye sunacaktır.
5. Yüklenici firma tarafından 4857 sayılı İş Kanunu hükümleri doğrultusunda işine son verilen personelin yerine işine son verilen tarih ve saat itibariyle yeni personeli iş başı yaptırılır.
6. Çalıştırılan bütün personeller giriş ve çıkışlarında devam cetvelini imzalayacaktır.
7. Çalışacak personellerin; 1. Savcılık sabıkasızlık belgesi 2. Sağlık Raporu 3. Yerleşim Yeri Belgesi ( İkametgah) 4. Nüfus Cüzdanı Fotokopisi 5. Nüfus Kayıt Örneği

İşe başladıktan sonra en geç 15 gün içinde HATSU ’ya teslim edilecektir. HATSU ’dan ayrılan işçilerin belgeleri yükleniciye iade edilecektir.

8. Personelle ilgili her türlü emniyet tedbirleri ile işçi sağlığı ve iş güvenliği tedbirlerini yüklenici firma almak zorundadır. Ehliyetsiz personel çalıştırılması, her türlü güvenlikle ilgili gerekli tedbirlerin alınmaması veya diğer nedenlerden meydana gelebilecek iş kazalarından yüklenici sorumludur.
9. Personelin hastalık, izin veya diğer nedenlerle göreve gelmemesi halinde mevcut diğer personellerle hizmeti yürütecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.

9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilecektir.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

…

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir…”açıklamaları bulunmaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde teklif tutarı sınır değerin altında kaldığı anlaşılan Mebit Elek. Bil. ve İlet. Tek. Tic. Ltd. Şti. ve Saydam Tem. Bilgi İşl. Gıda İnş. Mat. San.ve Tic. Ltd. Şti.ye 01.03.2017 tarihli yazılarla sorgulama talebinde bulunulduğu, öte yandan Kamu İhale Kurulunun 15.02.2017 tarihli ve 2017/UH.I-563 sayılı kararı neticesinde Babil Enerji Taah. İnş. Tic.ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Sorgulamaya tabi tutulan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında 2 konu başlığı altında önemli teklif bileşenleri belirlenmiş olup ilkinde “6 adet ulaşım şoförü hariç olmak üzere ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personel maliyetleri (Yemek bedeli dahil, %10 asgari ücret fazlası, %20 asgari ücret fazlası ve %30 asgari ücret fazlası alan personel sayısına göre)” şeklinde önemli teklif bileşeni belirlemesinin yapıldığı ikinci başlık altında ise ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak araçlara ve şoförlere yönelik olacak şekilde “6 adet ulaşım aracı şoförünün 12 aylık maaşları, 6 adet sedan dizel otomobil aracının her gün için 100 km lik akaryakıt (her ay 30 günlük ve 12 aylık üzerinden hesaplanacaktır.)giderleri, araçların günlük 100 km’yi aşan kısımlarının akaryakıt giderleri, her türlü sigorta, araç bakım ve onarım giderleri, her türlü sigorta, araç bakım ve onarım giderleri, her türlü yedek parça, lastik vb. giderleri, araçların amortisman/kiralama giderleri” şeklinde önemli teklif bileşenlerinin belirlenmiş olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda aşırı düşük teklif sorgulamasına yanıt veren ve söz konusu aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun görülen Mebit Elek. Bil. ve İlet. Tek. Tic.Ltd. Şti.ye ilişkin olarak yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Mebit Elek. Bil. ve İlet. Tek. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu 06.03.2017 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması incelenmiş olup anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında;

İhale konusu için tamamına yönelik araç ve personel maliyetleri ayrıntılarının yer aldığı yazı,

Hesap Özeti,

KİK İşçilik Modülü Hesaplamaları,

Araç Demirbaş Kayıt Defteri, Muavin Defteri, demirbaş listesi,

Şoför işçilik hesaplama,

GİB MTV İnternet Çıktısı,

Araç Bakım onarım giderine ilişkin servis teklif dökümü,

Lastik giderine ilişkin fiyat teklifi,

Zorunlu trafik sigortası ve genişletilmiş kasko sigortası teklifleri,

Akaryakıt Bayi Fiyatı Raporu (Hatay İline Ait),

Renault (Araç Kataloğu Teknik Özellikleri) Dokümanı,

Rulo kağıdına ilişkin fiyat teklifi,

16 Kırtasiye faturası,

El terminali bakım fiyat teklifi,

Turkcell M2M Data Taahhütnamesi,

Su açma/kesme ve bağlama hizmet gideri fiyat teklifi sunduğu anlaşılmıştır.

İtirazen şikayet dilekçesi incelendiğinde başvuru sahibi tarafından, amortisman ile ilgili iddianın “…araçlar kendi malı ise ispata dayandırmak şartı ile amortisman giderlerini, kiralama yöntemi ise kiralanan araçların açıklama kısmında yalnızca kiralama dışında (tamir-bakım-onarım-sigorta vb.) giderlerin olup olmadığı…” şeklinde dile getirildiği, dolayısıyla genel nitelikli hukuka aykırılık ifadeleri içeren söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde görülmemiştir.

Diğer taraftan,

İsteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları fiyat teklifinin aynı il sınırları içinde bulunması ve fiyat teklifi ekinde, fiyat teklifini tanzim eden gerçek veya tüzel kişilerin imza atmaya yetkili olduklarını gösteren belgelerin sunulması yönünde mevzuat kapsamında bir düzenleme bulunmadığından, fiyat teklifinin mevzuata uygun olmadığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

Araçların trafik ve kasko sigorta giderlerine ilişkin açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine uygun olarak yapılmadığı iddiasına ilişkin olarak aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “her türlü sigorta” denilmiş olması nedeniyle yapılan inceleme ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sigorta giderlerine ilişkin tevsik edilen belgeler üzerinden yapılmış olup; istekli tarafından motorlu kara taşıtları zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçeleri ile genişletilmiş kasko sigorta poliçelerinin sunulduğu, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçelerinin Burçak Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti. tarafından düzenlendiği, genişletilmiş kasko sigorta poliçelerinin 3’ünün “Acente Adı/Unvanı” bölümünde Burçak Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti. adının yer aldığı, diğer 3’ünün “Acente Adı/Unvanı” bölümünde ise Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş. adının yer aldığı ancak genişletilmiş kasko sigorta poliçeleri üzerinde herhangi bir onayın yer almadığı, ayrıca sunulan poliçelerin acenteler aracılığı ile düzenlenmiş olması nedeniyle ilgili mevzuatı gereğince bu poliçelerin ekinde yer alması gereken teyit yazılarının bulunmadığı tespit edilmiş, yapılan açıklamaların bu yönüyle mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmüştür.

MTV, muayene ve egzoz giderlerinin ilgili mevzuata uygun açıklanmadığı iddiasına yönelik yapılan incelemede; idare tarafından MTV, muayene ve egzoz giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği dolayısıyla bunlara ilişkin istekliler tarafından açıklama yapılmasına gerek olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanakların uygun olmadığı iddiasına ilişkin olarak idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kış lastiğine ilişkin sunulan ve DİM-PA Meşrubat Gıda Paz. İth. İhr. ve San. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifinde fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağının fiyat teklifinin düzenlenme tarihinden (16.11.2016) daha sonraki bir tarihte (26.11.2016) düzenlenmiş olması nedeniyle düzenlenen fiyat teklifinin usule uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmüştür.

Fazla okuma yapan endeks okuma personeline ödenecek ek ücretin teklif fiyata dahil edilmediği iddiasına yönelik yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından çalıştırılacak endeks okuma personelinin tamamına ek ödeme yapılacağı farz edilerek personel maliyetini belirlediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Kaçak ekiplerine ödenecek işçilik maliyetinin işçilik hesabına dahil edilmediği iddiasına yönelik yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kaçak ekiplerine ödenecek işçilik maliyetlerinin işçilik hesabına yansıtılmış olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mebit Elek. Bil. ve İlet. Tek. Tic.Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi