KİK Kararı: 2017/UH.I-1235

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/021
Gündem No : 107
Karar Tarihi : 26.04.2017
Karar No : 2017/UH.I-1235

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Royal Sos. Hiz. İnş. Otom. Öz. Sağ. Taah. Tic. Ltd. Şti.

Sancak Mah. Sema Yazar Sok. No: 8 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

Bursa Büyükşehir Belediyesi Yeni Hizmet Binası Zafer Mah. Ankarayolu Cad. No: 1 16240 Osmangazi/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/509628 İhale Kayıt Numaralı “Bursa Büyükşehir Belediyesi Trafik Şube Müdürlüğü Düşey Trafik İşaretlerinin Bakım-Onarım ve Montajı Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 03.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bursa Büyükşehir Belediyesi Trafik Şube Müdürlüğü Düşey Trafik İşaretlerinin Bakım-Onarım ve Montajı Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Royal Sos. Hiz. İnş. Otom. Öz. Sağ. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 09.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.03.2017 tarih ve 17186 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/735 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalede teklif edilen tutarın asgari %30’u oranına sahip iş deneyim belgesinin sunulmasının gerektiği, “trafik düşey işaretleri yapım, bakım ve onarımı veya trafik sinyalizasyon yapım, bakım veya onarımı işleri”nin benzer iş olarak düzenlendiği, buna istinaden Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi tarafından düzenlenen “şehir içi sinyalizasyon bakım ve onarımı, bina temizliği ve destek hizmet alımı işi”ne ilişkin iş deneyim belgesinin sunulduğu, Bursa Büyükşehir Belediyesinin Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile yaptığı yazışmada, Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 15 personelin sinyalizasyon yapım, bakım ve onarım işinde çalıştığının ifade edildiği, fakat idare tarafından 9 personelin benzer iş kapsamında çalıştığından hareket edilerek iş deneyim tutarının yeterli olmadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu kararın yerinde olmadığı, iş deneyimini tevsiken sunulan iş bitirme belgesinde 15 personel ve 2 aracın sinyalizasyon yapım, bakım ve onarım işinde çalışıp 854.844,04 TL tutarında iş ifa edildiği, bunun güncel tutarının da 1.114.506,15 TL olup 2.233.444,84 TL teklif sunulan başvuruya konu ihalede asgari iş deneyim tutarının karşılandığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin konusunun “Bursa Büyükşehir Belediyesi Trafik Şube Müdürlüğü Düşey Trafik İşaretlerinin Bakım-Onarım ve Montajı Hizmet Alımı İşi” olduğu, ihale konusu iş kapsamında 12 ay süre ile Bursa Büyükşehir Belediyesi'nin sorumluluk alanındaki tüm ana arterler, bağlantı yolları ile tüm mahalle (köy) ulaşım yollarının bakım onarımı, düşey trafik işaretlerinin bakım onarım montajı hizmetlerinin gerçekleştirileceği,

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…” düzenlemesinin yer aldığı,

Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde ise “İhaleye çıkartılmış bulunan hizmet işi ile nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren Trafik Düşey İşaretleri yapım - bakım ve onarımı veya Trafik Sinyalizasyon yapım - bakım ve onarımı ile ilgili işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verildiği tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalede 6 adet ihale dokümanı satın alındığı, 03.01.2017 tarihinde yapılan ihalede 5 isteklinin teklif sunduğu, bu isteklilerden Serpil Hardallı’nın teklifinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı, başvuru sahibi istekli Royal Sos. Hiz. İnş. Otom. Öz. Sağ. Taah. Tic. Ltd. Şti. ile Mars Sos. Hiz. Özel Sağ. Hiz. Bil. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin ise iş deneyim belgelerinin benzer iş kapsamında değerlendirilen kısımlarının tutar itibari ile yetersizliği gerekçesiyle ihale komisyonunca değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin en avantajlı fiyat teklifi sunan Parkser Grup Yapı Taş. San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde benzer iş, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olarak tanımlanmıştır.

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde; “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin başvuruya konu ihale kapsamında sunduğu teklif zarfı incelenmiş olup fiyat teklifinin 2.223.444,84 TL olduğu, iş deneyimini tevsiken Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 26.12.2014 tarih ve 2012/84800-524413-1-1 sayı ile düzenlenen 4.347.712,94 TL tutarındaki iş bitirme belgesini sunduğu görülmüştür.

Bahse konu iş bitirme belgesinde işin tanımının “Şehir içi sinyalizasyon bakım ve onarımı, bina temizliği ve destek hizmetleri hizmet alımı işi” olarak belirtildiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihalede ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından söz konusu iş bitirme belgesinin benzer iş kapsamında olduğu değerlendirilen “Şehir içi sinyalizasyon bakım ve onarımı” kapsamında gerçekleştirilen işlerin tutarını tespiti amacıyla Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığına 05.01.2017 tarihli ve E.3089 sayılı yazı gönderildiği, bu yazıda “…İş deneyim belgesi değerlendirme işlemine esas olmak üzere; ilgide belirtilen iş bitirme belgesinde İdaremizin benzer iş tanımına uygun olan kısmın rakamsal değerini ve ayrıntılı hakediş raporlarını… bildirmenizi rica ederim” ifadesine yer verildiği,

Bu yazının Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığının 18.01.2017 tarihli ve E.1200 sayılı yazısı ile yanıtlandığı, bu yazı ekinde hakediş raporlarına yer verildiği,

Bunun üzerine Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 26.01.2017 tarihli ve E.15446 sayılı yazının hazırlanarak Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığına gönderildiği, bu yazıda “…2016/509628 ihale kayıt nolu bahse konu ihalemiz kapsamında tanımlanan benzer işine “Trafik Düşey İşaretleri yapım - bakım ve onarımı veya Trafik Sinyalizasyon yapım - bakım ve onarımı ile ilgili işler” tekabül eden kısmın ne kadar tutarda olduğunu gösterir herhangi bir bilgi veya belgeye ulaşılamamıştır.

Talebimiz, İdareniz tarafından ihalesi yapılmış olan … işin içeriğindeki, yalnızca Şehir İçi Sinyalizasyon Bakım ve Onarımı kısımlarında yapılan işlerin (işçilik, makine ile bakım onarım vb.) parasal tutarlarının çıkartılarak tevsik edici belgeler ile birlikte … gönderilmesini rica ederim.” ifadesinin yer aldığı,

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın söz konusu yazısında talep edilen bilgi ve belgelerin Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığının 01.02.2017 tarihli ve E.2195 sayılı yazısı ile gönderildiği, söz konusu yazıda 2012/84800 ihale kayıt numaralı hizmet alımı ihalesi kapsamında sinyalizasyon bakım onarımında çalışan personel listesine yer verildiği, bu listede 15 kişi işçinin yer aldığı tespit edilmiştir. Ayrıca söz konusu yazı ekinde personel ücret bordrolarına da yer verildiği görülmüştür.

Diğer taraftan başvuru sahibi istekli tarafından 09.03.2017 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunularak 2012/84800 ihale kayıt numaralı hizmet alımı ihalesi kapsamında sinyalizasyon bakım onarımı işinde 15 personel ve 2 aracın çalıştırılıp 854.844,04 TL tutarında iş ifa edildiğinin iddia edilmektedir.

Söz konusu şikayet başvurusunun 17.03.2017 tarihli idare cevabı ile reddedildiği, bu cevapta “…Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi’ne 05.01.2017 tarih ve E.3089 sayılı yazımızla, … 2012/84800-524413-1-1 iş deneyim belgesinin idaremizin benzer iş tanımına uygun olan kısmının rakamsal değerinin açıkça belirtilmesi talep edilmiştir.

Buna istinaden Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi tarafında gönderilen yazılar, dosyalar incelendiğinde ve Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi’nin teknik şartnamesi dikkate alındığında iddia edilen 15 personelin sinyalizasyon bakım ve onarımında çalıştırıldığı kesin olarak görülmemektedir.

Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi tarafından hazırlanan teknik şartnamede, aynı anda faklı iş kollarında toplam 84 personel ve 2 aracın çalıştırıldığı fakat idaremiz tarafından istenen sinyalizasyon bakım ve onarım işinde çalışan personel sayısında netlik yoktur.

Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi’nin Teknik Şartnamesinde 8 adet sinyalize alt yapı personeli ve 1 adet sinyalizasyon alt yapı ustası talep edildiği net olarak belirtilmiş olup bu 9 adet personel sinyalizasyon işinde çalıştığı komisyonumuzca kabul edilmiş ancak diğer farklı pozisyon ve farklı iş kollarındaki meslek gruplarının ihalemiz konusu olan sinyalizasyon işinde çalıştırılıp çalıştırılmadığı netlik kazanmamıştır. Netlik kazandırılması hususunda Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi ile yapılan yazışmalarda da bu hususta tarafımıza yeterli bilgi ve belge gönderilmemiştir. Bu kapsamda toplam 9 adet personelin normal çalışma, mesai, resmi ve bayram günleri çalışmaları da dahil edilerek aşağıdaki tabloda toplam ücretleri şöyledir:

…

Oluşan tabloda genel toplam 383.872,92 TL olup %12 iş artışı ilave edildikten sonra tutar 429.937,67 TL olmaktadır. Güncellenen iş deneyim belgesi tutarının 560.532,86 TL olması ve Royal Sos. Hiz. İnş. Otom. Öz. Sağ. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu 2.233.44,84 TL’lik teklifin %30’luk kısmı 667.033,46 TL’nin altında kaldığından istenilen oran sağlanamamıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İhale konusu işin kapsamı incelendiğinde, bahse konusu işin Bursa Büyükşehir Belediyesinin sorumluluk alanındaki tüm ana arterler, bağlantı yolları ile tüm mahalle (köy) ulaşım yolları trafik işaretlerinin bakım onarım montajı işlerinden oluştuğu anlaşılmaktadır. Benzer iş tanımının da bu kapsamda değerlendirilerek trafik düşey işaretleri yapım, bakım ve onarımı veya trafik sinyalizasyon yapım, bakım ve onarımı ile ilgili hizmet alımı işlerinin benzer iş olarak belirlendiği görülmektedir.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenmiş iş bitirme belgesinde yer alan işin adı ve ihale kayıt numarası bilgileri üzerinden söz konusu iş elektronik kamu alımları platformu (EKAP) üzerinden kontrol edilmiş ve 26.12.2014 tarih ve 2012/84800-524413-1-1 sayılı belgeye konu işe ait Şehir İçi Sinyalizasyon Bakım ve Onarımı, Bina Temizliği Ve Destek Hizmetleri Hizmet Alımı İşine Ait Teknik Şartname’nin “Yapılacak İşler” başlıklı 3’üncü maddesinin “1- Şehir içi kavşaklarda yapılacak sinyalizelerin alt yapı çalışmaları, üst yapı çalışmaları, kavşak sinyalizelerinin yazılım işlerinin yapılması ve sinyalizasyon panosunda bulunan kartların bakım ve tamiri.

2- Sinyalizelerin montajı, bakımı ve onarımının yapılması.

3- Şehir içerisindeki cadde, bulvarlarının yol çizgi boyaların yapılması ve yaya geçitlerinin boya atılması.

4- Şehir içi cadde, bulvar ve kavşakların levhalandırma işlemlerinin yapılması ve istikamet levhalandırılmalarının yapılması. (Malzeme idareden karşılanacaktır.)

…

22- Ulaşım Hizmetleri müdürlüğüne ait Belediye şehir içi sinyalizasyon alt yapı ve üst yapı bakım onarım, yol çizgi boyalarının atım işi, trafik levhalandırma işleri, şehir içi toplu taşıma araçlarında sürücülük yapma, şehirlerarası terminal ve ilçe garajının temizliği ve kalorifer çalıştırma,”

“Hizmette Uyulması Gereken Kurallar” başlıklı 4’üncü maddesinin “A- Personele ilişkin kurallar:

1- Çalıştırılacak elemanların sayısı ve ücretleri;

Personel niteliği

Sayısı

Ücret

(En az brüt asgari ücretin en az)

Mühendis

1

%100 fazlası

Tekniker- Harita

1

%75fazlası

Elektrikçi- Ustası

1

%75 fazlası

Sinyalizasyon altyapı ustası

1

%75 fazlası

Şoför (E) sınıfı ehliyetli

50

%50 fazlası

Araç Tamir bakım ustası-Bilgisayar teknisyeni

2

%50 fazlası

Elektrikçi

1

%50 fazlası

Şoför (B) sınıfı ehliyetli

5

%25 fazlası

Sinyalize altyapı personeli

8

%25 fazlası

Kaloriferci

1

%25 fazlası

Diğer personel

13

Brüt asgari ücret

” olarak düzenlendiği görülmüştür.

Ayrıca bahse konu Şartname’de söz konusu iş kapsamında “Şehir İçi Sinyalizasyon Bakım ve Onarımı” kısımlarında çalışacak işçi sayısına ilişkin net bir düzenlemenin yer almadığı tespit edilmiştir.

Bunun üzerine Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Dairesi Başkanlığına “Tarafınızca gönderilen 01.02.2017 tarihli ve E.2195 sayılı yazı ekinde yer alan bilgiler ile yine Tarafınızca hazırlanan Şehir İçi Sinyalizasyon Bakım ve Onarımı, Bina Temizliği ve Destek Hizmetleri Hizmet Alımı İşine Ait Teknik Şartnamesi’nin yukarıda yer alan düzenlemesinin birbiri ile uyuşmadığı anlaşılmaktadır. Zira 01.02.2017 tarihli ve E.2195 sayılı yazı ekinde 2012/84800 ihale kayıt numaralı hizmet alımı ihalesi kapsamında sinyalizasyon bakım onarımı işinde 15 kişi işçinin çalıştırıldığı belirtilirken, adı geçen Teknik Şartname’de doğrudan 9 işçinin sinyalizasyon işinde çalıştırıldığı, bunun dışında söz konusu Şartname’de doğrudan 15 kişi işçinin sinyalizasyon işinde çalıştırıldığını belirten bir düzenlemenin yer almadığı görülmektedir.

Netice olarak Şehir İçi Sinyalizasyon Bakım ve Onarımı, Bina Temizliği ve Destek Hizmetleri Hizmet Alımı İşine Ait Teknik Şartnamesi’nde yer alan düzenlemeler ve 01.02.2017 tarihli ve E.2195 sayılı yazı ekinde yer alan yazınız ekinde yer alan ifadeler birlikte değerlendirildiğinde, 26.12.2014 tarih ve 2012/84800-524413-1-1 sayılı belgeye konu işe ait Şehir İçi Sinyalizasyon Bakım ve Onarımı, Bina Temizliği ve Destek Hizmetleri Hizmet Alımı İşi’nde yer alan “Şehir İçi Sinyalizasyon Bakım ve Onarımı” kısmında kaç işçinin çalıştırıldığı konusunda çelişkili ifadelerin olduğu görülmektedir.

Aynı şekilde Tarafınızca ihalesi yapılmış olan 2014/97443 ihale kayıt numaralı “Şehir içi sinyalizasyon bakım ve onarımı, bina içi temizliği ve destek hizmetleri hizmet alımı işi”nin ifa edilmesi karşılığında 16.03.2015 tarih ve 2014/97443-989647-1-1 sayılı 1.795.420,00 TL tutarında iş bitirme belgesinin Mars Sos. Hiz. Özel Sağ. Hiz. Bil. Tic. Ltd. Şti.ne düzenlendiği tespit edilmiştir.

Bu kapsamda 26.12.2014 tarih ve 2012/84800-524413-1-1 sayılı iş bitirme belgesi ile 16.03.2015 tarih ve 2014/97443-989647-1-1 sayılı iş bitirme belgesi işlerinde “Şehir İçi Sinyalizasyon Bakım ve Onarımı” kısmında kaç işçinin çalıştırıldığı hususunun ayrı ayrı belirtilerek, bunlara ilişkin açıklayıcı bilgilerinizin net olmak ve kesin bilgi ve belgelere dayandırılmak suretiyle Kurumumuza gönderilmesi gerekmektedir.” ifadelerinin yer aldığı 07.04.2017 tarihli ve 639 sayılı yazı gönderilmiştir.

Bahse konu yazı ilgili idare tarafından cevaplanmış ve 17.04.2017 tarihinde Kuruma ulaşmıştır. Söz konusu yazıda yer alan bilgilerden 26.12.2014 tarih ve 2012/84800-524413-1-1 sayılı belgeye konu Şehir İçi Sinyalizasyon Bakım ve Onarımı, Bina Temizliği ve Destek Hizmetleri Hizmet Alımı İşinin Şehir İçi Sinyalizasyon Bakım ve Onarımı kısımlarında toplam 9 işçinin 20 ay süre ile istihdam edildiği, bu işçilerden her bir işçiye aylık 1.742.00 TL ödeme yapıldığı görülmüştür.

Ayrıca söz konusu yazıda “Şehir İçi Sinyalizasyon Bakım ve Onarımı” işi kapsamında araç çalıştırıldığına ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmemiştir. Bu durumda “Şehir İçi Sinyalizasyon Bakım ve Onarımı” kısımlarında çalışan 9 işçiye 20 aylık sürede %12 iş artışı dahil toplam 406.963,40 TL ödeme yapıldığı hesaplanmış olup söz konusu tutarın güncel tutar karşılığının 530.580,07 TL olduğu tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalede anılan isteklinin 2.223.444,84 TL teklif fiyatı sunduğu, söz konusu ihalede isteklilerden teklif tutarlarının asgari %30'u oranına karşılık gelecek tutarda ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyim belgesi istenildiği, bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin asgari 667.033,45 TL iş deneyim belgesi sunması gerektiği anlaşılmıştır.

Yapılan açıklamalar çerçevesinde başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu iş bitirme belgesinin ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin tutarının asgari iş deneyim belgesi tutarını karşılamadığı, bu itibarla teklifinin idarece yeterli görülmemesi işleminin yerinde olduğu anlaşıldığından anılan isteklinin söz konusu iddianın reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi