KİK Kararı: 2017/UH.I-1116

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/019
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 19.04.2017
Karar No : 2017/UH.I-1116

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

İstanbul Müzayede Org. Sos. Hz. Gıda Nakl. Teks. En. İnş. San. Tah. ve Tic. Ltd. Şti.,

Turgut Mah. Çiftlikönü Cad. No: 27/3 TEKİRDAĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Balıkesir Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

Çagıs Kampüsü 10145 BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/599273 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılı Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Dağıtım Sonrası Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Balıkesir Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 24.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Yılı Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Dağıtım Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak İstanbul Müzayede Org. Sos. Hz. Gıda Nakl. Teks. En. İnş. San. Tah. ve Tic. Ltd. Şti.nin 27.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.04.2017 tarih ve 20680 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.04.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/877 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na, Kamu İhale Genel Tebliği’ne ve amir hükmünde olan ihale şartnamesine aykırı olduğu, şöyle ki, ihale üzerinde bırakılan isteklinin vermiş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun verilmediği ve aşırı düşük teklif açıklamasının tevsik edici belgelere dayandırılmadığı için teklifinin reddedilmesi kanısında oldukları iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ” 2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2017 Yılı Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Dağıtım Sonrası Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü:

Normal Yemek (akşam ve öğle) 115.000 Öğün

Diyet Yemek 25.000 Öğün

Normal Kahvaltı 50.000 Öğün

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Balıkesir Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Yemekhane Salonu

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

24.01.2017 tarihinde yapılan ihaleye 11 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeye göre 2 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 8 isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, 5 isteklinin açıklama sunmadığı, 2 istekli tarafından sunulan açıklamaların uygun görülmediği, Efendioğlu Yemekhane temz. Turz. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görüldüğü ve ihalenin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi İstanbul Müzayede Organizasyon Sosyal Hizmetler Gıda Nakliyat Tekstil Enerji İnşaat Sanayi Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.

….” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile (…) faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.

…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de aynı hükme yer verilmiştir. Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında, anılan Yönetmelik hükmü gereğince, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği yönünde bir açıklama yapılmıştır.

Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından “İhale komisyonu kararının 4734 saylı Kamu İhale Kanunu’na, Kamu İhale Genel Tebliği’ne ve amir hükmünde olan ihale şartnamesine aykırı olduğu, şöyle ki, ihale üzerinde bırakılan isteklinin vermiş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun verilmediği ve aşırı düşük teklif açıklamasını tevsik edici belgelere dayandırmadığı için teklifinin değerlendirme dışı bırakılması kanısında oldukları” iddia edilmekle birlikte, söz konusu iddianın somut delillere dayandırılmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu açıklamalara yönelik soyut ve mesnetsiz iddialara yer verildiği, Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak incelemenin başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına yönelik olduğu, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddiasının somut bir hukuka aykırılık gerekçesine veya delillere dayanmadığı, soyut nitelikte olduğu anlaşılmış olup açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi