KİK Kararı: 2017/UH.I-1108

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/019
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 19.04.2017
Karar No : 2017/UH.I-1108 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Elzem Sos. Hizm. Evde Bakım Hizm. ve Bil. Tek. Tem. Gıda Bes. Turizm İnş. Petrol Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. - Sks İnsan Kaynak. ve Bil. Tek. Tem. Gıda Turizm İnş. ve Petrol Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Bahriye Üçok Bul. No: 28 K: 1 D: 3 Karşıyaka/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir İli Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Sümer Mah. 451 Sok. No:2 Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/389987 İhale Kayıt Numaralı “3 Yıllık Çiğli Bölge Eğitim Hastanesi Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir İli Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 08.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “3 Yıllık Çiğli Bölge Eğitim Hastanesi Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.03.2017 tarih ve 18490 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/792 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhaleye teklif veren Mendika Gıda ve Yem. Paz. İnş. San. ve Tic. A.Ş., Berdem Gıda Yem. Tem. İnş. Nak. Turizm San. Tic. Ltd. Şti., Baysan Toplu Yem. Hayvan. Gıda Tem. İnş. Eml. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti., Elazığ Aşsan Yem. Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti., Azık Yem. San. ve Tic. A.Ş. - Şimal Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Palmiye Yem. Üretim. Tem. Turizm. San. ve Tic. Ltd., Yeni Vizyon Prodük. İnsan Kaynak. Sos. Hiz. İnş. Arç. Kir. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yemek. Tab. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin

1.1. İhaleye sunduğu belgelerden oda sicil kaydının ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmamış olduğu,

1.2. a) Tüzel kişiliğin ortaklıklarının son durumunu gösterir belgelerin ihaleye sunulmadığı,

b) Sunulan Ticaret Sicil Gazetelerindeki adres ile birim fiyat teklif mektubunda yazılı olan ikametgah adreslerinin aynı olmadığı,

c) Bu belgelerin İdari Şartname'nin 7.7’nci maddesine uygun şekilde sunulmadığı, belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” ibaresinin taşıyan nüshalarının sunulmadığı, idareye suretlerin ibraz edildiği ve suretin suretinin ihaleye sunulduğu,

1.3. a) Birim fiyat teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinin arasında yazı ve rakam olarak farklılıklar olduğu,

b) Aritmetik hata olduğu,

1.4.Geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı,

1.5. a) Geçici teminat mektubunun teklifin %3’ünü karşılamadığı,

b) İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirtilen 06.05.2017 tarihine dek geçerli olmadığı,

1.6. a) Vekâleten teklif verilmesi halinde vekâletnamenin ekinde sunulması gereken imza beyannamesinin ve vekaletnamenin sunulmadığı,

b) Sunulan belgelerin notere onaylı olması gerekirken aslı idarece görülmüştür şeklinde onaylanan suretlerinin sunulduğu,

1.7. a) İşletme kayıt belgesinin faaliyet alanının ihale konusu işi kapsamadığı,

b) Ayrıca işletme kayıt belgesinde bulunan adres ile Ticaret Gazetesi’nde bulunan adresin farklı olduğu,

1.8. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra alınmadığı,

1.9. Bilanço oranlarının İdari Şartname'nin 7.4.2’nci maddesinde belirtilen oranları karşılamadığı ve yetersiz olduğu,

1.10. İdari Şartname'nin 7.4.3’üncü maddesinde belirtilen ciro yeterlik kriterinin karşılanmadığı,

1.11. İş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı ve İdari Şartname’de belirtilen %15 oranını karşılamadığı ve özel sektöre gerçekleştirilen işte, sözleşmenin ve çalıştırılan personele ait SGK belgelerinin de sunulması gerektiği, yine sunulan İş deneyim belgelerinin düzenleyen idarelerden teyit edilmesi ve benzer işe uygun olmayan kısımlarının ayrıştırılması gerektiği,

1.12. İhale dosyasında sunulan tüm belgelerin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesine göre uygun şekilde aslının onaylanmadığı,

1.13. İş deneyim belgesinin EKAP üzerinden düzenlenmediği, EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt altına alınmayan belgenin kullanılamayacağı,

2. İhaleye üzerinde bırakılan Mendika Gıda ve Yem. Paz. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendini tevsik amacıyla sunulan et ürünlerine ilişkin İşletme Onay Belgesi’nin noter onayının sahte veya aslının aynı olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.”

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarında “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Şikâyet ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler yeterlik başvurularının veya tekliflerinin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasında “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.

İzmir İli Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 08.11.2016 tarihinde gerçekleştirilen “3 Yıllık Çiğli Bölge Eğitim Hastanesi Yemek Hizmeti Alımı” ihalesinde ilk ihale komisyonu kararının 21.11.2016 tarihinde alındığı ve 22.11.2016 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, söz konusu kararda tekliflerin;

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Değerlendirmeye İlişkin Açıklama

Palmiye Yem. Üretim. Tem. Turizm. San. ve Tic. Ltd.

18.648.110,00

Aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Berdem Gıda Yem. Tem. İnş. Nak. Turizm San. Tic. Ltd. Şti.

193.728.90,00

İhale üzerinde bırakılan istekli

Elazığ Aşsan Yem. Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti.

199.777.80,00

İşletme onay belgesi sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Mendika Gıda ve Yem. Paz. İnş. San. ve Tic. A.Ş.

20.763.060,00

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif

Baysan Toplu Yem. Hayvan. Gıda Tem. İnş. Eml. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti.

21.239.240,00

Geçerli teklif

Azık Yem. San. ve Tic. A.Ş. - Şimal Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

21.320.450,00

Geçerli teklif

Yemekçim Tab. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.

22.095.500,00

Geçerli teklif

Elzem Sos. Hizm. Evde Bakım Hizm. ve Bil. Tek. Tem. Gıda Bes. Turizm İnş. Petrol Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Sks İnsan Kaynak. ve Bil. Tek. Tem. Gıda Turizm İnş. ve Petrol Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı (Başvuru sahibi)

22.163.550,00

Geçerli teklif

Smc Yem. Tem. Sportif Faa. İnş. İş Sağ. ve Güv. Bil. Yap. Sağ. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Murşah Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Antor İnş. Taah. Mak. Tem. Hizm. ve Ürün. Gıda Mad. Tab. Tarım Hayvan. San. ve Tic. Ltd. Şti.

23.050.500,00

Asgari iş hacmi tutarını sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Halitsan Müt. Gıda Bes. Tem. Turizm Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

24.094.270,00

Geçici teminat mektubu, işletme onay belgesi ve banka referans mektubu sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Yeni Vizyon Prodük. İnsan Kaynak. Sos. Hiz. İnş. Arç. Kir. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

24.101.000,00

Geçerli teklif

Parıltım Endüst. Toplu Yem. Hizm Turizm San. ve Tic. A.Ş.

27.087.050,00

İşletme onay belgesi sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Şeklinde olduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Mendika Gıda ve Yem. Paz. İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile geçerli teklif sahibi istekli Azık Yem. San. ve Tic. A.Ş. - Şimal Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anılan ihale komisyonu kararına karşı itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve neticesinde Kamu İhale Kurulunca 04.01.2017 tarihli ve 2017/UH.I-24, 2017/UH.I-25 sayılı düzeltici işlem tesisi kararları alınarak ihale üzerinde bırakılan Berdem Gıda Yem. Tem. İnş. Nak. Turizm San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği,

Bunun üzerine idarece anılan Kurul kararlarını yerine getirmek amacıyla 18.01.2017 tarihli ikinci ihale komisyonu kararı alındığı, anılan kararda ihalenin iptaline karar verildiği,

Anılan iptal kararının iptaline karşı Mendika Gıda ve Yem. Paz. İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile Berdem Gıda Yem. Tem. İnş. Nak. Turizm San. Tic. Ltd. Şti. tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu ve neticesinde Kamu İhale Kurulunca 15.02.2017 tarihli ve 2017/UH.I-557 sayılı, 26.01.2017 tarihli ve 2017/UH.IV-319 sayılı düzeltici işlem tesisi kararlarının alındığı ve ihalenin iptalinin iptaline karar verildiği,

İdarece anılan kurul kararını yerine getirmek üzere 28.02.2017 tarihli üçüncü ihale komisyonu kararının alındığı ve ihalenin Mendika Gıda ve Yem. Paz. İnş. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Baysan Toplu Yem. Hayvan. Gıda Tem. İnş. Emlak Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, anılan kararın başvuru sahibine 01.03.2017 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Gelinen noktada başvuru sahibi tarafından iddia edilen Elazığ Aşsan Yem. Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Palmiye Yem. Üretim. Tem. Turizm. San. ve Tic. Ltd.nin teklifinin 21.11.2016 tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile Berdem Gıda Yem. Tem. İnş. Nak. Turizm San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise 18.01.2017 tarihli ikinci ihale komisyonu kararı ile değerlendirme dışı bırakıldığı, bu itibarla incelemeye konu ihalede anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirmeye alınma olasılığının ortadan kalkmış olduğu, dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin anılan istekliler tarafından sunulan belgelere ilişkin iddiası açısından herhangi bir hak kaybının/zararının veya zarara uğrama ihtimalinin bulunmadığının anlaşıldığından anılan isteklilere yönelik başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet bakımından reddedilmesi gerektiğinden başvuru sahibinin iddiaları uygun bulunmamıştır.

Diğer taraftan Mendika Gıda ve Yem. Paz. İnş. San. ve Tic. A.Ş., Baysan Toplu Yem. Hayvan. Gıda Tem. İnş. Emlak Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti., Azık Yem. San. ve Tic. A.Ş. - Şimal Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Yeni Vizyon Prodüksiyon İnsan Kaynak. Sos. Hiz. İnş. Arç. Kir. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Yemekçim Tab. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin ise ilk ihale komisyonu kararından itibaren geçerli olduğu, bir diğer ifadeyle anılan isteklilerin hukuki durumlarında idarece ihale sürecinde alınan 18.01.2017 ve 28.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararlarında bir değişikliğin olmadığı, bu itibarla başvuru sahibince anılan istekliler tarafından sunulan belgelere ilişkin söz konusu şikâyet konularının farkına varılmış olması gereken tarihin, anılan isteklilerin tekliflerinin idarece geçerli kabul edildiğinin öğrenilmesini sağlayan ilk ihale komisyonu kararının kendilerine tebliğ tarihi olan 22.11.2016 tarihinin olması gerektiği ve bu tarihten itibaren 10 gün içerisinde şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmesine karşın bu süre geçtikten sonra 01.03.2017 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçe ile şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunun yapıldığı, dolayısıyla anılan iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında, “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü ,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri uyarınca başvuru sahibinin iddiasının itirazen şikâyete konu edilebilmesi için öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması, şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte olup başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu ettiği söz konusu iddialarınnın idareye yapılan şikâyet, başvurudaki iddialar arasında yer verilmediği,

Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan Mendika Gıda ve Yem. Paz. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ilk ihale komisyonu kararından itibaren geçerli olduğu, bu itibarla başvuru sahibince anılan istekli tarafından sunulan et ürünlerine ilişkin İşletme Onay Belgesi’nin noter onayının sahte veya aslının aynı olmadığına ilişkin şikâyet konusunun farkına varılmış olması gereken tarihin, anılan isteklilerin tekliflerinin idarece geçerli kabul edildiğinin öğrenilmesini sağlayan ilk ihale komisyonu kararının kendilerine tebliğ tarihi olan 22.11.2016 tarihinin olması gerektiği ve bu tarihten itibaren 10 gün içerisinde şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmesine karşın bu süre geçtikten sonra 01.03.2017 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçe ile şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından söz konusu iddialarının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil ve süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi