KİK Kararı: 2017/UH.I-1055

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/018
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 12.04.2017
Karar No : 2017/UH.I-1055

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Gök Er Taş. Sınır Tic. İth. İhr. San. ve Tic.Ç Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av. Turgay GÖKYER,

Fevzi Çakmak 2 Sok. No: 40/4 Kızılay/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adalet Bakanlığı Van Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü,

Tevekli Mah. Cezaevi Cad. 65100 Tuşba/VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/17701 İhale Kayıt Numaralı “Personel Servisi Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adalet Bakanlığı Van Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından 20.02.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Servisi Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gök Er Taş. Sınır Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.03.2017 tarih ve 16300 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/707 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece teklifte önemli bileşen olarak tespit edilen iş kalemlerine yönelik olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamaların Kanun’a ve ikincil mevzuata uygun olmadığı, bu kapsamda;

a) Amortisman giderleri ile ilgili olarak yapılan açıklamada yer alan araçların firmanın aktifinde olmadığı gibi Teknik Şartname’deki teknik özelliklere de sahip olmadığı, açıklamanın da Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesine ve istikrar kazanmış Kurul kararlarına uygun olmadığı,

b) Sürücü giderlerine ilişkin açıklamada KİK İşçilik Hesaplama Modülünün kullanılmadığı, vardiyada çalışacak şoförler için ihale dokümanında yer alan fazla mesai, hafta sonu ve ulusal bayram giderlerinin dikkate alınmadığı,

c) Yakıt gideri için öngörülen bedelin ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki tarih esas alınarak belirlenmediği, araçların yakıt sarfiyatlarının katalog veya yetkili servislerden alınan belge ile belgelendirilmediği, belirlenen akaryakıt bedelinin de EPDK ortalama fiyatının altında olduğu,

d) Yazlık ve kışlık lastik giderlerinin firma aktifinde bulunan araçların jant boyutlarına göre belirlenmediği, bu konuda alınan fiyat teklifinde firma kaşesinin bulunmadığı, mali müşavir tevsikinin bulunmadığı,

e) Trafik sigortası, kasko sigortası, koltuk sigortası ve mali mesuliyet sigortası giderlerinin araç sınıfına göre alınmadığı, alınan fiyat teklifinde bölge müdürlüğünün onayının olmadığı, onaylayan kişilerin unvan, imza sirküleri ve yetki belgelerinin bulunmadığı,

f) Fenni muayene ve egzoz muayenesine ait açıklamaların TÜVTÜRK internet sitesinden yer alan fiyatlara göre belgelendirme yapılmadığı,

g) Araç takip sistemine ilişkin alınan tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliği'ne göre alınmadığı, fiyat teklifi mali müşavir tarafından imzalanmadığı gibi üzerinde yer alması gereken beyanların da bulunmadığı, GSM ve montaj giderlerinin de teklif fiyata dahil edilmediği,

h) Araçlarda bulunması zorunluluk arz eden D2 taşıt kartları için verilen açıklamada reel bilgilerin bulunmadığı,

ı) Sözleşme giderleri ve KİK payı için herhangi bir açıklama yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu iş “7 Adet 45 Kişilik Otobüs ve 10 Adet 27 Kişilik Midibüs ile Personel Servisi Hizmet Alımı” şeklinde tanımlanmıştır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Her türlü, vergi, resim, harç, araçların yakıtı, lastik, tamir, bakım, onarım, kasko, trafik sigortası, şoförlerin maaşları ve sigortaları, sosyal hakları ve diğer giderler.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

İdari Şartname'nin “Sınır değer” başlıklı 33'üncü maddesinde yer alan “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” şeklindeki düzenleme ile teklifleri sınır değerin altında kalan isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılacağı anlaşılmaktadır.

İhale dokümanı ekinde yer alan birim fiyat teklif cetveli ise aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

45 kişilik otobüs ( 2005 model ) (50-55 km) (208 mesai günü)

sefer

1.456

27 kişilik midibüs (2009 model) (50-55 km) (208 mesai günü ve 93 resmi tatil günü)

sefer

3.656

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Diğer taraftan; idarece ihale konusu iş için bir de Teknik Şartname hazırlanarak teklif fiyata dahil olacak giderlere ilişkin ayrıntılara yer verilmiştir.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre ihale konusu işin toplam 17 araç ile personel taşıma hizmeti alımı işi olduğu, teklif fiyata dahil olacak giderlerin de; her türlü, vergi, resim, harç, araçların yakıtı, lastik, tamir, bakım, onarım, kasko, trafik sigortası, şoförlerin maaşları ve sigortaları, sosyal hakları ve diğer giderler olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi ise ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığını iddia etmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38'inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Kanun’un yukarıya aktarılan hükmü ile Kuruma, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirleme yetkisi verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.

…

78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıya aktarılan hükmü ve ihale dokümanında yapılan düzenlemelere göre ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan iş olduğu, ancak ihale konusu işin yerine getirilmesi için şoför maliyetlerinin de teklif fiyata dahil edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79'uncu maddesinde ise “79.1.Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıya aktarılan hükmü gereğince ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan iş olması sebebiyle sınır değerin yaklaşık maliyetin 1,30 kat sayısına bölünerek belirlenmesi gerekir.

20.02.2017 tarihinde yapılan inceleme konusu ihaleye dört istekli tarafından teklif sunulduğu, idarece hesaplanan sınır değere göre Yiğit-Arısu Taş. Pet. İnş. Turz. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi olan Gök-Er Taş. Sınır Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. olmak üzere iki isteklinin teklifinin sınır değerin altında kaldığı, anılan isteklilere 21.02.2017 tarihli yazı ile teklifte önemli bileşenlere yer verilmek suretiyle aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, her iki istekli tarafından yapılan açıklamaların da idarece uygun bulunarak ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı istekli olan Yiğit-Arısu Taş. Pet. İnş. Turz. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Yiğit-Arısu Taş. Pet. İnş. Turz. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamaların mevzuata uygunluk denetimi başvuru sahibinin iddia etmiş olduğu hususular üzerinden aşağıda incelenmiştir:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir.

(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.” şeklinde düzenleme yer almaktadır.

Söz konusu düzenlemeye göre idarelerce ihale konusu işin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilebileceği, söz konusu araçların kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu, ancak idarelerce, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirlenebileceği, bu durumda da, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılabileceği, yapılmışsa da, bu niteliğe yönelik belgelerin başvuru veya teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından bu kapsamda kendi malı olan toplam 7 adet araçla ilgili olarak amortisman raporu ile birlikte araç ruhsatlarının, söz konusu araçların alış faturalarının ve 1 adet araca ilişkin olarak da ayıca serbest muhasebeci mali müşavir onaylı yevmiye fişinin de sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin araçların firmanın aktifinde bulunmadığı yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Diğer taraftan; idarece hazırlanan Teknik Şartname’nin “Taşıtlarda aranan nitelikler” başlıklı maddesinde yer alan “Madde.1- Personel Servis Hizmetinde “Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmetleri” Yönetmeliğinde belirtilen nitelikler aranır:

Otobüslerin;

a) Fabrikasından imal edildiği tarihten sonra gelen ilk takvim yılı esas alınmak kaydıyla otobüs 2005 midibüs 2009 modelden daha küçük olmayacaktır.

b) 3.2.1993 tarihli ve 21485 sayılı Resmi Gazete’ de yayınlanan Araçların İmal, Tadil ve Montajı hakkındaki Yönetmelik ile Türk Standartları Enstitüsü’nün Kasım 2001 tarihli ve TS12257 standardına göre;

İmal ediliş ve iç düzenlemesi yaralanmalara karşı yumuşak bir doku malzemesiyle donatılmış,
Araca ait koltuk adedini gösteren tescil belgesinin, aracın içerisinde görülebilecek bir yere monte edilmiş,

c) Kapılarının ikaz sinyali ile sürücülerini uyaracak nitelikte otomatik veya elle kumanda edilebilecek şekilde mekanik olarak imal edilmiş,

d) 18.7.1997 tarihli 23053 sayılı Resmi Gazete’ de yayınlanan Karayolları Trafik Yönetmeliği’nde belirtilen;

Standartlara uygun nitelikte ve sayıda kullanılabilir durumda araç, gereç, malzeme ile donatılmış,
Esaslara uygun olarak koltuklarında emniyet kemeri,
Periyodik Trafik muayeneleri ile 1 (Bir) yıllık mutat bakım ve onarımlarının yapılmış ve ilgili yönetmeliğin (Ek/1-Ek1/A) deki formların tanzim edilmiş, olması zorunludur.

Ayrıca araçlar, 45+1 kişi kapasitede 7 adet otobüs ve 27 kişi kapasitede 10 adet midibüs olacaktır. Taşıtların şasi, karoseri, koltuk, motor, firen, kalorifer tertibatı ve klima gibi tüm donanımı, sağlam ve arızasız olacaktır. Taşıtların karoseri, hareket halinde iken soğuk, yağmur, rüzgâr gibi dış ortam etkilerini içeriye almayacak kadar sağlam olacaktır, araçlar dış görünüm itibarıyla kesinlikle boyasız çarpık kaportada eziklik vs olmayacaktır, araçlarda kış mevsiminde kesinlikle kış lastiği kullanılacaktır. Yüklenicinin bu özelliklere sahip olmayan taşıtlarla iş yapması halinde, iş hiç yapılmamış sayılır. Yüklenici, taşıma işini yapacağı taşıtları idareye bildirecek ve idarece uygun görülmeyen taşıtlarla taşıma yapılmayacaktır.” şeklindeki ve

Anılan Şartname’nin “İşin zamanında ve doğru yapılıp yapılmadığının takibi” başlıklı maddesinde yapılan “Madde. VII- Yüklenici işe başlamadan önce, bu taşıma işini yaparken çalıştıracağı taşıtları bir yazıyla idareye bildirir. Bu yazıya taşıtların ruhsatlarının noter tasdikli suretleri eklenmiş olacaktır. Yüklenicinin kendisine ait olmayan taşıtlar bu iş için yüklenici tarafından kiralanmış olacak ve kira sözleşmesi bu yazıya eklenmiş olacaktır. Kira sözleşmesi olmayan taşıtlarla taşıma yapılması isteminde bulunulmayacaktır. İdare beyan edilen bu taşıtların şartnameye uygun olup olmadığını bir komisyon marifetiyle inceler. Uygun bulunan taşıtlar yükleniciye bildirilir. Taşıma işi uygun bulunan bu taşıtlarla yapılır. İşe uygun bulunmayan taşıtla yapılacak taşımalar hiç yapılmamış kabul edilir. Herhangi bir nedenle taşıtların değiştirilmesi gerektiğinde de aynı yol izlenir. İşin bir bölümü alt yüklenicilere yaptırılmak istenmesi halinde alt yüklenicilere ait minibüsler içinde aynı yol izlenir.” şeklindeki düzenlemeler dikkate alındığında isteklilerin kendi malı olan araçlarla ilgili olarak teklifleri ile birlikte sadece ruhsatları sunmasının yeterli olduğu, ancak işin yüklenicisinin işe başlamadan önce, bu taşıma işini yaparken çalıştıracağı taşıtları bir yazıyla idareye bildirmesi gerektiği, idarenin de beyan edilen bu taşıtların şartnameye uygun olup olmadığını bir komisyon marifetiyle inceleyeceği anlaşıldığından isteklilerin araçların Teknik Şartname’deki teknik özelliklere sahip olup olmadığına ilişkin olarak teklifleri ile birlikte idareye sunması gereken herhangi bir belgenin bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin araçlarının Teknik Şartname’deki teknik özelliklere de sahip olmadığı yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

İhale konusu işte çalıştırılacak toplam 7 adet otobüs için söz konusu araçların fatura bedeli ve 5 yıllık amortisman süreleri esas alınarak serbest muhasebeci mali müşavir onaylı amortisman raporu ile günlük 688,02 TL birim fiyat üzerinden amortisman maliyeti belirlenmiş olup söz konusu tutar 208 çalışma günü üzerinden 143.108,16 TL olarak hesaplanmıştır. Ancak 10 adet midibüs için aynı usulle amortisman maliyeti günlük 685,15 TL belirlenmiş olup bu tutar üzerinden 301 çalışma günü esas alınarak toplam 206.230,15 TL belirlenmişken ayrıca bu tutar üzerinden faydalı ömür gün olarak 24 saat üzerinden hesaplama yapılarak 1 saatlik amortisman hesabına gidilmiş ve saatlik tutar hesap edilerek ihale konusu iş için çalışma saati 8 saat esas alınarak toplamda 57.792,00 TL (301 gün x 8 saat x 2,35 TL/saat) amortisman maliyeti belirlenmiştir. Buna göre ihale konusu işte çalıştırılacak araçlara ilişkin olarak 7 adet otobüs için 24 saat esası üzerinden günlük maliyet belirlenirken 10 adet midibüs için 24 saat üzerinden 8 saatlik çalışma süresi üzerinden hesaplanan amortisman maliyetinin eksik hesaplandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından amortisman maliyetine ilişkin açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesine ve istikrar kazanmış Kurul kararlarına uygun olmadığı yönündeki iddiası yerinde bulunmuştur.

İdarece hazırlanan Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin çalıştıracağı şoförler ile ilgili hususlar” başlıklı maddesinde “Madde. V- Yüklenicinin çalıştıracağı şoförlerle ilgili hususlar aşağıda belirtilmiştir;

a) Şoförlerin sağlık yönünden bu hizmette çalışmaya mani halleri bulunmayacaktır.

b) Kesinlikle ehliyetsiz sürücü çalıştırılmayacaktır. Şoförler kullanacakları personel servis aracının niteliğine uygun sınıfta en az beş (5) yıllık sürücü belgesine sahip olması zorunludur.

c) Şoförlerin elbiseleri temiz ve muntazam durumda olacak, yırtık, sökük veya ütüsüz olmayacaktır. Şoförler daima tıraşlı olacaktır.

d) Şoförler en az 25 en çok 50 yaşında olacaktır.

e)Yüklenici çalıştıracağı şoförlerin listesini (yedekler dâhil) idareye verecek, idarece çalışması uygun görülmeyen şoförü bu işte çalıştırmayacaktır.

f) Yüklenici görev yerine gelmeyen şoför yerine hemen bir başkasını görevlendirecek ve böylece taşıma işinin aksamasını önleyecek ancak; yıl içerisinde taşıma işinin ifası sırasında geçerli bir mazereti olmadığı sürece sık sık şoför değişikliği yapmayacaktır.

g) Şoförlerin üzerleri ve paketleri idarece görevlendirilmiş bir personelce aranabilecektir.

h) Yüklenici kendisi ve yedekler dâhil her şoförler için savcılıktan sabıka kayıt belgesi, ikametgâh ilmühaberi ve nüfus cüzdan suretini içeren bir dosya hazırlayacak ve bu dosyayı işe başlamadan bir hafta önce idareye teslim edecektir. İdare isterse şoförler için güvenlik soruşturması yapabilecektir.

ı) Şoförlerin Türk Ceza Kanunun 403, 404, 414, 415, 416, 418, 429, 430, 431, 432, 435, 436 ve 572’nci maddelerinde belirtilen suçlardan hürriyeti bağlayıcı hüküm giymemiş olması zorunludur.

i) Şoförler idarenin koyduğu kurallara uymak zorundadır. Bu zorunluluğa uymayanlar bu işte çalıştırılmayacaktır.

j)Yüklenici iş kanunu, işçi sağlığı ve iş güvenliği tüzüğü hükümlerine göre şoförlerin sağlığını korumak ve her türlü sağlık tedbirlerini almak zorundadır. Sosyal Sigortalar mevzuatı, her türlü işçi ve işveren hakkındaki yasalardan dolayı; işçi alınması, çıkarılması, kaçak işçi çalıştırılması, bildirimlerin zamanında yapılması ücretlerinin ödenmesi gibi tüm konularda sorumluluk yükleniciye aittir.

k) Şoförlerin asli kusurlu ve bilinçli taksirli olarak birden fazla ölümlü trafik kazasına karışmamış olması, alkollü olarak araç kullanımı ile hız kuralını ihlal nedeniyle sürücü belgesinin birden fazla geri alınmamış olması zorunludur.” şeklinde ve

Anılan Şartname’nin “Madde. VIII- Güzergâh ve Hareket Saati İle İlgili Bilgiler” başlıklı maddesinde “… NOT: 4 adet 27 kişilik araçlar vardiyalara hizmet verecek olup, iki araç Beşyol’dan haraket ederek, biri Erciş yolundan devam ederek Kuruma gelecek , ikinci araç ise Kalecik TOKİ’ye girerek aynı güzergahtan geri dönüp Eerciş yolundan devam ederek Kuruma gelecek;

Diğer iki araç Maraş Caddesinden hareket edecek olup biri Erciş yolundan Kuruma gelecek, ikinci araç ise İskele Caddesi, İskele Öğretmen Evi, Karayolları kavşağı, DMO, M Tipi CİK istikametinden Kamyoncular Garajından devam ederek Erciş yolundan Kuruma gelecektir. (İdarenin güzergah değişikliği Hakkı saklıdır.)

(Akşam vardiyaları için hareket saati 19:00 da olup, Kuruma varış saati 19:40 olacaktır. Kurumdan akşam dönüş hareket saati 20:20 olup varış saati 21:00 olacaktır.)” şeklinde düzenlemeler yapılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.” şeklinde açıklama yer almaktadır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre ihale konusu işte çalıştırılacak şoförlerin maliyetinin de teklif fiyatına dahil olduğu anlaşıldığından söz konusu maliyete ilişkin açıklamaların da yapılması gerekmektedir.

Bu anlamda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak ihale tarihindeki asgari ücret üzerinden 1 işçinin 1 günlük çalışma ücreti 75,49 TL olarak hesap edilmiş ve söz konusu tutar birim fiyat teklif cetvelinin birinci satırında yer alan 7 adet otobüs şoförleri için 208 iş günü çalışma süresi üzerinden toplam 109.913,44 TL maliyet belirlenmiştir. Birim fiyat teklif cetvelinin ikinci satırı için de benzer şekilde 1 işçinin 1 günlük çalışma ücreti 75,49 TL esas alınarak 10 adet midibüs şoförleri için 208 iş günü çalışma esası üzerinden toplam 157.019,20 TL maliyet belirlenmiştir. Buna göre ihale konusu işte çalıştırılacak şoförler için toplamda 266.932,64 TL belirlendiği anlaşılmıştır. Ancak Teknik Şartname’de yer alan “4 adet 27 kişilik araçlar vardiyalara hizmet verecek” şeklindeki düzenleme ile birim fiyat teklif cetvelinin ikinci satırında ayrıca 93 resmi tatil günü için de çalışma öngörülmüş olmasına rağmen ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu 93 resmi tatil günü için herhangi bir maliyet öngörülmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin vardiyada çalışacak şoförler için ihale dokümanında yer alan fazla mesai, hafta sonu ve ulusal bayram giderlerinin dikkate alınmadığı yönündeki iddiası yerinde bulunmuştur.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Anılan Tebliğ’in 79.2.2.3’üncü maddesinde “Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.” şeklinde açıklamalar yer almaktadır.

Tebliğ’in yukarıda yer alan hükmüne göre teklifleri sınır değerin altında kalan isteklilerin teklifleri ile ilgili yapacakları açıklamalarda fiyat teklifi ile açıklama yapabilecekleri gibi, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlarla da açıklama yapabilmeleri mümkündür. Ancak kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlarla da açıklama yapılabilmesi için inceleme konusu ihalenin ilanının 17.01.2017 tarihinde yayımlandığı, ihalenin de 20.02.2017 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında yapılacak açıklamalara ilişkin kullanılacak ilan edilmiş fiyatların ihale tarihi hariç olmak üzere 17.01.2017 ile 20.02.2017 tarihleri arasında olmalıdır.

Buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından akaryakıt maliyeti ile ilgili olarak 19.02.2017 tarihli Van ilindeki KDV hariç 4,14 TL/lt birim fiyat esas alınarak açıklama yapıldığı, söz konusu fiyatın da EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatı olan KDV dahil 4,88 TL/lt. (4,14 TL/lt. KDV hariç) fiyatı ile aynı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin yakıt gideri için öngörülen bedelin ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki tarih esas alınarak belirlenmediği, belirlenen akaryakıt bedelinin de EPDK ortalama fiyatının altında olduğu yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin araçların yakıt sarfiyatlarının katalog veya yetkili servislerden alınan belge ile belgelendirilmediği yönündeki iddiası üzerine yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yazılı olarak Sağlam İş Otomotiv Temsa Yetkili Servisi ve Yedek Parça Bayii’nden yazı ekine araç ruhsatları da eklenmek suretiyle 1 aracın 100 km’deki yakıt tüketimi ile ilgili rapor istenmiş, Sağlam İş Otomotiv Temsa Yetkili Servisi ve Yedek Parça Bayii tarafından düzenlenen rapor ile 10 adet midibüsün 100 km’de 14 lt yakıt tüketimi olduğu, 7 adet otobüsün de 100 km’de 40 lt yakıt tüketimi olduğu bildirilmiştir. Buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 1 aracın 50-55 km olarak belirlenen sefer uzunluğu 55 km esas alınarak otobüsler için sefer başına 22,00 TL maliyet belirlenmiş, midibüsler için de aynı yöntemle sefer başına 7,70 TL belirlenmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından akaryakıt gideri ile ilgili yapılan açıklamanın bu haliyle mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde yer alan “79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” şeklindeki açıklamaya göre teklifleri sınır değerin altında kalan istekliler tarafından fiyat teklifi alınarak açıklama yapılması mümkündür.

Buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yazılı olarak Uygarel Oto Lastik Akaryakıt ve Taş. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti.den yazlık ve kışlık lastikler için yazı ekine araç ruhsatlarına da yer verilmek suretiyle fiyat teklifi istenmiş olup anılan firma tarafından imza ve kaşeli olarak 10 adet midibüse ait 2 yıl garantili yazlık lastik için 490,00 TL, kışlık lastik için 520,00 TL birim fiyat ile teklif sunulmuş, 7 adet otobüse ait 2 yıl garantili yazlık lastik için 880,00 TL, kışlık lastik için 910,00 TL birim fiyat ile teklif sunulmuştur. Sunulan fiyat teklifinin mevzuatın yukarıya aktarılan hükmü gereğince serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylandığı ve fiyat teklifinin üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (21/02/2017) tarih ve (11) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin de yer aldığı anlaşılmış olup ayrıca araçlara ilişkin fiyat teklifleri de araç ruhsatları doğrultusunda alındığından başvuru sahibinin yazlık ve kışlık lastik giderlerinin firma aktifinde bulunan araçların jant boyutlarına göre belirlenmediği ve bu konuda alınan fiyat teklifinde firma kaşesinin bulunmadığı, mali müşavir tevsikinin bulunmadığı iddiası yerinde bulunmamıştır. Ancak ihale üzerinden bırakılan istekli tarafından araçların lastik maliyeti hesaplanırken alınan fiyat teklifleri 2 yıllık lastik giderleri esas alınarak otobüs ve midibüsler için bildirilen yazlık ve kışlık lastik birim fiyatları üzerinden ortalama fiyat kullanılarak ihale süresi olan 1 yıllık maliyete yönelik olarak hesaplamaya gidildiği anlaşılmıştır. Oysaki ihale süresi boyunca her bir araç için bir takım yazlık, bir takım da kışlık lastik kullanılacağından lastikler için alınan birim fiyatlar üzerinden bir lastik maliyeti yapılması gerektiğinden bu şekilde yapılan hesaplamanın toplam lastik maliyetini karşılamadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin lastik maliyetleri ile ilgili yapılan açıklamanın uygun olmadığı yönündeki iddiası yerinde bulunmuştur.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./15. md.) Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Mevzuatın yukarıya aktarılan hükmü doğrultusunda teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerin sigorta giderleri ile ilgili yapacakları açıklamada sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yazı ekine araç ruhsatlarına da yer verilmek suretiyle yazılı olarak Oranyum Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti.nden fiyat teklifi alındığı, zorunlu trafik sigortası, kasko ve koltuk sigortası ile ilgili olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıya aktarılan 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan açıklamaya uygun olarak alınan fiyat tekliflerinden, 7 adet otobüse ait söz konusu fiyat teklifinin serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylandığı ve fiyat teklifinin üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (22/07/2017) tarihli satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, 10 adet midibüse ait söz konusu fiyat teklifinin de serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylandığı ve fiyat teklifinin üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (22/02/2017) tarihli satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin de yer aldığı anlaşılmıştır. Ayrıca Oranyum Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin Anadolu Anonim Sigorta Şirketi İç Anadolu Bölge Müdürlüğü’nün iki yetkilisi tarafından da teyit edildiği anlaşılmıştır. Buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sigorta giderlerine ilişkin açıklamalarına dayanak olarak temin edilen belgelerin bu haliyle mevzuata uygun olduğu, araç ruhsatlarına göre fiyat teklifi alındığından alınan fiyat tekliflerinin araç sınıfına da uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır. Ancak ihale üzerinden bırakılan istekli tarafından alınan bu fiyat teklifleri ihale süresi olan 208 ve 301 güne uyarlanarak maliyet hesabı yapılmış olup söz konusu fiyat teklifleri araçların 1 yıllık sigorta maliyetleri için alınmış olup söz konusu fiyat tekliflerinin bire bir kullanılması gerekmektedir. Bu nedenle ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sigorta giderleri için yapılan maliyet hesabının bu haliyle hatalı olduğu anlaşıldığından yapılan açıklamanın da uygun olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

f) Fenni muayene ve egzoz muayenesine ait açıklamaların TÜVTÜRK internet sitesinden yer alan fiyatlara göre belgelendirme yapılmadığı yönündeki iddia ile ilgili yapılan inceleme:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından TÜVTÜRK internet sitesinden fenni muayene bedeli için 267,00 TL, egzoz gazı emisyon ölçümü için 50,00 TL ve egzoz gazı ruhsat fiyatı için 8,50 TL olmak üzere toplamda 325,50 TL birim fiyatın belirlendiği, ancak söz konusu toplam maliyetin günlük maliyet üzerinden ihale süresine indirgenerek hesaplandığı anlaşılmıştır. İhale konusu işte çalıştırılacak araçlara ilişkin olan fenni muayene, egzoz gazı emisyon ölçümü ve egzoz gazı ruhsat fiyatlarının bir defaya mahsus olarak alınması gerektiğinden söz konusu maliyetin ihale sürecine indirgenerek hesap edilmesinin hatalı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İSB Teknoloji İletişim San. Tic. Ltd. Şti.nden her bir araca ait olmak üzere araç takip cihazı için 506,00 TL, hat bedeli için 144,00 TL olmak üzere toplam 650,00 TL fiyat teklifi aldığı, alınan fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan yukarıya aktarılan hükmü gereğince serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylandığı ve fiyat teklifinin üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (22/02/2017) tarih satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin de yer aldığı anlaşılmış olup buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından araç takip sistemine ilişkin açıklamalarına dayanak olarak temin edilen belgelerin bu haliyle mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır. Ancak ihale üzerinden bırakılan istekli tarafından alınan bu fiyat tekliflerinin toplam maliyetinin günlük maliyet üzerinden ihale süresine indirgenerek hesaplandığı anlaşılmıştır. İhale konusu işte çalıştırılacak araçlara ilişkin olan araç takip sistemine ilişkin alınan fiyatların bir defaya mahsus olarak alınması gerektiğinden söz konusu maliyetin ihale sürecine indirgenerek hesap edilmesinin hatalı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

h) Araçlarda bulunması zorunluluk arz eden D2 taşıt kartları için verilen açıklamada reel bilgilerin bulunmadığı yönündeki iddia ile ilgili yapılan inceleme:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Karayolları Genel Müdürlüğü’nün resmi web sayfasında ilan edilen 2017 yılı yetki belgesi ücretlerinden otobüsle yurtiçi tarifesiz yolcu taşımacılığı işi için belirlenen 31.589,00 TL fiyat esas alınarak söz konusu belgenin 5 yıllık geçerlik süresi bulunması nedeniyle bu tutarın yıllık maliyeti hesap edilmiş ve ihale konusu işte çalıştırılacak 7 adet otobüs ve 10 adet midibüs için ayrı ayrı sefer başına maliyetleri belirlenmiştir. İhale konusu işte çalıştırılacak araçlara ilişkin olan D2 belgesine ilişkin alınan fiyatların bir defaya mahsus olarak alınması gerektiğinden söz konusu maliyetin ihale sürecine indirgenerek hesap edilmesinin hatalı olduğu anlaşılmaktadır. Diğer taraftan Karayolları Genel Müdürlüğünün resmi web sayfasında ilan edilen 2017 yılı yetki belgesi ücretleri listesinde her bir taşıt kartı için ayrıca 98,00 TL kart maliyeti belirlenmesi gerekirken bu hususta da herhangi bir maliyet öngörülmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından D2 taşıt katları ile ilgili belirlenen maliyetin gerçeği yansıtmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

ı) Sözleşme giderleri ve KİK payı için herhangi bir açıklama yapılmadığı yönündeki iddia ile ilgili yapılan inceleme:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde yer alan “79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” şeklindeki açıklamaya göre ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmaması sebebiyle sözleşme giderleri ve genel giderlerin ayrıca hesaplanması gerekmektedir.

Buna göre; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinin her bir satırında yer alan iş kalemleri için belirlenmiş olan teklif bedeli esas alınarak bu bedel üzerinden binde 5,69 oranında karar pulu bedeli ile binde 9,48 oranındaki damga vergisi oranları sözleşme giderleri ve genel giderleri olarak belirlenmiştir. Ancak, Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinin (j) bendinde yer alan “Kurumun gelirleri aşağıda belirtilmiştir:

Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelere ilişkin düzenlenecek sözleşmelerden, bedeli yüzmilyar Türk Lirasını (Üçyüzdoksanbindörtyüzyirmibeş Türk Lirasını)* aşanlar için yükleniciden tahsil edilecek sözleşme bedelinin onbinde beşi (İdareler ve noterler bu tutarın yüklenici tarafından Kurum hesaplarına yatırıldığını sözleşmelerin imzalanması aşamasında aramak zorundadır.)” şeklindeki hüküm gereğince bedeli 390.425,00 TL’yi aşan ihaleler için sözleşme bedelinin onbinde beşi oranında bir giderin de hesap edilmesi gerekmekte iken bu giderin hesaplanmadığı anlaşılmıştır. Buna göre başvuru sahibinin bu konudaki iddiası da yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Yiğit-Arısu Taş. Pet. İnş. Turz. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2017/UH.I-1055

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin