KİK Kararı: 2017/UH.I-1028

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/017
Gündem No : 75
Karar Tarihi : 05.04.2017
Karar No : 2017/UH.I-1028 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Merdan Sağ. Bil. İşl. A.Ş.,

Mahmutbey Mah. İstoç Tic. Merkezi 39. Ada No:6-8 Bağcılar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ege Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

Ankara Cad. 35100 Bornova/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/475359 İhale Kayıt Numaralı “Ege Üniversitesi Hastanesi 2017 Mali Yılı 12 Aylık Yüklenici Firma Sorumlusu-Yardımcı Eleman-Teknik Destek Elemanı-Veri Kayıt Elemanı-Veri Destek Elemanı-Biyomedikal Servis Elemanı Hizmetlerinin Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ege Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 14.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ege Üniversitesi Hastanesi 2017 Mali Yılı 12 Aylık Yüklenici Firma Sorumlusu-Yardımcı Eleman-Teknik Destek Elemanı-Veri Kayıt Elemanı-Veri Destek Elemanı-Biyomedikal Servis Elemanı Hizmetlerinin Alımı” ihalesine ilişkin olarak Merdan Sağ. Bil. İşl. A.Ş.nin 13.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.03.2017 tarih ve 17914 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/765 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

a) İhale üzerinde bırakılan Nilay Tem. Gıda. Tabl. San. Tic. Ltd. Şti. - GSG Tem. Öz. Sağ. Hizm. Gıda. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Nilay Tem. Gıda. Tabl. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde yer alan işlere ait bazı iş kalemlerinin benzer işlere uygun olmadığı ve söz konusu iş kalemlerinin ayrıştırılması ve belgenin İdari Şartname'nin 7.5.1 ve 7.6'ncı maddelerine uygun kabul edilmemesi gerektiği,

b) İdarenin cevap yazısında belirtilen anılan İş Ortaklığının özel ortağına ait İzmir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesine ait iş deneyim belgesine ait EKAP sonuç ilanında anılan İş Ortaklığının özel ortağına ait bilgilerin yer aldığı ancak pilot ortağın adının bulunmadığı kaldı ki idarenin cevabında sadece iş deneyim belgesi alınan firmanın adının belirtildiği ancak işin adı ve İKN bilgilerine yer verilmediği, şikâyete konu söz konusu belgeye ait İdari Şartname'de yer alan personel tanımları incelendiğinde yalnızca 5 kişinin benzer işlerde belirtilen niteliklerle uyuştuğu idarece söz konusu hususa yönelik olarak herhangi bir cevapta bulunulmadığı ve belge tutarının ayrıştırılmadığı bu hususlar uyarınca pilot ortağa ait söz konusu iş deneyim belgesinin tek bir sözleşmeye dayalı olmaması sebebiyle anılan İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, belgenin sözleşme şartları, belge tutarı ve benzer iş tanımlarına uygun olmadığı, idarenin aldığı ilk ihale komisyonu kararı sonrasında yeniden bir EKAP sorgulaması yapması gerektiği, işin adının ve diğer bilgilerin şeffaflık ilkesine aykırı olarak şikayet başvurusunda belirtilmediği, anılan İş Ortaklığı tarafından Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin "Tekliflerin eşit çıkması" başlıklı 63'üncü maddesinin (a) bendi gereğince şikayet başvuruları üzerine alınan Kurul kararı neticesinde söz konusu puanın 1 puana düşürüldüğü ancak bu puan sonucunda da firmanın toplam puanının 2 puan olması nedeniyle ihalenin yine aynı firma üzerinde kaldığının bildirildiği, sunmuş oldukları iş deneyim belgesinden dolayı 2 puan aldıkları ancak firmanın sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin sonuç ilanının kaydının EKAP üzerinde kaydının bulunmadığı,

c) 03.03.2017 tarihli idarece gönderilen kesinleşen ihale kararında belirtilen Nilay Tem. Gıda. Tabl. San. Tic. Ltd. Şti. - GSG Tem. Öz. Sağ. Hizm. Gıda. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Er-Ma Sos. Hizm. Öz. Güv. Gıda. İnş. Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. ile Karahan Grup İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmalarının faaliyet alanlarında ihale konusu işin bulunmadığı ve faaliyet alanlarının ayrıntılı bir şekilde incelenerek söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu işlemler sonucunda yeniden bir kura işlemi gerçekleştirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;

a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan,

b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan…verilir.

(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) bendindeki kriterin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan verilecektir.

(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.

70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan verilmeyecektir.

70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır. Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre verilerek değerlendirme yapılacaktır.

…

70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır...” açıklamaları yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye 9 isteklinin teklif zarfı sunduğu, 16.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararına göre 2 isteklinin teklif dosyasında herhangi bir belge bulunmaması nedeniyle 1 isteklinin ise yalnızca teklif mektubu ve eki teklif cetveli dışında bir belge sunmaması gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer isteklilerin ise tekliflerinin geçerli kabul edildiği,

Söz konusu teklif sahibi isteklilerden Karahan Group İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Bora Kurumsal Hiz. İnş. Tur. Gı. Mob. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Er-Ma Sos. Hizm. Öz. Güv. Gıda. İnş. Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti., Nilay Tem. Gıda. Tabl. San. Tic. Ltd. Şti. - Gsg Tem. Öz. Sağ. Hizm. Gıda. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Şarki İnş. Tem. Gıda Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Harlas İnş. Tem. Güv. Gıda. Nak. Taah..Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve başvuru sahibi Merdan Sağ. Bilg. İşl. A. Ş.nin sunmuş oldukları tekliflerin eşit teklifler olduğunun tespit edildiği ve İdari Şartname’nin 35.2’nci maddesinde yer alan düzenleme ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında hüküm altına alınan kriterler çerçevesinde söz konusu tekliflere yönelik olarak 16.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararında yapılan değerlendirmede,

Karahan Group İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Bora Kurumsal Hiz. İnş. Tur. Gıda. Mob. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Er-Ma Sos. Hizm. Öz. Güv. Gıda. İnş. Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. ve Merdan Sağ. Bilg. İşl. A.Ş.ye ise 0 (sıfır) puan verildiği,

Nilay Tem. Gıda. Tabl. San. Tic. Ltd. Şti. - Gsg Tem. Öz. Sağ. Hizm. Gıda. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na 3 (Üç) puan, Şarki İnş. Tem. Gıda Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Harlas İnş. Tem. Güv. Gıda. Nak. Taah..Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına 2 (İki) puan verildiği ve ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak Nilay Tem. Gıda. Tabl. San. Tic. Ltd. Şti. - Gsg Tem. Öz. Sağ. Hizm. Gıda. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ise Şarki İnş. Tem. Gıda Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Harlas İnş. Tem. Güv. Gıda. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak belirlendiği ve söz konusu kararın EKAP üzerinden 19.12.2016 tarihinde başvuru sahibi istekli de dahil olmak üzere tüm isteklilere kesinleşen ihale kararı ekinde gönderildiği,

Söz konusu karar sonrasında başvuru sahibi tarafından ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin yeterlik değerlendirmelerine ilişkin 16.01.2017 tarihli başvurusu ile Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu ve söz konusu başvurunun incelenmesi neticesinde alınan 08.02.2017 tarihli ve 2017/UH.I-516 sayılı Kurul kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin ihaleye ait benzer işlere uygun kabul edilmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği,

Bu karar sonrasında ihale komisyonunca 03.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararının alındığı ve söz konusu kararda anılan Kurul kararı uyarınca söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve yapılan puanlamada diğer istekliler açısından bir değişiklik yapılmadığı ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasından dolayı ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesine yönelik olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca yapılan kura çekimi sonrasında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak Er-Ma Sos. Hiz. Öz. Güv. Gıda. İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği ve söz konusu kararın 03.03.2017 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği,

Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikayet başvurusu neticesinde idarece ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin anılan Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin (a) bendi kapsamında verilen 2 puanın 1 puana düşürüldüğü ve anılan Yönetmelik maddesinin (b) bendi kapsamında verilen 1 puan ile birlikte toplam puanının 2 (iki) puan olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan Nilay Tem. Gıda. Tabl. San. Tic. Ltd. Şti. - GSG Tem. Öz. Sağ. Hizm. Gıda. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağının sunduğu iş deneyim belgesine yönelik (a) bölümünde yer alan iddiaları, anılan İş Ortaklığının özel ortağının iş deneyimine yönelik (b) kısmında yer alan iddiaları ile söz konusu İş Ortaklığı ile birlikte Er-Ma Sos. Hizm. Öz. Güv. Gıda. İnş. Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. ile Karahan Grup İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin faaliyet konuların ilişkin (c) bölümünde yer alan iddialarına yönelik olarak yapılan incelemede;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmüne,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde; “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde; “(1) Süreler;…ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini…izleyen günden itibaren başlar.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;…c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,…yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinden idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyet başvurusunu izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Başvuruya konu ihalede idarece isteklilerin yeterlik değerlendirmelerine yönelik ilk ihale komisyonu kararının 16.12.2016 tarihinde alındığı ve söz konusu kararın 19.12.2016 tarihinde onaylanarak kesinleşen ihale kararı ekinde aynı tarihte başvuru sahibine bildirildiği, kaldı ki başvuru sahibi tarafından taraflarına 19.12.2016 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyonunca alınan ilk ihale komisyonu kararında da ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin bazı yeterlik belgelerine yönelik olarak yukarıda yer verilen sürelere uygun bir şekilde idareye ve Kuruma başvuruda bulunulması neticesinde ilgili iddialarının 08.02.2017 tarihli ve 2017/UH.I-516 sayılı Kurul kararı ile karara bağlandığı görülmüş olup, ayrıca yeniden itirazen şikâyete konu edilen yeterlik değerlendirmelerine yönelik hususlara ilişkin söz konusu süreler içerisinde ayrıca bir başvuruda ise bulunulmadığı görülmüştür.

Bu itibarla şikâyete konu durumun farkına varılması gereken tarihin 19.12.2016 tarihi olduğu, bu tarihi izleyen 10 gün içinde en geç 29.12.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 13.03.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 7’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddialarının idarece ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığına yönelik olarak yapılan puanlamada EKAP sonuç ilanı ve benzeri hususlar açısından değerlendirmelerin hatalı yapıldığı ve anılan Yönetmelik maddesinin (a) bendi kapsamında idarenin EKAP üzerinden yeniden yapmış olduğu sorgulamalarına ve bunun sonucunda eşit puan sahibi isteklilerin kura işlemlerine ilişkin (b) bölümünde yer alan iddiaları ile ilgili olarak ise;

İdarece başvuru sahibinin 13.03.2017 tarihli şikâyet başvurusu üzerine aldığı kararda EKAP üzerinden yeniden yapılan sorgulama uyarınca ihale üzerinde bırakılan istekliye Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin (a) bendi kapsamında verilen 2 (iki) puanın 1 (bir) puan olarak yeniden belirlendiğinin ifade edildiği ayrıca aynı kararda ihale komisyonunca aynı maddenin (b) bendi uyarınca söz konusu istekliye verilen 1 (bir) puanda ise bir değişiklik yapılmadığı ve söz konusu isteklinin anılan Yönetmelik maddeleri kapsamındaki toplam puanının 2 (iki) puan olarak yeniden belirlendiği, ayrıca 03.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararında anılan Kurul kararı neticesinde teklifi değerlendirme bırakılan isteklinin puanlama kriterleri dışında bırakıldığı ve eşit teklif sahibi diğer istekliler açısından yapılan puanlamaya yönelik bir değişikliğin ise idarece ve ihale komisyonunca alınan kararlarda bulunmadığı bununla birlikte aynı Yönetmelik maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca kura yöntemi ile gerçekleştirilen işlemin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin tespitine yönelik olarak yapıldığı görülmüştür.

İdarelerin şikâyet başvuruları neticesinde hatalı olduğu tespitini yaptığı kararlara ilişkin yeniden karar almasına ve düzeltici işlem tesis etmesine ilişkin bir sınırlamasının bulunmadığı ve tespit edilen söz konusu aykırılığa yönelik idarece tesis edilen işlemde kamu ihale mevzuatına aykırı bir durumun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte idarece alınan karar sonucunda ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı ile aynı puana sahip eşit teklif sahibi başka bir isteklinin bulunmadığı tespitinin yapıldığı görülmüş olup, ayrıca söz konusu İş Ortaklığı’na aynı Yönetmelik’in (b) bendi kapsamında 1 (bir) puan verildiği ve diğer isteklilerin 0 (sıfır) puana sahip oldukları, başvuru sahibi tarafından söz konusu karara yönelik tesis edilmesi istenen iddia konusu düzeltici işlem kararı ile anılan Yönetmelik maddesinin (a) bendi kapsamında anılan İş Ortaklığı’na puan verilmemesi durumunda dahi anılan İş Ortaklığının toplam puanına eşit veya üstünde bir puana sahip isteklinin bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibinin puanlama doğrultusunda belirlenmesi açısından idarece alınan karar sonrasında yeniden bir kura işleminin gerçekleştirilmesine yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi