KİK Kararı: 2016/UY.IV-72

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/002
Gündem No : 80
Karar Tarihi : 07.01.2016
Karar No : 2016/UY.IV-72
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ata Gündüz İnşaat Taah. Tar. Tur. Mad. Nak. Tic. ve San. A.Ş.,

Yukarı Mah. Vatan Caddesi No: 15 Avanos/NEVŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 12. Bölge Müdürlüğü,

Sanayi Mahallesi Osman Kavuncu Caddesi 38060 Kocasinan/KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/98277İhale Kayıt Numaralı “Musabeyli Sulaması 2. Kısım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 12. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Musabeyli Sulaması 2. Kısım” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 28.12.2015 tarih ve 100179 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3512 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendikleri, ancak Kamu İhale Kurumu'na yapılan başvuru ve Kurul'un 2015/UY.II-2830 sayılı düzeltici işlem kararı sonucunda ihalenin Mustafa CİNGÖZ üzerinde bırakıldığı, bu isteklinin başvurularını İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'te öngörülen sürelerde yapmadığı, başvurunun süre yönünden reddi gerekirken Kurumca incelenerek düzeltici işlem kararı verildiği,

2. Kesinleşen ihale kararına göre ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Mustafa CİNGÖZ'ün bilanço ve eşdeğer belgelerinin yeterlilik şartını sağlamadığı, eksik bilgi ve belgeler bulunduğu, iş hacmi tutarlarının, iş deneyim belgesinin imza ve mühürlerinin uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

3. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

DSİ 12. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Musabeyli Sulaması 2.Kısım” ihalesine ilişkin olarak Mustafa Cingöz’ün 07.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, söz konusu istekli tarafından 28.09.2015 tarih ve 78754 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun 27.10.2015 tarih ve 2015/UY.II-2830 sayılı kararı ile “… başvuruya konu ihaleye ait projelerin ihale üzerinde bırakılan isteklinin ortağı olduğu Ahmet Gündüz - Atagündüz İnş. Taah. Tar. Tur. Maden Nak. Tic. ve San. A. Ş. İş Ortaklığı tarafından yapım işi sözleşmesi kapsamında alt yüklenicisine hazırlatıldığı, projelerde alt yüklenicisinin yanında yüklenici sıfatıyla kendi imzasının da bulunduğu, mevzuat gereği alt yüklenicilerin yaptığı bütün işlerden idareye karşı sorumlunun yüklenici olduğu da dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinin ikinci fıkrasına aykırı hareket edildiği, söz konusu durumun anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde sayılan haller arasında yer aldığı anlaşılmış olup, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi ve hakkında yukarıda aktarılan Kanun hükümleri çerçevesinde işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi, adı geçen istekli hakkında 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesine göre işlem tesis edilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” gerekçesiyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan iddiaların yukarıda yer verilen 27.10.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2830 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Yapılan incelemede, başvurunun 27.10.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2830 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddiaya ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde bu konuda Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı, dolayısıyla, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince usul yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir” hükmü bulunmaktadır.

İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu bilanço ve eşdeğer belgelerinin yeterlilik şartını sağlamadığı, eksik bilgi ve belgeler bulunduğu, iş hacmi tutarlarının, iş deneyim belgesinin imza ve mühürlerinin uygun olmadığına ilişkin iddialara yer verildiği ancak Kamu İhale Kurulu’nun 27.10.2015 tarih ve 2015/UY.II-2830 sayılı düzeltici işlem kararı ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, dolayısıyla iddialar yerinde görülerek ihale üzerinde bırakılan Mustafa CİNGÖZ’ün teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hâlinde dahi başvuru sahibinin teklifinin geçerli kabul edilerek ihalenin üzerinde kalması ihtimali bulunmadığı ve 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi