KİK Kararı: 2016/UY.IV-2808

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/062
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 16.11.2016
Karar No : 2016/UY.IV-2808

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Leitner A G / SpA,

Via Brennero 34 I-39049 Sterzing / Vipiteno (Bz) İtalya

VEKİLİ:

Hasan Onur ÖZ

Via Brennero 34 I-39049 Sterzing / Vipiteno (Bz) İtalya

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Raylı Sistem Daire Başkanlığı,

M.Nezihi Özmen Mah. Kasım Sok. 62 34010 Güngören/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/47591 İhale Kayıt Numaralı “Eyüp-Pierre Loti-Miniatürk Arası Teleferik Sisteminin Yapım ve Montajı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Raylı Sistem Daire Başkanlığı tarafından 18.04.2016 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Eyüp-Pierre Loti-Miniatürk Arası Teleferik Sisteminin Yapım Ve Montajı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 01.11.2016 tarih ve 60474 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2497 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Revize projedeki ikinci istasyon olan Pierre Loti İstasyonu’nun koruma alanında bulunduğu ve bu istasyon binasına ait alan mimari çizimlerin Kültür Varlıkları Koruma Bölge Kurulunca onaylandığına ilişkin bir karar bulunmadığı bu nedenle projelerin onay sürecine ilişkin belirsizlikler olduğu,

2. Başvuru aşamasında verilen istasyon avan mimari çizimler incelendiğinde maliyetlerin %75'ini teleferik sistemi, %25’ini de inşaat işlerine ilişkin giderlerin oluşturduğu bu sebeple teleferik üreticisi bir firma olarak bir inşaat şirketiyle iş ortaklığı yapılmadan ihaleye teklif verildiği ihale sürecinde teknik görüşmeler aşamasında yapılan proje değişikliği sonrası maliyetlerde inşaat giderlerinin %50’ye yükseldiği bu durumun bir inşaat firmasıyla ortak girişim yaparak teklif veren rakiplerine avantaj sağladığı,

3. Eyüp ve Miniatürk istasyonlarına ilişkin çizimlerin teknik görüşmeler aşamasında değiştirildiği ve bu çizimlerin ilk projeden tamamen farklı olduğu; bu proje değişikliğinin yaklaşık maliyeti ve bu çerçevede istenecek yeterlik kriterlerini etkilemesi sebebiyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

4. Şirketlerine yeterli süre verilmeden toplantılara katılmaya zorlandıkları ve toplantı tutanaklarında imzası bulunan personelin şirketlerini temsile yetkisi bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci, yedinci ve onuncu fıkralarında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde oluşturulan şartları netleştirilmiş teknik şartname, birinci fıkranın (c) bendi kapsamında idari işlem veya eylem sayılır.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasında “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci ve onuncu fıkralarında “(5) İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.

(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in ekinde yer alan İtirazen Şikayet Başvuru Dilekçesi Örneği’nde temsile yetkili olunduğuna dair belgelere yönelik açıklama maddesinde, başvuranın tüzel kişi olması ve başvurunun avukat olmayan temsilci aracılığı ile yapılması halinde “Şikayet başvurusunda bulunmaya yetkili olduğunu gösterir noter onaylı vekaletname ile vekilin imza beyannamesinin” itirazen şikayet başvuruna eklenmesinin zorunlu olunduğu ifade edilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, istekli tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunma konusunda vekil tayin edilen ve itirazen şikayet dilekçesinde imzası bulunan Hasan Onur Öz’e ait imza beyannamesinin dilekçe ekinde yer almadığı, söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için 01.11.2016 tarihinde www.ihale.gov.tr internet adresi üzerinden ilan edildiği, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresinin son günü olan 07.11.2016 günü mesai bitimine kadar bu eksikliğin giderilmediği anlaşılmıştır. Bu sebeple başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Ayrıca başvuru sahibi revize projede bulunan Pierre Loti İstasyonu’nun koruma alanında bulunduğu ve bu istasyon binasına ait mimari çizimlerin Kültür Varlıkları Koruma Bölge Kurulunca onaylanıp onaylanmadığına dair bir karar bulunmadığı bu nedenle projelerin onay sürecine ilişkin belirsizlikler olduğu (birinci iddia) ile Eyüp ve Miniatürk istasyonlarına ilişkin çizimlerin teknik görüşmeler aşamasında değiştirildiği ve bu çizimlerin ilk projeden tamamen farklı olduğu bu proje değişikliğinin yaklaşık maliyeti ve bu çerçevede istenecek yeterlik kriterlerini etkilemesi sebebiyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği (üçüncü iddia) iddia edilmektedir. Bu iddialar ihale dokümanı ve teknik görüşmeler çerçevesinde şartları netleştirilmiş teknik şartnameye yönelik olduğu; itirazen şikâyet başvurusunun ekindeki belgelerden teknik görüşmeler çerçevesinde revize edilen Teknik Şartname’nin 02.08.2016 tarihinde istekliler adına teknik görüşmelere katılan personele elden bildirim yapıldığı anlaşılmaktadır. 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi gereğince ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde ihaleyi yapan idareye şikayet başvurusu yapılması gerekirken süresi içerisinde şikâyet başvuru yapılmaması nedeniyle bu iddiaların ayrıca süre yönünden de reddedilmesi gerekmektedir.

Başvuru sahibi yeterli süre verilmeden ihaleye katılıma zorlandığı ve idare ile yapılan toplantılardaki tutanaklarda imzası bulunan personelin şirketi bağlayıcılığı olan imza yetkisine sahip olmadığını iddia etmektedir. İdareye yapılan şikâyet başvurusunda bu iddiaya yer verilmediği tespit edilmiş olup, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü uyarınca şikayet başvurusunda belirtilmeyen bu hususun itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceğinden, bu iddianın şekil yönüyle reddedilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun şekil ve süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi