SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2016/UY.IV-2762

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2016/UY.IV-2762

Karar Tarihi

9 Kasım 2016

İhale

2015/124637 İhale Kayıt Numaralı "Kırık Barajı İnşaatı" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/061
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 09.11.2016
Karar No : 2016/UY.IV-2762

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Peker İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş. - Parsu Yapı Anonim Şirketi İş Ortaklığı,

Uğur Mumcu Caddesi Uğur Mumcu'nun Sokak No:6 G.O.P./ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı,

Devlet Mah. İnönü Bulvarı No:16 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/124637 İhale Kayıt Numaralı “Kırık Barajı İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı tarafından 29.04.2016 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kırık Barajı İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 03.11.2016 tarih ve 60926 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2510 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; Kamu İhale Kurulunun 31.08.2016 tarihli ve 2016/UY.II-2237 sayılı kararı yayınlanana kadar idarenin kabul ettiği nakliye mesafeleri hakkında herhangi bir malumatları yokken bahse konu Kurul kararı neticesinde idarenin kabul ettiği nakliye mesafesinin olması gerekenin çok üzerinde olduğunu ve bu durum neticesinde yaklaşık maliyetin ciddi biçimde etkilenerek arttığını tespit ettikleri iddialarına yer verilmiştir.

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin şikayet dilekçesinde şikayet konusu işlemin farkına vardığı tarihi belirtmediği, bununla birlikte şikayet dilekçesinde ‘Kurumunuzun 31.08.2016 tarihli ve 2016/UY.II-2237 sayılı kararı yayınlanana kadar idarenin kabul ettiği nakliye mesafeleri konusunda herhangi bir malumatımız olmadığından’ şeklinde ifadelere yer verildiği, anılan Kurul kararının ise 08.09.2016 tarihinde Kurum internet sayfasında yayımlandığı tespit edildiğinden şikayet konusu işlemin farkına varma tarihi olarak 08.09.2016 tarihi esas alınmıştır.

Dolayısıyla, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 08.09.2016 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 12.10.2016 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim