KİK Kararı: 2016/UY.IV-2254

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/049
Gündem No : 69
Karar Tarihi : 31.08.2016
Karar No : 2016/UY.IV-2254 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Karmen Bilişim Enerji ve İnşaat Ticaret A.Ş.,

Cinnah Cad. Kuloğlu Sokak No 17/3 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü,

Mustafa Kemal Mah. 2151/1 A Blok No:24 06520 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/180719 İhale Kayıt Numaralı “Çorum-Sungurlu Göleti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.03.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çorum-Sungurlu Göleti” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.08.2016 tarih ve 49038 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1981 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. Tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği, öz kaynak oranlarının istenilen oranı fazlasıyla karşıladığı, bilanço yeterlik oranlarının karşılandığını gösterir 2014 yılına ait belgelerin idareye sunulmuş olduğu,

2. Ekonomik açıdan ev avantajlı ve ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasında EPDK fiyatlarından daha düşük oranda akaryakıt fiyatı esas almak suretiyle açıklama yapmalarının mevzuata aykırılık teşkil ettiği, sundukları proforma faturalarda ve analizlerde girdilere ve ayrıntılara ilişkin açıklama yapmamış oldukları, açıklamaların güncel tarihli proforma faturalarla tevsik edilmemiş olduğu, bu şirketlerin yarısından fazlasına sahip olan hissedarların kesinleşmiş vergi ve sosyal güvenlik prim borçlarının bulunduğu, kullandıkları asgari işçilik maliyetinin güncel olmadığı, alt analizlerde kullanmış oldukları araç bedellerinin düşük olduğu, vekâlete ilişkin belgelerin mevzuata uygun olarak sunulmadığı, imzaların geçerliğinin kontrol edilmesi gerektiği, iş deneyim belgelerinin uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında "İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işlemi 28.07.2016 tarihli ihale komisyonu kararının kendisine aynı gün tebliğ edilmesiyle öğrendiği, bu karar karşı 03.08.2016 tarihli ve aynı gün idare kayıtlarına alınan dilekçeyle idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikâyet başvurusu üzerinde bir karar vermediği, bu süre geçtikten sonra 18.08.2016 tarihinde alınan karar ile şikâyet başvurusunu reddettiği, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini (15.08.2016 tarihini) takip eden on günlük süre içinde en geç 25.08.2016 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 26.08.2016 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibi tarafından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine ilişkin olarak süresi içerisinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusu yapılmamıştır. Bununla birlikte başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde ekonomik açıdan en avantajlı ve ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklilerin sunduğu belgelere ilişkin iddialara yer verildiği, ancak ihale komisyonunun 28.07.2016 tarihli kararından, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, iddiaya konu edilen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hâlinde dahi başvuru sahibinin teklifinin geçerli kabul edilerek ihalenin üzerinde kalması ihtimali bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen Kanun ve Yönetmelik hükümleri kapsamında, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması ve başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir. Bu bağlamda, itirazen şikâyet başvuru tarihi itibariyle teklifi idarece değerlendirme dışı bırakılmış olan ve kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına işlemine karşı olarak yukarıda belirtilen tespitler doğrultusunda süresi içerisinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunmayan, diğer bir deyişle ihale üzerinde bırakılma ihtimali bulunmayan başvuru sahibinin, diğer bir istekli üzerinde ihalenin bırakılmasından herhangi bir hak kaybına uğraması ve bunun sonucunda zarar doğması ihtimalinin bulunmadığı ve başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ve ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklilerin tekliflerine ilişkin olarak başvuru ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’inci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi