KİK Kararı: 2016/UY.IV-1990

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/045
Gündem No : 84
Karar Tarihi : 03.08.2016
Karar No : 2016/UY.IV-1990

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Frigo Soğutma Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,

VEKİLİ:

Av.Simge AKYÜZ HAYBAT,

Halaskargazi Cad. No: 188/6 Osmanbey-Şişli/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Destek Hizmetleri Başkan Yardımcılığı,

Sağlık Mahallesi A. Adnan Saygun 2 Caddesi No: 55 06430 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/71260 İhale Kayıt Numaralı “Aşı ve İlaç Deposu Şartlandırılma Sistemi Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Destek Hizmetleri Başkan Yardımcılığı tarafından 06.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aşı ve İlaç Deposu Şartlandırılma Sistemi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 01.08.2016 tarih ve 43484 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1777 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru sahibinin Kuruma başvuru yapmaksızın açtığı iptal davasında Ankara 4. İdare Mahkemesinin 2016/2470 E. ve 2016/2186 K. sayılı kararı ile idari merci tecavüzü nedeniyle dava dilekçesinin Kuruma tevdii üzerine 01.08.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dava dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalede başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, başka bir istekli tarafından idareye yapılan şikâyet ve akabinde Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda Kamu İhale Kurulunun 26.08.2015 tarihli ve 2015/UY.III-2326 sayılı düzeltici işlem tesisine ilişkin kararının idarece uygulanması sonucu başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif üzerinde bırakıldığı, anılan kararın EKAP üzerinden 20.10.2015 tarihinde tebliğ edildiği, bilahare idare tarafından başvuru sahibinin ihaleye katılamayacağı halde (ihale konusu işin proje müellifinin kendi şirketlerinde hissesi bulunması nedeniyle) katıldığı ve bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edilemediğinden bahisle ihalenin iptaline karar verildiği, başvuru sahibine ait geçici teminatın da irad kaydedildiği ve söz konusu kararın 22.12.2015 tarihinde EKAP üzerinden tebligatının yapıldığı, idarenin ihaleyi iptal kararına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusu yapılmaksızın başvuru sahibince direkt olarak iptal davası açıldığı hususları ifade edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan incelemede başvuru sahibinin Kuruma başvuru yapmaksızın İdare Mahkemesinde açtığı davada Ankara 4. İdare Mahkemesinin E:2016/2470 ve K:2016/2186 sayılı kararı ile bu karar ekinde yer alan bilgi ve belgelerden, başvuru sahibinin ihalenin iptali işlemine karşı başvuruda bulunduğu, bu durumda iptal kararının kendisine tebliğ edilmesini (22.12.2015) izleyen 5 (beş) gün içinde doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra, idare mahkemesinde açtığı davada alınan karar ile dava dilekçesinin Kuruma tevdii üzerine 01.08.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı ve böylelikle itirazen şikâyet başvurusunun yasal süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı ve şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı hususu da tespit edilen diğer şekle yönelik aykırılıklardır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi