KİK Kararı: 2016/UY.IV-1989

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/045
Gündem No : 83
Karar Tarihi : 03.08.2016
Karar No : 2016/UY.IV-1989

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

KMB Metro İnşaat Altyapı Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Akçadağ İnşaat Tic. ve Taah. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

Cinnah Cad. No: 33/24 Çankaya / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü

TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü 06280 Gar Altındağ / ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/103851 İhale Kayıt Numaralı “Adana-İncirlik-Toprakkale İstasyonları Arası 2. Hat Yapımı ve Mevcut Hattın Rehabilitasyonu Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 02.02.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Adana-İncirlik-Toprakkale İstasyonları Arası 2. Hat Yapımı ve Mevcut Hattın Rehabilitasyonu Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 29.07.2016 tarih ve 43159 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1762 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; şikâyete konu ihalenin Çelikler Taahhüt İnş. ve San. - A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Belen İnşaat Taahhüt ve Turizm A.Ş. - Nuhoğlu İnşaat San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ancak;

1. Belen İnş. Taahhüt ve Turizm A.Ş. - Nuhoğlu İnş. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ortağı olan Belen İnş. Taah. ve Tur. A.Ş.nin iş deneyim belgesinin mevzuata uygun şekilde düzenlenmiş bir iş deneyim belgesi olmadığı ve söz konusu iş deneyim belgesinin ihale dokümanında tanımlanan benzer işe uygun olmadığı, bu itibarla anılan İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Akkol Madencilik San. ve Tic. A.Ş. - Kolin İnşaat Turizm San. ve Tic. A.Ş. - Kalyon İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ortağı Akkol Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin iş deneyim belgesinin ihale dokümanında tanımlanan benzer iş tanımına uygun olmadığı, bu itibarla anılan İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. Konsorsiyumunun ortağı Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin ihale dokümanında istenilen kriteri karşılamadığı, bu itibarla anılan İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Yukarıda söz edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakıldığında ihalede hesaplanan sınır değerin değişeceği ve idarenin ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak belirlediği isteklinin teklif tutarının sınır değerin altında kalması nedeniyle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerekeceği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54, 55 ve 56’ncı maddeleri ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ düzenlemelerinde ihalelere yönelik olarak ihaleyi gerçekleştiren idareye ve Kamu İhale Kurumuna yapılacak başvurular ve incelemeye ilişkin usul ve esaslar düzenlenmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında "İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

Anılan

Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü,

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasında “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir...” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre, başvuru ehliyetine ilişkin olarak iki temel şartın öngörüldüğü, bunlardan ilkinin ihale dokümanı edinilmesi ve/veya ihaleye teklif sunulması, diğerinin ise ilgilinin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu ortaya koymasıdır.

Yapılan incelemede; 02.02.2016 tarihinde gerçekleştirilen bahse konu ihalede, 17.06.2016 tarihinde onaylanan ihale komisyonu karar tutanağındaki gerekçeye göre; idarenin 26.05.2016 tarihli yazısıyla, isteklilerden tekliflerin geçerlilik süresini 01.08.2016 tarihine kadar, geçici teminat mektubu geçerlilik süresini ise 31.08.2016 tarihine kadar uzatmalarının talep edildiği, başvuru sahibi KMB Metro İnşaat Altyapı Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Akçadağ İnşaat Tic. ve Taah. Ltd. Şti. İş Ortaklığı idarenin talebine süresi içinde cevap vermediğinden teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin Kuruma verdiği dilekçesinde kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki ihale komisyonu kararına karşı itirazda bulunmadığı, öte yandan ihalede teklifi geçerli kabul edilen isteklilerden üçünün teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği hususunda iddiada bulunduğu anlaşılmaktadır.

İtirazen şikâyet başvuru tarihi itibariyle teklifi idarece değerlendirme dışı bırakılmış olan, diğer bir deyişle şikâyet başvurusu uygun bulunsa dahi ihale üzerinde bırakılma ihtimali bulunmayan başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin veya teklifi geçerli kabul edilen isteklilerden bazılarının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması halinde hukukî statüsünün değişmeyeceği, güncel bir menfaatinin bulunmadığı ve dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan, dosyada mevcut bilgilere göre, başvuru sahibinin 17.06.2016 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyonu kararı üzerine 27.06.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikâyet başvurusu üzerine bir karar vermediği, idarenin şikâyet başvurusunu reddeden 19.07.2016 tarihli kararının 19.07.2016 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği ve başvuru sahibinin 29.07.2016 tarihinde Kuruma başvurduğu, bu çerçevede, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinin yukarıda yer verilen hükümleri gereğince, idareye şikâyet dilekçesi verilmesini izleyen on gün içinde idarece gerekçeli bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından idarenin karar verme süresinin bitimini izleyen on gün içinde (en geç 18 Temmuz 2016 tarihi mesai saati bitimine kadar) Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte iken bu süre geçtikten sonra Kuruma başvurulduğu anlaşılmıştır.

Netice olarak, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi