KİK Kararı: 2016/UY.IV-1920

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/044
Gündem No : 70
Karar Tarihi : 27.07.2016
Karar No : 2016/UY.IV-1920

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Vendeka Bilgi Teknolojileri Tic. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av.Ş. Yener CİVELEK,

Anıt Caddesi Algur Apt. No: 10/3 Tandoğan ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü,

Etlik Cad. No: 39 06110 Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/24402 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü Sınırları İçerisindeki Muhtelif Kavşaklarda Yeni Sinyalizasyon Sistemi Yapılması ve Mevcutların Yenilenmesi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 01.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü Sınırları İçerisindeki Muhtelif Kavşaklarda Yeni Sinyalizasyon Sistemi Yapılması ve Mevcutların Yenilenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak merciine tevdi yoluyla 25.07.2016 tarih ve 42162 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1742 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhalenin iptal kararının bildiriminde hangi sürede hangi mercilere başvuru yapılacağının bildirilmediği,

2. İhalenin iptali kararının sübjektif bir değerlendirme ile soyut iddialara dayalı olarak tesis edilmiş olduğu, karardan dolayı şirketin telafisi güç mağduriyetinin söz konusu olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dokuzuncu fıkrasında “Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun’un 56’ncı maddesinde şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan ihalenin iptaline ilişkin kararlar için ise beş gün içerisinde doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda ihalenin 16.06.2015 tarihli karar ile iptal edildiği, ihalenin iptali kararının başvuru sahibi istekliye 17.06.2015 tarihli karar ile tebliğ edildiği, ihale kararının tebliğ edildiği yazıda kararın bildiriminden itibaren süresi içerisinde 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca şikâyet başvurusunda bulunulabileceğinin belirtildiği, başvuru sahibinin bu karar üzerine 01.09.2015 tarihinde Ankara 5. İdare Mahkemesine başvurduğu, başvuru üzerine Ankara 5. İdare Mahkemesinin 03.12.2015 tarihli ve E:2015/2316, K:2015/2414 sayılı kararı üzerine temyiz incelemesi yapan Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen 05.05.2015 tarihli ve E:2016/487 K:2016/1430 sayılı karar ile dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumu’na tevdiine karar verildiği, merciine tevdi kararı sonrasında söz konusu dilekçenin Kurum kayıtlarına 25.07.2016 tarihinde alındığı tespit edilmiştir. Söz konusu ihalede ihalenin iptal kararı öncesinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anılan Danıştay kararında belirtilmiştir. İhalenin iptaline ilişkin bildirimde, karara karşı doğrudan Kurum’a beş gün içerisinde (en geç 22.06.2015) başvuru yapılması gerektiğinin belirtilmediği ve idareye süresi içerisinde şikâyet başvurusunda bulunulabileceğinin (en geç 29.06.2015) belirtildiği görülmüş olmakla birlikte, başvuru sahibi tarafından söz konusu süreler geçtikten sonra 01.09.2015 tarihinde Ankara 5. İdare Mahkemesine başvurulduğu görülmüştür.

Ayrıca başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilen diğer hususlardır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi