KİK Kararı: 2016/UY.IV-1858

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/043
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 20.07.2016
Karar No : 2016/UY.IV-1858

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Botansan İnşaat Pet. Yemek İth. İhrc. San. Tic. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av. Adnan ARSLAN,

Yeni Van Cad. Aslankılıç İş Merkezi Kat:3/9 AĞRI

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Iğdır İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü,

Bağlar Mahallesi Dr. Sadık Ahmet Caddesi No:245 76000 IĞDIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/159914 İhale Kayıt Numaralı “Karakoyunlu İlçesi Kerimbeyli Köyü 4 Derslikli Okul Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Iğdır İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından 12.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karakoyunlu İlçesi Kerimbeyli Köyü 4 Derslikli Okul Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince merciine tevdi kararı yoluyla 11.07.2016 tarih ve 39386 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1659 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; Sosyal Güvenlik Kurumu prim borcu tespit edilmesi nedeniyle geçici teminatlarının irat kaydedildiği, geçici teminatı 4.400 TL fazla yatırdıkları, fazla yatırılan geçici teminatın kendilerine iade edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin dokuzuncu fıkrasında “Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin geçici teminatının irat kaydedilmesi işlemine karşı idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin verdiği cevabı dava dilekçesinde belirtilen 02.03.2015 tarihinde tebellüğ etmiş olsa dahi, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, Aydın 1. İdare Mahkemesi tarafından 14.06.2016 tarihinde idari merci tecavüzü nedeniyle dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdiine karar verildiği, anılan Mahkeme kararı ve ekinde yer alan dava dilekçesinin 11.07.2016 tarih ve 39386 sayı ile Kurum kayıtlarına alındığı, dolayısıyla Kuruma başvuru süresi içerisinde itirazen şikayet başvurusu yapılmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği tespit edilen diğer hususlardır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi