KİK Kararı: 2016/UY.IV-1358

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/030
Gündem No : 68
Karar Tarihi : 18.05.2016
Karar No : 2016/UY.IV-1358

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Zülfikar Halifeoğlu - Halefler Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

VEKİLİ:

Av. Abdurrahman AKSOY,

Fevzi Çakmak 2. Sokak No: 28/8 Kızılay/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü,

Hamidiye Mah. Kemerburgaz Cad. No: 170 34408 Kağıthane/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/173036 İhale Kayıt Numaralı “Edirne İli Uzunköprü İlçesi Tarihi Uzunköprü Köprüsü Restorasyon” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 08.01.2016 tarihinde diğer ile gerçekleştirilen “Edirne İli Uzunköprü İlçesi Tarihi Uzunköprü Köprüsü Restorasyon” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 13.05.2016 tarih ve 29448 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1187 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. İhaleye teklif veren istekli sayısı göz önünde bulundurulduğunda rekabet şartının sağlandığının anlaşıldığı, iptal kararının hukuka uygun olmadığı,

2. İhalenin iptalinin İdari Şartname'nin 35'inci maddesine istinaden yapıldığı, söz konusu maddenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 39'uncu maddesine dayandığı, ihalenin istisna kapsamında olduğu, dolayısıyla söz konusu kanun maddesine istinaden ihalenin iptal edilemeyeceği,

3. İdarenin ihalenin iptali için sınırsız bir hak ve yetkiye sahip olmadığı, buna rağmen iptal kararında açıklayıcı ve haklı bir gerekçenin yer almadığı, Danıştay kararları uyarınca ihalenin iptal edilmesinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılması gerektiği,

4. İlan yapılan hallerde ihaleye katılacak istekli sayısında alt sınır bulunmadığı, tekliflerinin yaklaşık maliyet ve diğer tekliflere oranla düşük olduğu, ihalenin iptal edilmesinin kamu yararına aykırılık teşkil edeceği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 3’üncü maddesinin (i) bendinde “21.7.1983 tarihli ve 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kapsamındaki taşınır ve taşınmaz kültür varlıklarının rölöve, restorasyon, restitüsyon ve konservasyon projeleri, sokak sağlıklaştırma, çevre düzenleme projeleri ve bunların uygulamaları ile değerlendirme, muhafaza, nakil işleri ve kazı çalışmalarına ilişkin mal ve hizmet alımları,” bu Kanun’un istisnaları arasında sayılmıştır. Başvuruya konu ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 3’üncü maddesinin (i) bendinde belirtilen istisna kapsamında gerçekleştirildiği tespit edilmiştir.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanun’a göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. 4734 sayılı Kanun’a tabi olmayan ihale ile ilgili olarak Kurumun inceleme görev ve yetkisinin bulunmadığı ve incelemeye konu ihalenin anılan Kanun kapsamında olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi